Решение от 21 мая 2024 г. по делу № А09-427/2024

Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации  


Решение

Дело №А09-427/2024
город Брянск
22 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2024 года.

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи  Пейгановича В.С.,    

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Митиной И.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Управляющая компания «Брянский машиностроительный завод»  (ИНН <***>)              

к обществу с ограниченной ответственностью «Корвет» (ИНН <***>)

третье лицо: акционерное общество «Райффайзенбанк» (ИНН <***>)

о взыскании 260 000 руб. 00 коп.

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель (доверенность №46 от 01.01.2024)

от ответчика: ФИО2 – представитель (доверенность от 24.06.2022)

третье лицо: не явились

установил:

Акционерное общество «Управляющая компания «Брянский машиностроительный завод»   (далее – АО «УК «БМЗ») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Корвет» (далее – ООО «Корвет») о взыскании 260000 руб. долга.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителя третьего лица в соответствии со ст.156 АПК РФ. 

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

27.04.2022 между ООО «Корвет» (поставщик) и АО «УК «БМЗ» (покупатель) был подписан договор поставки №2704/22, по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю товар согласно спецификациям, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Согласно спецификации №1 к договору стороны согласовали поставку мультиблока Dungs MBS-700-SE-S02 230V АС с серворегулятором 261667 на сумму 260000 руб.

Во исполнение условий договора истец платежным поручением №21972 от 17.05.2022 перечислил на расчётный счет ответчика 260000 руб., однако товар так и не был передан истцу.

Претензионным письмом от 03.03.2023 истец уведомил ответчика об отказе от исполнения обязательств и предложил возвратить денежные средства в размере 260000 руб.

Требования истца, были оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, не согласившись с исковыми требованиями, указал на то, что договор поставки с истцом не подписывал, расчетный счет, на который истец переводил деньги по спорному договору, не открывал, и данные денежные средства не получал.

Суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

На основании ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как указывалось выше, 27.04.2022 между ООО «Корвет» (поставщик) и АО «УК «БМЗ» (покупатель) был подписан договор поставки № 2704/22.

В разделе 10 договора «Адреса и платежные реквизиты сторон» указан адрес ответчика: 107023, г.москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Соколиная Гора, пер. Семеновский д.6, эт.4, ком 57; а также его расчетный счет, отрытый в АО «Райффайзенбанк» г.Москва: р/с <***>.

Согласно представленному истцом платежному поручению №21972 от 17.05.2022, оплата по спорному договору была зачислена ООО «Корвет» на счет № <***>, открытым в АО «Райффайзенбанк» г.Москва.

Ответчик отрицал факт заключения с истцом спорного договора. Истец в судебном заседании пояснил об отсутствии у него оригинала договора.

Ответчиком в материалы дела представлено вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-139286/22-31-1070 от 22.11.2022, в соответствии с которым договор банковского счета №<***>, признан незаключенным, так как договор банковского счета, был открыт неустановленным лицом, действовавшим от имени ФИО3 с использованием поддельного паспорта. Суд также пришел к выводу о том, что все документы, подписанные при открытии счета, не являются выражением воли ООО «Корвет».

В силу ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, денежные средства, перечисленные на счет  №<***>, не поступили в распоряжение ответчика, в силу неправомерного поведения других неустановленных лиц.

В этой связи у ответчика отсутствовала обязанность по поставке товара в соответствии с условиями договора, а также по возвращению денежных средств истцу.

Совокупность установленных по делу обстоятельств позволяет суду сделать вывод о неполучении ответчиком денежных средств, что является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ст.110 АПК РФ относятся на истца, но взысканию не подлежат, поскольку были уплачены последним при подаче иска.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Управляющая компания «Брянский машиностроительный завод» к обществу с ограниченной ответственностью «Корвет» о взыскании 260 000 руб. 00 коп. долга, оставить без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.


Судья                                                                                                          В.С. Пейганович