Решение от 21 января 2019 г. по делу № А49-13760/2018

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-13760/2018
город Пенза
21 января 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 17 января 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 21 января 2019 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Стрелковой Е.А. при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи помощником судьи Замятиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области (ИНН <***>,ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Жилищное хозяйство «Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об аннулировании лицензии,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 – главного специалиста-эксперта (доверенность № 1-15-3/д от 09.01.2019),

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Управление государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники (Госжилстройтехинспекция) Пензенской области (далее по тексту – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензии № 171 от 21.03.2018, выданной на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами обществу с ограниченной ответственностью Жилищное хозяйство «Центр» (далее – Общество, ООО ЖХ «Центр»).

В обоснование заявленных требований Управление сослалось на статьи 199 – 201 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), на Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Суд установил, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку своего представителя в заседание суда не обеспечил, представил отзыв по делу, в котором возражает против требования заявителя, ссылаясь на отсутствие нарушений, за которые он может быть лишён лицензии, а также представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия (л.д. 33-34,103).

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ, учитывая мнение представителя заявителя, посчитал возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем материалам и в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по снованиям, изложенным в отзыве по делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования Управления подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Общество имеет лицензию № 171 от 21.03.2018 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (л.д. 11), выданную Управлением государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области.

Управление, установив отсутствие в реестре лицензий Пензенской области сведений о многоквартирных домах, управление которыми осуществляет ООО ЖХ «Центр», обратилось в лицензионную комиссию Пензенской области с вопросом о передаче в суд заявления об аннулировании лицензии, выданной Обществу.

Лицензионной комиссией был рассмотрен вопрос о передаче в суд заявления об аннулировании лицензии, выданной ООО ЖХ «Центр», что отражено в протоколе № 7 от 19.10.2018 (л.д. 8 – 9), и вынесено решение № 9 от 19.10.2018 (л.д. 7) об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Управление государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области является исполнительным органом государственной власти Пензенской области, осуществляющим региональный государственный жилищный контроль, в том числе лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами, что предусмотрено подпунктом 3.1.18 пункта 3 Положения об Управлении государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области, утвержденного Постановлением Правительства Пензенской области 24.03.2011 № 167-пП.

Согласно части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

К отношениям, связанным с осуществлением лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами, применяются положения Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» с учетом особенностей, установленных ЖК РФ (часть 5 статьи 192 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 195 ЖК РФ реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

В силу части 1 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе.

В соответствии с пунктом 12 статьи 20 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия аннулируется по решению суда на основании рассмотрения заявления лицензирующего органа об аннулировании лицензии.

Согласно части 1 статьи 199 ЖК РФ лицензия аннулируется по решению суда на основании рассмотрения заявления органа государственного жилищного надзора об аннулировании лицензии. Указанное заявление подается в суд на основании решения лицензионной комиссии.

Исходя из части 2 статьи 199 ЖК РФ, одним из оснований для рассмотрения лицензионной комиссией вопроса об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии является отсутствие в течение шести месяцев в реестре лицензий субъекта Российской Федерации сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Согласно части 4 статьи 201 ЖК РФ К полномочиям лицензионной комиссии относятся: принятие решения о выдаче лицензии или об отказе в выдаче лицензии; принятие квалификационного экзамена; участие в мероприятиях по лицензионному контролю; принятие решения об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии.

Материалами дела подтверждено, что в реестре лицензий Пензенской области отсутствуют сведения о многоквартирных домах, обслуживаемых Обществом, более шести месяцев. Установив отсутствие в реестре лицензий необходимых сведений, Управление обратилось в лицензионную комиссию с заявлением об аннулировании лицензии. Лицензионная комиссия рассмотрела заявление Управления государственной инспекции в жилищной и строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области и приняла решение о передаче в суд заявления об аннулировании лицензии, выданной Обществу.

Возражения ответчика основаны на ошибочном понимании оснований заявленных требований. Законодательством Российской Федерации последствия в виде аннулирования лицензии предусмотрены не только за совершение лицензиатом нарушений при осуществлении лицензируемой деятельности, но также и в случае, когда лицензиат фактически в течение 6 месяцев не приступил к осуществлению лицензируемой деятельности по управлению многоквартирными домами. В материалы дела ответчик не представил доказательства того, что ответчик приступил к осуществлению лицензируемой деятельности, принял в управление многоквартирные дома и осуществлял или осуществляет управление ими. Представленные в материалы дела доказательства выполнения Обществом работ на основании договоров подряда с управляющей организацией ООО «ТОТ» такими доказательствами не являются.

Поскольку судом установлено, что основания для аннулирования лицензии имеются, требование об аннулировании лицензии подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доходы федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявленные требования Управления государственной инспекции в жилищной и строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области удовлетворить полностью.

Аннулировать выданную обществу с ограниченной ответственностью Жилищное хозяйство «Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № 171 от 21.03.2018 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью жилищное хозяйство «Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доходы федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Пензенской области.



Судья Е.А. Стрелкова