Решение от 24 декабря 2018 г. по делу № А14-25365/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-25365/2018

«24» декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена «24» декабря 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме «24» декабря 2018 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Ловчиковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ББК-Строй», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «РегионГрупп», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 673 376 руб. 04 коп.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 17.12.2018, паспорт,

от ответчика – не явился, надлежаще извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ББК-Строй» (далее – истец, ООО «ББК-Строй») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «РегионГрупп» (далее – ответчик, ООО «РегионГрупп») о взыскании 673 376 руб. 04 коп., из которых: 630 620 руб. основного долга по договору поставки товара № 18 от 20.01.2017 и 42 756 руб. 04 коп. неустойки.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, иск не оспорил, отзыв не представил.

Судом, в порядке ст. 123, 136 АПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Истец требования поддержал.

Предварительное судебное заседание окончено 17.12.2018, в порядке ст.137 АПК РФ суд перешел к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

Суд, руководствуясь ст. 123, 156 АПК РФ вынес определении о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

В судебном заседании 17.12.2018 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 14 час. 30 мин. 24.12.2018. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась в информационном окне в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

Из материалов дела следует, что20 января 2017 года между ООО «ББК-Строй» (поставщик) и ООО «РегионГрупп» (покупатель) заключен договор поставки товара №18, в соответствии с условиями которого поставщик обязался в течение срока действия договора поставлять строительные материалы, а покупатель обязался принять и оплатить товар.

В силу пункта 4.2 договора оплата товара производится покупателем на основании счетов, выставленных поставщиком, в срок не позднее 14 (четырнадцать) календарных дней, с даты получения товара покупателем от поставщика по накладной.

В случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, предусмотренных договором, по требованию поставщика обязан уплатить поставщику пени в размере 0,02% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до даты оплаты товара (пункт 5.2 договора).

Во исполнение условий договора истец передал ответчику товар по счету-фактуру №К121219 от 12.12.2017 на сумму 630 620 руб. Истец выставил счет на оплату №К004071 от 12.12.2017.

В письме №225 от 15.12.2017 ответчик гарантировал оплату в срок до 20.12.2017. В установленный срок оплата за товар не произведена.

Претензия истца от 07.02.2017 с требованием оплатить задолженность, направленная в адрес ответчика 09.02.2017, не исполнена.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2017 по 31.12.2017, подписанному сторонами, у ответчика перед истцом числилась задолженность в размере 630 620 руб.

Невыполнение ответчиком обязанности по оплате переданного товара послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон по своей правовой природе относятся к отношениям, регулируемым нормами ГК о договоре поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки продукции ответчику в период действия договора установлен и подтверждается материалами дела (договор, счет-фактура, акт сверки).

Ответчик документально и нормативно требования не оспорил, доказательств оплаты переданного товара не представил (статьи 9, 65, 131 АПК РФ).

Согласно п. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах иск в части взыскания 630 620 руб. основного долга подлежит удовлетворению.

В силу пункта 5.2 договора истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 42 756 руб. 04 коп. за период с 27.12.2017 по 30.11.2018.

В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате товара по договору поставки подтвержден материалами дела, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Ответчик размер неустойки не оспорил, о его снижении не заявил.

Суд, проверив расчет неустойки, признает его правомерным, сумму пени соразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика 42 756 руб. 04 коп. неустойки подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 630 620 руб. основного долга и 42 756 руб. 04 коп. неустойки, а всего 673 376 руб. 04 коп.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в размере 16 467 руб. 52 коп.

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РегионГрупп», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ББК-Строй», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 630 620 руб. основного долга, 42 756 руб. 04 коп. неустойки и 16 467 руб. 52 коп. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия через суд принявший решение.

Судья Н.В. Ловчикова