Решение от 16 января 2019 г. по делу № А45-16458/2018

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-16458/2018
г. Новосибирск
17 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 17 января 2019 года.


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи          Петровой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района» (ИНН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Кадровый центр» (5404166441), г. Новосибирск,

о взыскании 255 168 рублей 90 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района» (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кадровый центр» (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг от 16.09.2015 в размере 86 036 рублей, задолженности по договору аренды земельного участка от 01.01.2009 №1 в размере 240 000 рублей.

Определением суда от 03.07.2018 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В связи с наличием обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощённого производства, суд определением от 21.08.2018 перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) уточнил исковые требования и просил взыскать задолженность по договору аренды земельного участка от 01.01.2009 №1 за период с июня 2015 года по декабрь 2017 года в размере 250 000 рублей.

Заявление об уточнении исковых требований, как соответствующее требованиям статьи 49 АПК РФ, судом удовлетворено.

Истец и ответчик о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Ответчик отзыва на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды земельного участка от 01.01.2009 №1, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 120 кв.м., расположенный по адресу: <...> (ФИО2, 29), целевое назначение земельного участка: размещение торговых объектов.

Согласно пункту 8.1 договора аренды настоящий договор заключен сроком на 11 месяцев и действует с 01.01.2009. По истечению срока настоящего договора, если ни одна из сторон за три месяца не изъявит желания его расторгнуть данный договор считается пролонгирован на тот же срок и на тех же условиях.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 2.1 договора аренды размер ежемесячной платы за арендованный участок составляет 40 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2.3 договора аренды изменение размера арендной платы и порядок ее внесения осуществляется путем подписания дополнительного соглашения к настоящему договору.

Дополнительным соглашением, действующим с 01.01.2014, в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 01.01.2014, размер арендной платы составляет 60 000 рублей.

Начиная с августа 2017 года, истцом произведено изменение размера арендной платы, ежемесячная арендная плата составила 40 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2.2 договора аренды, арендная плата вносится арендатором не позднее 5 числа каждого месяца путем перечисления указанной в пункте 2.1 суммы, на расчетный счет арендодателя.

В нарушение взятых на себя обязательств, ответчик арендную плату своевременно не вносил, в связи с чем у него возникла задолженность по арендной плате в размере 250 000 рублей за период с июня 2015 года по декабрь 2017 года. Расчет истца судом проверен, признан верным.

В порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика истцом направлена претензия №3369 от 06.10.2017, в которой предложено перечислить имеющуюся задолженность по арендной плате в течение 5 дней с момента получения данной претензии. Ответчик в добровольном порядке задолженность не погасил, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждается, что обязательства по договору аренды земельного участка ответчиком не исполнены, доказательства оплаты задолженности не представлены, в связи с чем, суд находит требование истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с июня 2015 года по декабрь 2017 года в размере 250 000 рублей подлежащим удовлетворению.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате в размере 250 000 рублей.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кадровый центр» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района» задолженность по арендной плате в размере 250 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8000 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района» из федерального бюджета 1303 рубля государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

Ю.А. Петрова