Решение от 7 октября 2024 г. по делу № А45-26973/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

дело № А45-26973/2024
город Новосибирск
07 октября 2024 года
резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2024 года

в полном объёме решение изготовлено 07 октября 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Санжиевой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кучеровой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «Новые системы онлайн Телеком» (ОГРН <***>), г. Чулым

о взыскании задолженности по договору купли-продажи и неустойки

при участии в судебном заседании представителей

истца: ФИО2 по доверенности от 01.10.2024, паспорт, диплом;

ответчика: не явился, извещен

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту - заявитель, истец) обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Новые системы онлайн Телеком» 1 550 000 руб. задолженности по договору купли-продажи инфраструктуры и уступки прав и обязанностей от 20.05.2024, 32 550 руб. неустойки (пеней) за период с 28.05.2024 по 05.08.2024 с дальнейшим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителя не направил. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного заседания.

Ответчик мотивированный отзыв на иск не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что 20.05.2024 между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ООО «НСО Телеком» заключен договор купли-продажи инфраструктуры и уступки прав и обязанностей.

По условиям договора истец передал в собственность ответчика движимое имущество, представляющее собой действующие линии (сети) связи, оборудование средств связи и прочие вещи (далее по тексту - Инфраструктура), предназначенное для оказания услуг связи Абонентам на территории города Яровое в Алтайском крае. Точный состав и характеристики Инфраструктуры определены сторонами в акте приёма-передачи (Приложение № 1 к Договору). В свою очередь ответчик обязался принять Инфраструктуру и уплатить за неё определённую договором и актом приёма-передачи цену в размере 2 630 000 руб.

Оплата Инфраструктуры согласно договору должна осуществляться ответчиком в следующем порядке:

- 40 % от цены Инфраструктуры и уступаемых, согласно пункту 1.4 указанного договора, прав и обязанностей истца, что составляет 1 080 000 руб. ответчик выплачивает в виде аванса истцу при подписании итогового акта приёма-передачи инфраструктуры (Приложение № 2) к предварительному купли-продажи инфраструктуры и уступки прав и обязанностей № 1 КП-СПД от 15.01.2024 согласно его пункту 1.9.

- 60 % от цены Инфраструктуры и уступаемых, согласно пункту 1.4 указанного договора, прав и обязанностей истца, что составляет 1 550 000 руб., ответчик выплачивает истцу в течение 5 рабочих дней с даты подписания сторонами акта приёма-передачи инфраструктуры в соответствии с пунктом 3.1 указанного договора.

Как утверждает истец, ответчик произвел только оплату аванса в размере 1 080 000 руб. Оплата оставшейся части стоимости Инфраструктуры до настоящего момента не произведена, сумма задолженность на дату судебного заседания составляет 1 550 000 руб.

В связи с нарушением принятых по договору обязательств по оплате полученной в собственность Инфраструктуры истец направил в адрес ответчика претензию от 17.06.2024.

В ответ на претензию ответчик направил гарантийное письмо от 19.06.2024, которым признал задолженность по договору в полном объеме и гарантировал оплату задолженности и неустойки по договору не позднее 10.07.2024.

Однако, ответчик не исполнил данные гарантии и не произвел оплату задолженности в адрес истца. Доказательств оплаты суммы задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

По смыслу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктами 5.1, 5.3 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, виновная сторона обязуется возместить все прямые убытки пострадавшей стороне, и за нарушение сроков оплаты, предусмотренных разделом 4 договора, истец вправе потребовать от ответчика уплатить неустойку (пеню) в размере 0, 03 % процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора, истцом на образовавшуюся задолженность начислена неустойка, размер которой составил 32 550 руб.

Расчёт неустойки судом проверен, признан верным.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств суд пришёл к выводу о том, что договорные обязательства ответчиком не исполнены, требования действующего законодательства в регулируемой сфере правоотношений нарушены, в связи с чем исковые требования признаны судом обоснованными и в этой связи подлежащими удовлетворению.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд принимает во внимание доказательства, представленные истцом в подтверждение своей правовой позиции, их относимость, допустимость и достоверность.

По существу заявленные исковые требования не оспорены, мотивированный отзыв ответчиком не представлен, письменные возражения от общества с ограниченной ответственностью «Новые системы онлайн Телеком» не поступили.

Судебные расходы по делу распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учётом результатов его рассмотрения относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новые системы онлайн Телеком» (ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) 1 550 000 руб. задолженности по договору купли-продажи инфраструктуры и уступки прав и обязанностей от 20.05.2024, 32 550 руб. неустойки (пеней) с начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, 28 826 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Ю.А. Санжиева