Решение от 28 октября 2024 г. по делу № А72-6331/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело №А72-6331/2024

«28» октября 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена «14» октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен «28» октября 2024 года.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Абдуловой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловой М.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Абсолют» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Волжанка» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 569 782 руб. 25 коп.


при участии в заседании:

от истца – ФИО1, доверенность, диплом (до перерыва); не явились, уведомлены (после перерыва);

от ответчика – ФИО2, доверенность, диплом (до и после перерыва);



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Абсолют» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Волжанка» о взыскании 569 782 руб. 25 коп., в том числе: 476 922 руб. 35 коп. – неосновательное обогащение за период с февраль 2020г. – февраль 2024г., 92 859 руб. 90 коп. - проценты за пользование чужими денежными за период с 27.04.2020 по 20.05.2024, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 21.05.2024 по день фактической оплаты.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.05.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.07.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.08.2024 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании 10.10.2024 представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности, в котором просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 163 867 руб. 29 коп., проценты за пользование чужими денежными в сумме 45 063 руб. 45 коп. по состоянию на 20.05.2024, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 21.05.2024 по день фактической оплаты.

Представитель ответчика возражал против исковых требований, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, дополнительные документы, заявил о пропуске срока исковой давности.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 10.10.2024 в соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлен перерыв до 14.10.2024 до 14 час. 40 мин.

Судебное заседание продолжено после перерыва 14.10.2024.

В судебном заседании после перерыва 14.10.2024 представитель ответчика возражал против исковых требований, ранее заявленное ходатайство об оставлении иска без рассмотрения не поддержал и просил не рассматривать.

Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения судом не рассматривается.

Истец явку представителя в судебное заседание после перерыва не обеспечил, извещен надлежащим образом.

При данных обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие истца в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителя ответчика, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить частично.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Абсолют» является управляющей организацией и осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> на основании договора управления от 01.02.2020.

Как следует из искового заявления, Общество с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Волжанка» является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 73:24:020604:3882 общей площадью 679,3 м2, а также нежилого помещения с кадастровым номером 73:24:020604:3881, общей площадью 496,2 м2, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН и ответчиком не оспаривалось.

Полагая, что у ответчика имеется задолженность по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества дома и коммунальные услуги, истец обратился в суд с исковым заявлением по настоящему делу и просил взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Волжанка» основной долг в размере 476 922 руб. 35 коп. за период с февраля 2020 года февраль 2024 года.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и, с учетом произведенной ответчиком оплаты в сумме 313 054 руб. 71 коп., просит взыскать с ответчика основной долг в размере 163 867 руб. 29 коп. за период с февраля 2020 года февраль 2024 года. (с учетом уточнения).

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности, согласно положениям статьи 249 ГК РФ, обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе лестницы, лифты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (пункты 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

На основании части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу требований вышеприведенных норм права, издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.

Согласно пункту 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 154, 155 Жилищного Кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Учитывая, что в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Изложенное не противоречит правоприменительной практике (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 №4910/10).

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

Участие каждого участника в расходах по содержанию имущества в соответствии с долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

Изменениями, внесенными с 01.01.2017 постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила № 354), предусмотрено, что поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (п. 6 Правил № 354).

Вместе с тем организация, осуществляющая управление многоквартирным домом, сохранила право требовать с собственников нежилых помещений стоимость коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды (п. 40 Правил № 354).

В силу требований приведенных норм права издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования. Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, "размер платы за содержание и ремонт жилого помещения" - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 квадратного метра общей площади жилого помещения.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона (статьей 210, 249 ГК РФ, статьи 158 ЖК РФ) обязан нести расходы на содержание общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Из смысла и содержания положений, закрепленных в статьях 210, 249 Гражданского Российской Федерации и статьях 36, 39, 158 Жилищного кодексов Российской Федерации, следует, что законом прямо установлена обязанность собственника или иного законного владельца помещения многоквартирного дома, нести бремя расходов на содержание общего имущества этого дома соразмерно своей доле.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания, или которые отпали впоследствии.

В предмет доказывания по настоящему спору входит: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований для получения имущества ответчиком, размер неосновательного обогащения.

Согласно ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик, не оплачивая расходы управляющей организации, неосновательно обогащался за ее счет в виде сбереженных денежных средств по оплате за содержание и ремонт общего имущества МКД.

По расчету истца, сумма неосновательного обогащения ответчика, с учетом произведенной оплаты, составила 163 867 руб. 29 коп. за период с февраля 2020 года по февраль 2024 года.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В отзыве на исковое заявление ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, указав также, что с учетом срока давности им произведена оплата задолженности в сумме 360 851 руб. 16 коп., в том числе: 313 054 руб. 71 коп. – основной долг и 47 796 руб. 45 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами. В подтверждение указанных обстоятельств представлено платежное поручение №162 от 23.08.2024.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно положениям п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно п.3 ст.202 Гражданского кодекса РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования споров, в соответствии с которым требования о взыскании денежных средств могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно позиции, изложенной в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного его Президиумом 24.04.2019, пункте 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (ч.5 ст.4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Таким образом, течение срока исковой давности по требованиям истца приостанавливалось на 30 дней.

Как следует из материалов дела, истец обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением 23.05.2024 (через web-сервис «Мой Арбитр»).

Согласно п.3.3. договора правления собственник вносит плату за жилое помещение и прочие услуги ежемесячно, но не позднее 25 числа каждого месяца, следующего за истекшим месяцем.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом не пропущен срок исковой давности для предъявления требования о взыскании задолженности за период с марта 2021 года по февраль 2024 года. В остальной части срок исковой давности по заявленным требованиям является пропущенным.

По расчету суда, задолженность за период с марта 2021 года по февраль 2024 года составляет 350 895 руб. 94 коп.

Следовательно, суд приходит к выводу, что, с учетом произведенной ответчиком оплаты в сумме 313 054 руб. 71 коп. и заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, задолженность ответчика за период с марта 2021 года по февраль 2024 года составляет 37 841 руб. 23 коп.

При этом, суд отмечает, что в силу статьи 201 ГК РФ смена управляющей компании МКД не может влиять на течение срока исковой давности для ответчика.

Смена управляющей компании при одном и том же нарушении права не должна приводить к возможности изменения исчисления срока исковой давности. Иной подход позволил бы манипулировать институтом исковой давности в ущерб принципу правовой определенности в гражданско-правовых отношениях.

Довод ответчика об отсутствии обязанности по оплате взносов на установку МАФ и вознаграждения председателю совета дома судом отклоняется, поскольку указанные платежи установлены решениями общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, данные решения в установленном порядке не оспорены, недействительными не признаны, в связи с чем, в силу ч.5 ст.46 ЖК РФ являются обязательными для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Довод ответчика о невозможности использования части принадлежащих ему помещений ввиду нахождения в них транзитной тепловой сети также не может быть принят во внимание, поскольку ответчик является собственником данного помещения, от своего права не отказывался и в силу закона обязан вносить плату на содержание общего имущества МКД пропорционально своей доле.

Из акта осмотра от 09.02.2017 факт отнесения помещения истца к общему имуществу МКД не усматривается, собственниками предложено произвести демонтаж транзитных тепловых сетей в подвале и произвести монтаж в наружном исполнении.

Учитывая изложенное, требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Абсолют» о взыскании задолженности за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома подлежат частичному удовлетворению в сумме 37 841 руб. 23 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 45 063 руб. 45 коп.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку требование о взыскании неустойки (процентов) является акцессорным по отношению к требованию о взыскании основного долга (ст.207 Гражданского кодекса РФ), исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Абсолют» в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами также следует удовлетворить частично в сумме 8 133 руб. 64 коп. за период с 27.04.2021 по 20.05.2024. (с учетом произведенной оплаты и заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности).

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2024 по день фактического исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения по ключевой ставке.

В силу ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов по день фактического исполнения денежного обязательства являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

При данных обстоятельствах исковые требования следует удовлетворить частично.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Волжанка» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Абсолют» 37 841 руб. 23 коп. – неосновательное обогащение, 8 133 руб. 64 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2021 по 20.05.2024, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 21.05.2024 по день фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, 9 336 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по госпошлине.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст. ст. 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья И.С.Абдулова