Решение от 11 апреля 2019 г. по делу № А56-153590/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-153590/2018
11 апреля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "УПРАВЛЕНИЕ-15 МЕТРОСТРОЙ" (адрес: Россия 192102, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ФУЧИКА 4/ЛИТ. К, ОГРН: 1027804853780);

ответчик: :ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ МЕТРОПОЛИТЕНА В ГОРОДЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГЕ "МЕТРОСТРОЙ"; Закрытое акционерное общество "Управление -15 Метрострой" (адрес: Россия 190013, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт ЗАГОРОДНЫЙ д.52 А; Россия 192102, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул. Фучика д. 4, лит. К, ОГРН: 1027810253679);

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 09.06.2018)

- от ответчика ОАО "МЕТРОСТРОЙ": ФИО3 (доверенность от 29.10.2018);

- от ответчика (АО "УПРАВЛЕНИЕ-15 МЕТРОСТРОЙ"): не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Бенфер» (далее – ООО Бенфер») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Управление -15 Метрострой" (далее – ЗАО "Управление-15 Метрострой") и открытому акционерному обществу по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге "МЕТРОСТРОЙ" (далее – ОАО "МЕТРОСТРОЙ") о взыскании солидарно 507 693 руб. задолженности по договору на обслуживание техники, работающей на Невско-Василеостровской линии от 22.12.2016 № Р 26/16.

Представитель ООО Бенфер» в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, представитель ОАО "МЕТРОСТРОЙ" – возражал против их удовлетворения.

ЗАО "Управление -15 Метрострой", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направило, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Отзыв с возражениями по заявленным требованиям ответчик не представил.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО Бенфер» (исполнитель) и ЗАО "Управление -15 Метрострой" (заказчик) заключили договор на обслуживание техники, работающей на Невско-Василеостровской линии от 22.12.2016 № Р 26/16, по условиям которого Исполнитель обязуется выполнять сервисное, гарантийное обслуживание и ремонт техники I Заказчика, перечисленной в Приложении № 1 к настоящему Договору: «Перечень машин, принятых, на I сервисное сопровождение» (далее по тексту - машины/оборудование), в течение срока действия настоящего I Договора, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы (услуги) на условиях Договора.

По пункту 4.1.1 договора стоимость сервисного обслуживания по Договору определена в рублях РФ и рассчитывается исходя из стоимости 1 (одного) нормо-часа, которая устанавливается в размере согласно Приложению № 2.

Согласно пункту 4.5 договора Исполнитель приступает к началу выполнения работ после исполнения Заказчиком, согласованных условий платежа.

По пункту 4.4 договора оплата работ (услуг) выполненных по Договору производится на основании выставленного счета в течение 5(Пяти) календарных дней после выполнения работ (услуг) и подписания Акта выполненных работ.

В дополнительном соглашении от 03.08.2018 № 1 к договору ООО Бенфер» (исполнитель), ЗАО "Управление-15 Метрострой" и ОАО "МЕТРОСТРОЙ" (плательщик) определили, что плательщик принимает на себя обязанность Заказчика по перечислению исполнителю платежа в сумме 507 693 руб. в счет исполнения обязательств Заказчика по спорному договору. Оплата производится на основании подписанного Исполнителем и Заказчиком акта, подтверждающего факт оказания Исполнителем услуг по Договору на указанную сумму. Возмещение затрат Плательщика производится путем уменьшения сумм, подлежащих перечислению Заказчику Плательщиком в рамках их отношений по Договору № 13-29-015 от 12.07.2016.

Не погашение ОАО "МЕТРОСТРОЙ" и ЗАО "Управление-15 Метрострой" названной суммы задолженности послужил основанием для обращения ООО Бенфер» в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства оцениваются арбитражным судом полно, всесторонне и объективно, в их совокупности и взаимной связи.

Факт выполнения работ ООО Бенфер» подтверждается представленными в материалы дела актами, подписанным заказчиком без возражений по объему и качеству.

Признание ЗАО "Управление-15 Метрострой" задолженности в размере 507 693 руб. по спорному договору перед ООО Бенфер» содержится в дополнительном соглашении от 03.08.2018 № 1 к договору.

В силу пункта 1 статьи 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Суд полагает возможным признать, что трехсторонним дополнительным соглашением от 03.08.2018 № 1 к договору стороны определили исполнение третьим лицом (ОАО "МЕТРОСТРОЙ") платежа за заказчика (ЗАО "Управление-15 Метрострой"), поскольку из условий названного соглашения не усматривается перевод долга по договору и замену заказчика ЗАО "Управление-15 Метрострой" на ОАО "МЕТРОСТРОЙ" с передачей ему всех полномочий заказчика по спорному договору.

Исходя из изложенного, суд не находит оснований для привлечения ОАО "МЕТРОСТРОЙ" к солидарной обязанности по оплате задолженности заказчика, обязанным лицом по ее погашению является ЗАО "Управление-15 Метрострой".

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

р е ш и л :

взыскать с закрытого акционерного общества "Управление -15 Метрострой" в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бенфер» 507 693 руб. задолженности и 13 154 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска к открытому акционерному обществу по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге "МЕТРОСТРОЙ" отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Косенко Т.А.