Решение от 19 октября 2022 г. по делу № А09-5974/2022

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-5974/2022
город Брянск
19 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 19 октября 2022 года


Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Малюгова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуйко В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

АО «Чистая планета»,

к ООО «Прованс»,

о взыскании 84 402 руб. 09 коп. (с учетом уточнения),


при участии:

от истца: ФИО1- представитель (доверенность № 58 от 20.06.2022);

от ответчика: не явились;



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Чистая планета» (далее - АО «Чистая планета», общество, региональный оператор, истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Прованс» (далее - ООО «Прованс», потребитель, ответчик) 84 402 руб. 09 коп., в том числе: 83 776 руб. 01 коп. задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) по договору № НФ-051060 от 01.01.2020 за период с мая 2020 года по январь 2021 года включительно и 626 руб. 08 коп. неустойки за нарушение сроков уплаты платежей за период с 16.02.2021 по 31.03.2022.

Определением от 11.07.2022 суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 11.08.2022, в связи с поступившими возражениями от ответчика, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилами искового производства.

Истец заявленные уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, заявленные исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам дела в отсутствие представителя ответчика в порядке, установленном ст. 156 АПК РФ.

Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

АО «Чистая планета» является Региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Брянской области, действующим на основании Соглашений № 1 от 28.04.2018, № 2 от 03.05.2018, заключенных с Департаментом природных ресурсов и экологии Брянской области в соответствии со ст. 24.6 Федерального закона № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – ФЗ № 89).

Между АО «Чистая планета» и ООО «Прованс» заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО № НФ-051060 от 01.01.2020 - на 2020 год (далее – договор), по условиям которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (п. 1.1. договора).

В приложениях № 1 к договору указана информация по предмету договора: места накопления ТКО, учет ТКО в количественных показателях объемах (по нормативу накопления из расчета на м 2).


Согласно п. 2.1 договора под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг, оказанных в расчетном периоде, по настоящему договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора и составляет с 01.01.2020 по 31.12.2020 - 473,06 руб. с учетом НДС за 1 куб.м.

Потребитель ежемесячно оплачивает услугу регионального оператора исходя из объема ТКО, указанного в приложении № 1 к настоящему договору.

Приказом Управления государственного регулирования тарифов Брянской области №35/16-тко от 19.12.2018 установлены предельные единые тарифы на услуги регионального оператора по обращению с ТКО на территории Брянской области на 2019 год. Так, с 01.01.2019 по 30.06.2019 предельный тариф на обращение с ТКО составляет 526,76 руб./м3, с 01.07.2019 по 31.12.2019 предельный тариф на обращение с ТКО составляет 526,76 руб./м3, Приказом №37/176-тко от 20.12.2019 с 01.01.2020 предельный тариф на обращение с ТКО составляет 473,06 руб./м3, Приказом № 31/1-тко от 18.12.2020 с 01.01.2021 предельный тариф на обращение с ТКО составляет 455,66 руб./м3.

При этом, приказом Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области № 85 от 09.02.2018 (с изменениями, внесенными приказом № 858 от 29.11.2018), № 419 от 13.12.2019 утверждены нормативы накопления ТКО на территории Брянской области.

Потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО (п. 2 п. 3. договора).

Как предусмотрено п. 10.4. договора стороны договорились, что для организации электронного документооборота (далее - ЭДО) стороны могут использовать квалифицированную электронную цифровую подпись (далее по тексту - ЭЦП), в соответствии с Федеральным законом № 63-Ф3 от 06.04.2011 «Об электронной подписи». При этом по требованию одной из сторон другая сторона в течение 3 (трёх) календарных дней обязана предоставить документы на бумажном носителе с проставлением подписи уполномоченного лица, печати организации (при наличии).

Региональный оператор выставляет потребителю, а потребитель получает первичные учетные документы за расчетный период: акт сдачи-приемки оказанных услуг в двух экземплярах, счет-фактуру, или универсальный передаточный документ в двух экземплярах, а также счет на оплату. В случае отсутствия указания потребителя о желаемом виде первичных учетных документов, потребителю выставляются универсальный передаточный документ, счет на оплату (п. 2.5. договора).

Потребитель обязуется вернуть региональному оператору не позднее 3 (трёх) рабочих дней с момента получения подписанный со своей стороны экземпляр акта сдачи-приемки оказанных услуг или универсального передаточного документа, либо в тот же срок направить в адрес регионального оператора мотивированный отказ от подписания, в противном случае услуги считаются надлежаще оказанными и подлежат оплате в полном объеме (п. 2.6. договора).

В связи с чем, а адрес ответчика были направлены первичные учетные документы: счета на оплату, универсальные передаточные документы за май 2020 года - январь 2021 года, которые ответчиком в адрес истца не возвращены, мотивированный отказ от подписания не представлен, вследствие чего, по условиям договора, услуги считаются надлежаще оказанными и подлежат оплате в полном объеме.

Региональный оператор согласно условиям договора надлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства, ответчик оплату за оказанные услуг в полном объеме по договорам не производил, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно п. 7.2. договора срок рассмотрения претензии и направления ответа на нее - 10 (десять) календарных дней со дня ее получения (если более длительный срок не указан в претензии). В случае уклонения стороны от получения претензии днем ее получения будет считаться дата поступления почтового отправления с претензией в отделение связи получателя.

Досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора соблюден, в адрес ответчика направлена претензия № 7542 от 13.04.2022 о необходимости погашения задолженности.

Поскольку услуги, оказанные АО «Чистая планета» по обращению с твердыми коммунальными отходами не были оплачены ответчиком, претензия, направленная в адрес ООО «Прованс» в добровольном порядке не исполнена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, указал, что досудебный порядок урегулирования спора истцом нарушен, поскольку досудебная претензия в адрес ответчика не поступала, как и не исковое заявление и уточненные исковые требования.

Кроме того, ответчик указал, что согласно приложения № 1 к договору № НФ-051060 на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенного между истцом и ответчиком, стороны определили, что истец осуществляет вывоз коммунальных отходов из 9 магазинов (мест накопления вывоза отходов) у которых разная площадь, а также разная стоимость вывоза мусора по каждому объекту.

Вместе с тем, по мнению истца, в период действия договора, часть магазинов были закрыты, о чем истец был уведомлен, и в связи с тем, что в исковом заявлении истец приводит расчет задолженности, указывая общую сумму по месяцам, без разбивки по объектам, то ответчику невозможно перепроверить расчет на его корректность.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, суд находит исковые требования АО «Чистая планета» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Наличие у ответчика задолженности перед истцом по договору № НФ-051060 от 01.01.2020 за период с мая 2020 года по январь 2021 года включительно по оплате оказанных услуг по приему и утилизации ТКО в общем размере 83 776 руб. 01 коп. подтверждается материалами дела, в том числе: счетами на оплату и универсально-передаточными документами.

Факт оказания услуг не оспорен ответчиком, доказательств, опровергающих доказательства, представленные истцом, ответчиком в суд не представлены.

Доказательства соблюдения досудебного порядка представлены истцом в материалах дела, в связи с чем, довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка судом отклоняется.

Довод ответчика о том, что в исковом заявлении истец приводит расчет задолженности, указывая общую сумму по месяцам, без разбивки по объектам, то ответчику невозможно перепроверить расчет на его корректность судом отклоняется ввиду того, что истцом представлен в материалы дела расчет по каждому из 9 (девяти) объектов, в связи с чем, расчет произведен истцом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, проверен судом и признан правильным.

Доводов относительно ошибочности расчета, составленного истцом, в материалы дела не представлено.


В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что ответчиком не представлено достаточных доказательств отсутствия задолженности, исковые требования в части взыскания 83 776 руб. 01 коп. основного долга признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

Одновременно с требованием о взыскании основного долга, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 626 руб. 08 коп. неустойки за нарушение сроков уплаты платежей за период с 16.02.2021 по 31.03.2022.

Ответчик с начислением неустойки также не согласен, возражал против взыскания неустойки за период до введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» моратория, в связи с тем, что расчет неустойки произведен истцом на сумму долга не соответствующей действительности.

Как следует из материалов дела, в соответствии с п. 6.2. договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статей 330-332 ГК РФ, взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).


В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Как установлено пунктом 2 статьи 333 ГК РФ, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Как разъяснено также в пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

В соответствии с положениями статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства; отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (часть 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, устанавливая презумпцию вины нарушителя обязательства, гражданское законодательство возлагает на него бремя доказывания отсутствия вины.

Доказательств наличия непреодолимой силы, вследствие которой надлежащее исполнение обязательств по договору оказалось невозможным, ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных статьей 401 ГК РФ, для освобождения его от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по договору.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Кроме того, суд учитывает компенсационную природу неустойки, возможные финансовые потери для каждой из сторон.

Судом проверен расчет неустойки за нарушение сроков уплаты платежей в сумме 626 руб. 08 коп. и установлено, что расчет произведен правильно с учетом условий возникшего обязательства, фактических обстоятельств дела и требований закона.

Кроме того, согласно уточненных исковых требований истец просил взыскать неустойку только за период с 16.02.2021 по 31.03.2022, в связи с чем, довод ответчика о действии моратория судом отклоняется, поскольку действие Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» вступает в законную силу с 01.04.2022, т.е. заявленный период по взысканию неустойки рассчитан до даты введения моратория в соответствии с чем, требование истца о взыскании с ответчика данной суммы неустойки является правомерным.

Расчет истца соответствует обстоятельствам спора и требованиям законодательства, проверен судом, соответственно признан правильным.

В силу ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 2 статьи 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания с ответчика 626 руб. 08 коп. неустойки за нарушение сроков уплаты платежей за период с 16.02.2021 по 31.03.2022, также подлежат удовлетворению.

Каких либо сомнений в обстоятельствах, на которых основаны исковые требования, у суда в данном случае не имеется.

Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по иску о взыскании 84 402 руб. 09 коп. составляет 3 376 руб.

Истец при подаче искового заявления по платежному поручению № 10155 от 19.05.2022 уплатил 2 000 руб. государственной пошлины, исходя из первоначально заявленной суммы иска 50 000 руб.

При увеличении суммы иска истцом государственная пошлина не доплачивалась.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подп. 2 п. 1 ст. 333.18 Кодекса.

С учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета или с истца, или с ответчика.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а также в доход федерального бюджета Российской Федерации 1 376 руб. государственной пошлины по исковому заявлению.

Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Чистая планета» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прованс» (241019, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Чистая планета» (241050, <...>; ИНН <***>; ОГРН <***>) 84 402 руб. 09 коп., в том числе: 83 776 руб. 01 коп. задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору № НФ-051060 от 01.01.2020 за период с мая 2020 года по январь 2021 года включительно и 626 руб. 08 коп. неустойки за нарушение сроков уплаты платежей за период с 16.02.2021 по 31.03.2022, а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прованс» (241019, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 1 376 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.



Судья И.В.Малюгов