Решение от 29 декабря 2020 г. по делу № А21-8257/2020

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21-8257/2020
г. Калининград
29 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 23.12.2020.

Решение изготовлено в полном объеме 29.12.2020.


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Зинченко С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Калининградской области (236023, <...>)

о привлечении акционерного общества «Молоко» (ОГРН <***> присвоен 24.07.2002, ИНН <***>; 236005, <...>,) к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,


при участии:

от заявителя: ФИО2, удостоверение, доверенность,

ФИО3, удостоверение, доверенность,

от заинтересованного лица: ФИО4, доверенность, транспортная карта,

ФИО5, доверенность, паспорт,

ФИО6, доверенность, паспорт,



установил:

19.06.2020 в рамках исполнения государственного задания «Проведение лабораторных исследований сырья, продукции животного происхождения, кормов и биологического материала в целях обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов» в АО «Молоко» от партии продукции сметана МДЖ 25% 300 грамм, «Добрая кормилица» ГОСТ 31452-2012 отобрана проба для проведения лабораторных исследований на массовую долю белка, кислотность, сухое молоко, стеарины, жирно-кислотный состав, что подтверждается актом отбора №1778200 от 19.06.2020.

По результатам лабораторных исследований, полученных 23.06.2020 от ФГБУ «Калининградская МВЛ», в пробе продукции обнаружено наличие сухого молока, не заявленного в составе пищевой продукции.

В связи с этим 29.07.2020 в отношении общества составлен протокол № 03/52/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, а 17.08.2020 управление в порядке ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд признает необходимым в удовлетворении заявленных требований управления отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, части 2 статьи 11.21, статей 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 6 статьи 205 АПК РФ и ст. 26.1 КоАП РФ определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При этом не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Решением Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 № 306 утверждено Положение о порядке разработки и утверждения перечней международных и региональных стандартов, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартов государств-членов Таможенного союза, обеспечивающих соблюдение требований Технического регламента Таможенного союза и необходимых для осуществления оценки (подтверждения) соответствия.

Данным Положением регламентирован порядок утверждения метода исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, которые могут быть использованы для применения и исполнения требований технического регламента и осуществления оценки (подтверждения) соответствия.

Перечень стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» (TP ТС 033/2013) и осуществления оценки (подтверждения) соответствия продукции указан в Решении от 26.05.2014 № 80 Евразийской экономической комиссии.

Таким образом, метод по определению молока сухого в молочные продуктах питания должен быть внесен в перечень стандартов к Техническому регламенту 033/2013 (все стандарты указаны в Решении от 26.05.2014 № 80 Евразийской Экономической комиссии) и утвержден профильным межгосударственным техническим комитетом МТК532 «Молоко и продукты переработки молока».

Однако, метод измерений массовой концентрации молока сухого в пробахпродуктов питания методом иммуноферментного анализа (№K362D) с помощью набора реагентов «Сухое молоко - ИФА» производства ООО «ХЕМА», использованный в рассматриваемом случае ФГБУ «Калининградская МВЛ» для измерения массовой концентрации молока сухого в пробах продуктов питания, произведенных обществом, не прошел научно-техническую экспертизу в профильном институте, не было принято решение о проведении сличительных испытаний в профильных лабораториях, не утвержден профильным межгосударственным техническим комитетом МТК532 «Молоко и продукты переработки молока» и не внесен в Решение от 26.05.2014 № 80.

Следовательно, вышеуказанный метод, использованный ФГБУ«Калининградская МВЛ», не входит в перечень стандартов, содержащихправила и методы исследований (испытаний) и измерений, необходимые дляприменения и исполнения требований технического регламента Таможенногосоюза и осуществления оценки (подтверждения) соответствия продукциитехнического регламента Таможенного союза «О безопасности молока имолочной продукции» TP ТС 033/2013.

Таким образом, использованный метод не является правомерным, чтоделает невозможным его использование при осуществлении производственногоконтроля, а также для подтверждения (оценки) соответствия и данный метод неможет использоваться при осуществлении контрольно-надзорных мероприятийи, тем более, не может быть использован для установления соответствияпродукции Техническому регламенту.

Кроме того, в материалы дела заинтересованным лицом представлены доказательства использования имевшегося в день производства сметаны сухого молока для производства йогурта натурального термостатного МДЖ 3,5 %.

При изложенных обстоятельствах суду не представлены бесспорные доказательства наличия в спорной сметане сухого молока, не заявленного на этикетке продукта.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Следовательно, наличие в действиях общества события вменяемого правонарушения управлением не доказано, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

К аналогичному выводу пришел мировой судья 7-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда в постановлении по делу об административном правонарушении от 26.10.2020 № 5-521/2020 (управлением не обжаловалось и вступило в законную силу).

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Калининградской области отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья С.А. Зинченко