Решение от 29 августа 2019 г. по делу № А32-26482/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-26482/2019
29 августа 2019 г.
город Краснодар


Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2019 г.

Полный текст судебного акта изготовлен 29 августа 2019 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семененко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Боголюбовым М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Южная строительная компания» (ИНН <***>), г. Краснодар,

к Публичному акционерному обществу Банку «Возрождение» (ИНН <***>) в лице Краснодарского филиала, г. Краснодар,

о взыскании 1 000 000 руб. неосновательного обогащения; 50 000 руб. судебных расходов при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 20.09.2019 № 1;

ФИО2 – представитель по доверенности от 13.04.2019;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 29.12.2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Южная строительная компания» (ИНН <***>), г. Краснодар, (далее также – истец, ООО «ЮСК») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу Банку «Возрождение» (ИНН <***>) в лице Краснодарского филиала, г. Краснодар, (далее также – ответчик, Банк «Возрождение» (ПАО), Банк) о взыскании 1 000 000 руб. неосновательного обогащения; 50 000 руб. судебных расходов.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнительных пояснениях.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал относительно удовлетворения требований истца по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнительных пояснениях.

В судебном разбирательстве 22.08.2019 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15 час. 00 мин. 22.08.2019.

Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения (часть 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъясняется, что поскольку перерыв объявляется на непродолжительный срок и в силу части 4 статьи 163 Кодекса после окончания перерыва судебное заседание продолжается, суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.

В связи с чем, неявка в судебное заседание после окончания перерыва присутствовавших в судебном заседании надлежащим образом извещенных сторон, о времени и месте продолжения судебного заседания не является препятствием для его продолжения.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие участников арбитражного процесса.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, ООО «ЮСК» обратилось к Банку «Возрождение» (ПАО) с заявлением от 03.08.2016 о присоединении к Правилам расчетно-кассового обслуживания корпоративных клиентов в Банке «Возрождение» (ПАО), в результате чего истцу был открыт банковский счет № <***>.

Кредитовые обороты по расчетному счету № <***> ООО «ЮСК» (ИНН <***>) составили 10 073 783,90 руб. Денежные средства поступали на расчетный счет ООО «ЮСК» № <***> со счетов двух контрагентов, открытых в других кредитных организациях:

ООО «ГЕЛИОС» (ИНН <***>), доля кредитового оборота - 69,49%, назначения платежа: оплата по договору поставки № 21/07 от 21/07/17 г. за швеллер 24П, за металлопрокат;

ООО «КУЛЬТСТРОЙ» (ИНН <***>), доля кредитового оборота - 30,39%, назначение платежа: оплата по договору № 5-П от 25.05.2017г. ст 2.1.2, 2.2.2, 2.2.3 за выполнение работ по счету №5 от 26.07.2017.

Поскольку проведенные операции соответствовали критериям сомнительных операций, банком в адрес истца направлено письмо от 04.08.2017 исх. № 0650/11-20/19088, в котором Банк сообщает о приостановлении доступа к системе дистанционного банковского обслуживания, а также письмо от 04.08.2017 исх. № 0650/11-20/19089, в котором Банк просит предоставить в течение 5 (пяти) рабочих дней пояснения в части хозяйственной деятельности и экономического смысла операций, проводимых по счету, с приложением подтверждающих документов.

Запрошенные Банком документы и информация были предоставлены не в полном объеме, что не позволило Банку в должной мере удостовериться в реальности и законном характере хозяйственной деятельности компании и надлежащем исполнении ООО «ЮСК» договорных обязательств. В этой связи Банк принял решение о прекращении обслуживания расчетного счета данной организации.

11.08.2017 года истцом в Банк было подано заявление на закрытие счета, также было указание на перевод остатка на расчетный счет в другом Банке по реквизитам, указанным в представленном платежном поручении.

11.08.2017 в связи с закрытием расчетного счета истца были проведены следующие операции по списанию денежных средств: 1 000 000 руб. – комиссия за безналичное перечисление остатка денежных средств при закрытии счета.

Истец 17.05.2018 выставил Банку претензию, согласно которой истец считает удержание комиссии необоснованным, неосновательным обогащением Банка и просит возвратить удержанную сумму.

Письмом от 23.08.2018 N 1095-01/112512 Банк отказался вернуть удержанные денежные средства, указав на то, что удержана комиссия за перевод остатка при закрытии счета по заявлению клиента в случае непредставления / представления не в полном объеме клиентом документов и/или информации, запрошенных банком при реализации своих полномочий, предусмотренных Федеральным законом от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", предусмотренная пунктом 1.14. Тарифов на открытие, закрытие счетов и подключение счета к системе "Интернет-банк".

Неудовлетворение ответчиком требований истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Отношения граждан, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма, регулируются Федеральным законом от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее – Закон N 115-ФЗ).

Согласно статье 4 Закона N 115-ФЗ к мерам, направленным на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, относятся: организация и осуществление внутреннего контроля; обязательный контроль; запрет на информирование клиентов и иных лиц о принимаемых мерах противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, за исключением информирования клиентов о принятых мерах по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, о приостановлении операции, об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операций, об отказе от заключения договора банковского счета (вклада), о необходимости предоставления документов по основаниям, предусмотренным данным Законом; иные меры, принимаемые в соответствии с федеральными законами.

Обязанность по документальному фиксированию информации об операциях с денежными средствами возложена на кредитные организации пунктом 2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ, согласно которому кредитные организации должны разработать правила внутреннего контроля и программы его осуществления.

В случае если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком как подпадающая под какой-либо из критериев, перечисленных в пункте 2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ и, соответственно, являющихся основаниями для документального фиксирования информации, банк вправе затребовать у клиента не только документы, выступающие формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документы по всем связанным с ней операциям, а также иную информацию, позволяющую банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций, в том числе документы, подтверждающие источники поступления денежных средств на счет клиента.

В качестве меры оперативного реагирования и воздействия на клиента, при наличии оснований полагать совершение операций, противоречащих указанному Закону, банку также предоставлены полномочия по запросу у клиента документов для идентификации клиента, их представителей, выгодоприобретателей, документальному фиксированию сведений по операциям и предоставлению их в уполномоченный орган.

Как следует из материалов дела и судом установлено, что ООО «ЮСК» обратилось в Банк «Возрождение» (ПАО) с заявлением от 03.08.2016 о присоединении к Правилам расчетно-кассового обслуживания корпоративных клиентов в Банке «Возрождение» (ПАО), в результате чего истцу был открыт банковский счет № <***>.

В заявлении ООО «ЮСК» (далее также – Клиент) от 03.08.2016 отражено, что истец ознакомлен и согласен с действующей редакцией Правил расчетно-кассового обслуживания корпоративных клиентов в Банке «Возрождение» (ПАО), размещенных на дату подачи Клиентом в Банк «Возрождение» (ПАО) указанного заявления на официальном сайте Банка в сети Интернет по адресу: www.vbank.ru. Настоящим Клиент заявляет о полном согласии с Правилами и присоединении Клиента к Правилам в целом в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с Правилами Клиент просит банк заключить Единый договор банковского счета и открыть банковский счет в рублях РФ. Настоящим Клиент подтверждает, что понимает условия Правил расчетно-кассового обслуживания корпоративных клиентов (далее – Правила) в Банке «Возрождение» (ПАО) и Тарифы Банка, и обязуется их выполнять.

Согласно пункту 6.2 Правил Банк вправе запрашивать документы и сведения в целях обновления информации о Клиенте, выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах не реже одного раза в год, а в случае возникновения сомнений в достоверности и точности ранее полученной информации - в течение 7 (семи) рабочих дней), следующих за днем возникновения таких сомнений.

В соответствии с пунктом 6.1. Правил Банк вправе отказать на основании пункта 11 статьи 7 Закона № 115-ФЗ в выполнении распоряжении клиента о совершении операции (за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет), в случае не предоставления Клиентом до проведения операции к выгоде другого лица информации, необходимой для установления и идентификации выгодоприобретателя по такой операции, в соответствии с пункту 7.2 настоящих Правил, а также если у работников Банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Клиент в свою очередь обязан выполнять требования действующих нормативных правовых актов Банка России и Правил Банка по вопросам совершения расчетно-кассовых операций, оформления расчетных документов, по исполнению норм указаний Федерального закона № 115-ФЗ, Инструкции № 138-И (пункт 7.3 Правил).

Банком при анализе операций истца было выявлено, что истцом совершались операции, имеющие признаки сомнительных, с периодичностью, а не единожды.

Операции, осуществленные ООО «ЮСК» (ИНН <***>) по расчетному счету № <***>, соответствовали критериям сомнительных операций, приведенным в следующих письмах Банка России:

Письмо от 31.12.2014 №236-Т «О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов» (далее Письмо № 236-Т);

Письмо Банка России от 21.07.2017 № 18-МР «Методические рекомендации о подходах к управлению кредитными организациями риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма» (далее Письмо №18 MP);

Письмо Банка России от 26.12.2005 № 161-Т «Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций» (далее – Письмо 161-Т).

Кредитовые обороты по расчетному счету № <***> ООО «ЮСК» (ИНН <***>) составили 10 073 783,90 руб. Денежные средства поступали на расчетный счет ООО «ЮСК» № <***> со счетов двух контрагентов, открытых в других кредитных организациях:

ООО «ГЕЛИОС» (ИНН <***>), доля кредитового оборота - 69,49%, назначения платежа: оплата по договору поставки № 21/07 от 21/07/17 г. за швеллер 24П, за металлопрокат;

ООО «КУЛЬТСТРОЙ» (ИНН <***>), доля кредитового оборота - 30,39%, назначение платежа: оплата по договору № 5-П от 25.05.2017г. ст 2.1.2, 2.2.2, 2.2.3 за выполнение работ по счету №5 от 26.07.2017.

По мнению ответчика в период обслуживания в Краснодарском филиалеООО «ЮСК» не осуществляло операций, характерных для реальной хозяйственной деятельности компаний: оплата аренды, выплата заработной платы, коммунальные платежи и др. Так дебетовый оборот за период обслуживания составил 10 073 783,90 руб., из которых:

- 174 853,17 руб. (1,73% от оборота) платежи, списанные на основании Решения ИФНС о взыскании (по какому именно налогу произведено списание средств не указано);

- 8 878 110,73 руб. перечисление остатка денежных средств согласно заявлению на закрытие счета б/н от 11.08.2017.

26.07.2017 к расчетному счету № <***> ООО «ЮСК»(ИНН <***>) были предъявлены Удостоверения комиссии по трудовым спорам ООО «ЮСК» на общую сумму 10 000 000,00 руб.: выплата заработной платы за период с октября 2016 г. по май 2017 г. ФИО4 в сумме 2 400 000 руб., ФИО5 в сумме 2 800 000 руб., ФИО6 в сумме 2 000 000 руб., ФИО7 в сумме 2 800 000,00 руб. Удостоверения были возвращены взыскателям без исполнения в связи с их несоответствием статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ«Об исполнительном производстве».

По мнению ответчика, суммы задолженности по заработной плате, указанные в удостоверениях, существенно превышают средний уровень заработной платы по региону, взыскатели не отражены в Расчёте по страховым взносам, представленном ООО «ЮСК» 26.07.2017 в ИФНС №5 по г. Краснодару, что может свидетельствовать о их составленнии с целью обналичивания.

Ка пояснил, ответчик при анализе операций ООО «ЮСК» учитывалась информация, поступившая в рамках исполнения требований Положения Банка России от 20.07.2016 №550-П «О порядке доведения до сведения кредитных организаций информации о случаях отказа в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, отказа от заключения договора банковского счета (вклада) и (или) расторжения договора банковского счета (вклада) с клиентом» и Положения Банка России от 30.03.2018 №639-П «О порядке, сроках и объеме доведения до сведения кредитных организаций и не кредитных организаций информации о случаях отказа от проведения операции, отказа от заключения договора банковского счета (вклада) и (или) расторжения договора банковского счета (вклада) с клиентом, об устранении основания принятия решения об отказе от проведения операции, об устранении оснований принятия решения об отказе от заключения договора банковского счета (вклада), об отсутствии оснований для расторжения договора банковского счета (вклада) с клиентом», о том, что в отношении ООО «ЮСК» иной кредитной организацией приняты меры, предусмотренные Федеральным законом № 115-ФЗ (пункт 5.2 статьи 7).

Как следует из пояснений ответчика, Банком была инициирована углубленная проверка деятельности истца в соответствии с требованиями Правил внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ, в рамках которой Банк использовал общедоступные информационные источники (ЕГРЮЛ, информационно-аналитическая система «СПАРК-Интерфакс», официальный сайт ФНС в сети Интернет - www.nalog.ru) как в отношении Клиента, так и его контрагентов. Кроме того, в целях корректной квалификации операций, у ООО «ЮСК» были затребованы документы, являющиеся основанием для осуществления расчетов с контрагентами и подтверждающие исполнение сторонами своих договорных обязательств, документы и информация о наличии реальных активов необходимых для осуществления хозяйственной деятельности, документы, подтверждающие наличие достаточных трудовых ресурсов для осуществления заявленной деятельности, и др.

В соответствии с требованиями Правил внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ, в которых учтены рекомендации Письма Банка России от 24.04.2007 №60-Т«Об особенностях обслуживания кредитными организациями клиентов с использованием технологии дистанционного доступа к банковскому счету клиента (включая интернет-банкинг)», Банком были приняты меры по прекращению сомнительных операций, осуществляемых ООО «ЮСК», в том числе, был заблокирован криптопрофиль в системе дистанционного банковского обслуживания.

Учитывая изложенные обстоятельства, 06.06.2018 Банк через систему "Интернет-Банк" в соответствии с требованиями Федерального закона 115-ФЗ от 07.08.2001"О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" и исполнения требований Центрального Банка РФ, изложенных в письме 161-Т от 26.12.2005, направлен запрос от 04.08.2017 исх.№ 0650/11-20/19088, в котором Банк сообщает о приостановлении доступа к системе дистанционного банковского обслуживания, и Банк может проводить только следующие операции по счету:

уплата налоговых платежей и платежей во внебюджетные фонды;

выплата заработной платы, при условии одновременной уплаты НДФЛ, налогов и взносов в полном объеме со счета, открытого в Банке;

перечисление остатка денежных средств по реквизитам, указанном в заявлении на закрытие счета (что и было сделано впоследствии);

выдача остатка денежных средств, не превышающего сто тысяч рублей, при закрытии счета.

Также Банком в адрес истца был направлен запрос от 04.08.2017 исх.№ 0650/11-20/19089, в котором Банк просит предоставить в течение 5 (пяти) рабочих дней пояснения в части хозяйственной деятельности и экономического смысла операций, проводимых по счету, с приложением подтверждающих документов, в том числе:

информационное письмо, уточняющее схему ведения бизнеса, вхождение организации в группу компаний, экономический смысл операций, проводимых по счету, открытому в Банке, и соответствия этих операций характеру и масштабам деятельности;

договоры, заключенные с 5 крупнейшими плательщиками и 5 крупнейшими получателями денежных средств по счету в Банке за последние 3 месяца работы, а также документы, подтверждающие фактическое оказание услуг/поставку товара (спецификации, акты, счета - указанные в назначениях платежей, заявки, товаросопроводительные документы, счета фактуры, товарно-транспортные накладные и т. д);

документы, подтверждающие наличие достаточных трудовых ресурсов для осуществления заявленной хозяйственной деятельности (копии штатного расписания на дату запроса, формы РСВ-1 с отметкой о приеме ПФ РФ на последнюю отчетную дату, гражданско-правовых договоров с наемными сотрудниками);

информацию и документы, подтверждающие наличие складов, офисных помещений иных основных средств (договоры аренды, свидетельства о праве собственности);

информацию о выбранной системе налогообложения и сроках уплаты налогов;

копии годовой (либо квартальной) декларации по налогу на прибыль за последний отчетный период и годовой бухгалтерской отчетности (бухгалтерский баланс,отчет о финансовых результатах) за последний отчетный год, с отметками налогового органа об их принятии (или без такой отметки с приложением копии квитанции об отправке заказного письма с описью вложения (при направлении по почте), либо копии подтверждения отправки на бумажных носителях (при передаче в электронном виде);

копии бухгалтерской отчетности (бухгалтерский баланс, отчет о финансовых результатах) за последний квартал (за подписью руководителя);

подтверждение фактов уплаты налогов и платежей, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности (арендные платежи, расчеты по оплате труда, транспортные расходы, коммунальные платежи, канцелярские расходы и др. (платежные поручения с отметкой исполняющего банка) в случае, если вышеперечисленные операции осуществлялись со счетов, открытых в других кредитных организациях, либо письменное объяснение отсутствие таковых (за последние 12 месяцев).

Между тем, ООО «ЮСК» представило запрашиваемые документы не в полном объеме, в частности, по запросу Банка не были предоставлены:

документы, подтверждающие исполнение договорных отношений с плательщиками: в части ООО «ГЕЛИОС» (ИНН <***>) не представлены первичные документы: спецификации на поставку товара, счета, счета-фактуры, сертификаты качества; в части ООО «КУЛЬТСТРОЙ» (ИНН <***>) не представлены первичные документы: счет, акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), график выполнения работ;

подтверждения фактов уплаты налогов и платежей, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности (арендные платежи, расчеты по оплате труда, транспортные расходы, коммунальные платежи, канцелярские расходы и др. (платежные поручения с отметкой исполняющего банка) в случае, если вышеперечисленные операции осуществлялись со счетов, открытых в других кредитных организациях;

документы, подтверждающие наличие достаточных трудовых ресурсов для осуществления заявленной хозяйственной деятельности вызывают сомнения, т.к. согласно копии штатного расписания на 01.08.2016г. в штате 15,5 единиц, в тоже время согласно предоставленной отчетности «Расчет по страховым взносам» за 1 полугодие 2017 г. в разделе 3 «Персонифицированные сведения о застрахованных лицах» указаны данные только на имя ФИО2;

Довод истца, о том, что 09.06.2017 произошел незаконный захват офиса и вынесена большая часть документации и, в связи с этим, не было возможности предоставить полный пакет документов, оценен судом критически поскольку, договор с ООО «Гелиос» (ИНН <***>) заключен 21.07.2017, а денежные средства от ООО «Культстрой» (ИНН <***>) поступили 28.07.2017 в полной сумме договора (согласно п. 2.2. договора оплата должна быть произведена по факту выполненных работ в течение 20 календарных дней на основании согласованных сторонами форм КС-2 и КС-3), что предполагает получение ООО «ЮСК» первичной документации по договорам с данными контрагентами после событий 09.06.2017.

Таким образом, непредставление всех запрошенных документов не позволило Банку в должной мере удостовериться в реальности и законном характере хозяйственной деятельности компании и надлежащем исполнении ООО «ЮСК» (ИНН <***>) договорных обязательств. По результатам углубленной проверки деятельностиООО «ЮСК» (ИНН <***>) Банк провел документальную фиксацию и квалификацию операций клиента, а также исполнил обязанности, предусмотренные пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

В письме от 04.08.2017 исх.№ 0650/11-20/19089 Банк указывал на то, что в случае непредоставления (ненадлежащего предоставления) документов (информации) по запросу Банка в соответствии с условиями выбранного истцом тарифного плана («Оптимальный») Банком будет применена повышенная комиссия при безналичном перечислении остатка по заявлению на закрытие счета. Банк осуществляет перевод денежных средств на счет, указанный в заявлении на закрытие счета (заявлении о расторжении договора). Подробно условия Тарифных планов изложены на сайте Банка.

11.08.2017 истцом в Банк было подано заявление на закрытие счета, также было указание на перевод остатка на расчетный счет в другом Банке по реквизитам, указанным в представленном платежном поручении.

Пунктом 11.2 Правил установлено, что договор банковского счета считается расторгнутым с момента получения Банком заявления Клиента. Денежные средства, находившиеся на счете и оставшиеся после погашения задолженности Клиента перед Банком, выдаются Банком Клиенту в наличной форме (данный порядок применяется только для клиентов - индивидуальных предпринимателей и лиц, занимающихся частной практикой) либо по указанию Клиента перечисляются на другой счет Клиента в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями настоящих Правил.

В соответствии с примечанием 5 к пункту 3.14.0 Тарифов Банка «Возрождение» (ПАО) на банковское обслуживание клиентов малого и среднего бизнеса, при безналичном перечислении остатка денежных средств на счет в другом банке при закрытии счета, комиссия устанавливается в размере 13% от суммы проводимой операции, но не более 1 млн.руб., при непредоставлении (ненадлежащем предоставлении) Клиентом по запросу Банка документов (информации) по любой операции по любому из счетов, открытых клиенту в Банке, необходимых для осуществления контрольных функций, возложенных на Банк законодательством Российской Федерации и нормативными актами Банка России.

На дату подачи заявления на закрытие счета на расчетном счете ООО «Южная строительная компания» имелся остаток в сумме 9 877 910,73 руб.

11.08.2017 в связи с закрытием расчетного счета истца были проведены следующие операции по списанию денежных средств: 1 000 000 руб. – комиссия за безналичное перечисление остатка денежных средств при закрытии счета.

Комиссия за безналичное перечисление остатка денежных средств на счет в другом банке при закрытии счета рассчитывалась по формуле:

(9 877 910,73 руб. / 113%) х 13% = 1 136 396,81 руб., но согласно Тарифам не более 1 000 000 руб.

Взимание комиссии в размере 13% было обусловлено тем, что истцом не были предоставлены документы по запросу Банка от 04.08.2017.

Таким образом, право Банка на взимание комиссии в размере 13% за безналичный перевод остатка при закрытии счета установлено условиями заключенного с Истцом договора банковского счета; указанному праву Банку корреспондирует обязанность истца оплачивать услуги Банка в соответствии с установленными Тарифами.

С условиями договора банковского счета, тарифами Клиент был ознакомлен, согласен, возражений относительно его условий не заявлял, что подтверждается подписью его уполномоченного представителя на Заявлении.

Истцом не оспаривается факт надлежащего оказания Банком услуги по закрытию счета, услуги по безналичному переводу остатка при закрытии счета. Факт оказания услуги по безналичному переводу подтвержден, в том числе, Выпиской по расчетному счету ООО «ЮСК».

Повышенная стоимость услуги по безналичному переводу остатка при закрытии счета связана с тем, что Банк был вынужден (в силу сомнительного характера проводимых истцом операций) осуществлять дополнительный контроль за операциями по счету истца, обеспечивать повышенное внимание операциям по счету в целях недопущения проведения подозрительных операций. Кроме того Банк вынужден тратить дополнительные ресурсы на оценку и контроль документов, предоставляемых истцом в Банк.

Ссылка истца на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации судом откланяется.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации «лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса».

Из указанной нормы следует, что неосновательное обогащение возможно только тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделками, основания или которые отпали впоследствии.

Истец, заключив с Банком договор банковского счета без возражений, выразил согласие на принятие всех его условий. В ходе исполнения договора истец не совершал действий, свидетельствующих о наличии разногласий при заключения договора, а также свидетельствующих о его несогласии с условиями договора в процессе исполнения договора банковского счета.

Истец, исходя из условий договор банковского счета, принял на себя обязанность оплачивать услуги Банка в соответствии с Тарифами Банка своевременно и в полном объеме, тем самым, выразил свое согласие на необходимость отслеживания Тарифов в отношении операций, осуществление которых он поручает Банку.

Заявление на закрытии счета от 11.08.2017 клиенту также было известно о действующих Тарифах, в заявлении стоит отметка «с Тарифами Банка ознакомлен».

Истец имел возможность ознакомиться с Тарифами неоднократно и о комиссии на момент совершения операции был извещен.

Истец данные Тарифы как неотъемлемую часть договора не оспаривал, они не признаны недействительными в судебном порядке на основании статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, действия банка по взиманию комиссии нельзя признать незаконными, а сумму - неосновательным обогащением, так как списание осуществлено в рамках договорных отношений с истцом.

Таким образом, с учетом представленных доказательств, отсутствуют законные основания для удовлетворения требований ООО «ЮСК» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 000 000 руб.

Указанная правовая позиция согласуется со сложившейся судебной практикой, в частности, с выводами, изложенными в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019 N 15АП-1467/2019 по делу N А32-43684/2018.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Таким образом, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя в размере 50 000 руб., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 23 000 руб. подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Южная строительная компания» (ИНН <***>), г. Краснодар, в доход Федерального бюджета Российской Федерации 23 000 руб. государственной пошлины.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Семененко