Решение от 6 ноября 2019 г. по делу № А65-25800/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 Именем Российской Федерации Дело № А65-25800/2019 г. Казань 06 ноября 2019 года Судья Арбитражного суда Республики Татарстан Мубаракшина Э.Г.,рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Юго-Восток Трейд", г.Альметьевск, (ОГРН 1141650020005, ИНН 1650296149) к Обществу с ограниченной ответственностью "ТД Челны-хлеб", г.Набережные Челны (ОГРН 1021602013278, ИНН 1650079472) о взыскании 300 000 рублей неосновательного обогащения, 4 419 рублей 87 копеек процентов, с привлечением в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Юго-Восток Трейд", г.Альметьевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ТД Челны-хлеб", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 300 000 рублей неосновательного обогащения, 4 419 рублей 87 копеек процентов. Определением от 04.09.2019 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. На основании статьи 123 АПК РФ лица участвующие в деле надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и о возможности предоставления своих возражений относительно заявленных требований (уведомления в материалах дела). Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.09.2019 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ. Ответчиком представлен отзыв на иск, согласно которому, с исковыми требованиями не согласен. Истец заявляет о взыскании задолженности по расписке от 23.09.2015, ответчик, возражая против исковых требований, ссылается на пропуск истцом срока исковой давности. Заявил ходатайство о применении срока исковой давности. Определением от 23 сентября 2019 года судом предложено истцу выразить правовую позицию относительно заявленного ходатайства о применении срока исковой давности. Судом, 18 октября 2019 года с учетом внесенных в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации изменений, действующих с 01 июня 2016 года, было вынесено решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 18 октября 2019 года. Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". От истца 25 октября 2019 года поступило заявление о составлении мотивированного решения. Срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен. Исследовав материалы дела, судом установлено следующее. Истец обосновывает свои требования тем, что 23 сентября 2015 года сотрудником ООО «ТД Челны-Хлеб» ФИО1 была взята предоплата с директора Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Юго-Восток Трейд", г.Альметьевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) по маркетинговым услугам на 2015-2016 год в размере 300 000 рублей, что подтверждается распиской от 23.09.2015, представленной в материалы дела. Ответчиком маркетинговые услуги оказаны не были, договор на оказание маркетинговых услуг заключен не был, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Татарстан. Истец считает полученную ответчиком сумму 300 000 рублей неосновательным обогащением ответчика, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском. В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель принимает на себя обязательства по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик оплатить эти услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Положениями статьи 781 Кодекса предусмотрено обязанность заказчика по оплате оказанные ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В соответствии с положениями статьей 307 -309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса). Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, оформленная актом (статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, раздел 5 договора). В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Из содержания данной статьи следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: приобретение или сбережение имущества ответчиком без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований и обогащение ответчика за счет истца. Доказыванию подлежит также размер неосновательного обогащения. Доказывание данных обстоятельств входят в предмет доказывания истца по настоящему делу. При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса. Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика. В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятие из этого правила устанавливаются настоящим Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами. Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности устанавливается в три года. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Кодекса). Согласно пункту 1 статьи 9 Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности. В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, а согласно статье 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ). Принимая во внимание, что денежные средства переданы истцу по расписке от 23 сентября 2015 года, и ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для защиты своих нарушенных прав, и данный срок, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, на момент обращения с иском истек, так как так истец должен был узнать о нарушении своего права непосредственно после получения денежных средств, а в арбитражный суд обратился только 21 августа 2019 года, что подтверждается штампом Почты России на почтовом конверте, доказательств перерыва срока исковой давности истец суду не представил, в связи с чем, требование о взыскании 300 000 рублей неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 419 рублей 87 копеек, удовлетворению не подлежит. Расходы по уплате государственной пошлины согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на истца. Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, В удовлетворении исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия. СудьяЭ.Г. Мубаракшина Суд:АС Республики Татарстан (подробнее)Истцы:ООО Торговый дом "Юго-Восток Трейд", г.Альметьевск (подробнее)ООО Торговый дом "Юго-Восток Трейд", г. Набережные Челны (подробнее) Ответчики:ООО "ТД Челны-Хлеб", г.Набережные Челны (подробнее)Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |