Решение от 29 января 2023 г. по делу № А75-21277/2022




Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


Дело № А75-21277/2022
29 января 2023 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения оглашена 23 января 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 29 января 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "УПРАВЛЕНИЕ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА" МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА ПЫТЬ-ЯХ (628380, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> зд. 2, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 19.11.2002, ИНН: <***>) к ТОВАРИЩЕСТВУ СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "СИБИРЯК" (628383, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Пыть-Ях, мкр. 5-й Солнечный, д. 10, к. 1, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 12.05.2006, ИНН: <***>) о взыскании 2 967 900,41 руб.,

установил:


МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "УПРАВЛЕНИЕ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА" МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА ПЫТЬ-ЯХ (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к ТОВАРИЩЕСТВУ СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "СИБИРЯК" (далее – ответчик) о взыскании 2 967 900,41 руб., в том числе

- по договору от 01.10.2015 № 11в (далее - договор № 11в) 1 320 323,87 руб. задолженности (август, сентябрь 2022 года), 3 775,24 руб. пени (16.10.2022 - 10.11.2022);

-по договору от 01.10.2015 № 11т (далее - договор № 11т) 1 5878 137,62 руб. (август, сентябрь 2022), 14766,80 руб. пени (16.10.2022 - 10.11.2022),

а также пени с 11.11.2022 по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на неисполнение ответчиком обязательств по договорам.

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебных заседаний, не явились.

Ответчик отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил, расчеты истца не оспорил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил. На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в установленные сроки.

В связи с отсутствием возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в части суммы неустойки. Ходатайство принято судом к рассмотрению в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01.10.2015 между истцом (ресурсонабжающая организация, РСО) и ответчиком (исполнитель) подписан договор на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод № 11в (с дополнительными соглашениями от 18.09.2015 № 1, от 14.01.2016 № 2, от 08.02.2016 № 3, от 23.03.2016 № 4), согласно условиям которого РСО обязуется отпускать исполнителю воду (подъем воды, водоподготовка, транспортировка воды) и воду (подъем воды, транспортировка воды и принимать сточные воды, а исполнитель обязуется оплачивать отпущенную воду и сброшенные сточные воды в объёме, и сроки в соответствии с условиями договора, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовой инженерной системы, с использованием которой осуществляется потребление коммунального ресурса.

Расчетным периодом является календарный месяц (пункт 10.2 договора).

Окончательный расчет должен быть произведен исполнителем до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (пункт 10.8 договора).

Кроме того, 01.10.2015 между истцом (ресурсонабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) подписан договор теплоснабжения № 11т (с дополнительными соглашениями от 18.09.2015 № 1, от 14.01.2016 № 2, от 08.02.2016 № 3, от 23.03.2016 № 4), согласно условиям которого истец обязуется подавать исполнителю через централизованные сети инженерно-технического обеспечения коммунальный ресурс для оказания исполнителем коммунальной услуги – отопление и горячее водоснабжения, объектов жилого фонда, находящихся в его ведении, а исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных договором, оплачивать поставленный ресурсоснабжающей организацией объем коммунального ресурса в целях обеспечения предоставления потребителям коммунальной услуги, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовой инженерной системы, с использованием которой осуществляется потребление коммунального ресурса.

Расчетным периодом является календарный месяц (пункт 10.2).

Окончательный расчет должен быть произведен исполнителем до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (пункт 10.8).

Порядок оплаты коммунальных ресурсов определен в разделе 10 договора: окончательный расчет должен быть произведен до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом.

Истец в период август, сентябрь 2022 года свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается выставленными счетами-фактурами и актами выполненных работ (услуг).

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не оплатил задолженность по полученным коммунальным ресурсам, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исходя из анализа сложившихся правоотношений сторон следует, что к ним подлежат применению нормы действующего законодательства об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как следует из пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В рассматриваемом случае, факт присоединения к сетям теплоснабжения и водоснабжения ответчик не оспаривает.

В нарушение статьи 65 АПК РФ, ответчик не представил суду доказательств фактического потребления им объема коммунальных ресурсов, потребления ресурса в меньшем объеме, чем на это указал истец за спорный период. При этом, каких-либо ходатайств, заявлений относительно поставленного в указанный период объема коммунального ресурса ответчик не заявлял.

Учитывая изложенное, при отсутствии доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости коммунальных услуг в полном объеме, требования истца о взыскании с ответчика основного долга в общем размере 2 898 461,49 руб., в том числе: по договору от № 11в в размере 1 320 323,87 руб., по договору № 11т в размере 1 578 137,62 руб. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Дополнительно истцом заявлено требование, уточненное в ходе рассмотрения дела, о взыскании неустойки в размере 69 438,92 руб. за период с 16.10.2022 по 16.01.2023, в том числе по договору № 11в в размере 31 289,15 руб., по договору от № 11т в размере 38 149,77 руб., исчисленной в порядке Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" согласно представленному уточненному расчету.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 9.2. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", установлена ответственность за нарушение срока оплаты тепловой энергии/теплоносителя в виде неустойки (пени).

Аналогичная ответственность предусмотрена частью 6.3. статьи 13 и частью 6.3. статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" за несвоевременную и (или) неполную оплату горячей, питьевой и (или) технической воды и услуг водоотведения.

Учитывая факт просрочки оплаты, требование о взыскании неустойки правомерно.

Расчет неустойки является обоснованным, ответчиком не оспорен.

В связи с чем, требование о взыскании неустойки (пени) подлежит удовлетворению в заявленном ко взысканию размере 69 438,92 руб.

Также, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, учитывая предоставление истцу отсрочки от уплаты государственной пошлины, с взысканием государственной пошлины с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:


исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "СИБИРЯК" в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "УПРАВЛЕНИЕ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА" МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА ПЫТЬ-ЯХ 2 967 900,41 руб., в том числе 2 898 461,49 руб. – сумму основного долга, 69 438,92 руб. – пени.

Взыскать с ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "СИБИРЯК" в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "УПРАВЛЕНИЕ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА" МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА ПЫТЬ-Я пени, начисляемые на сумму основного долга в размере 2 898 461,49 руб. с учетом последующего ее уменьшения в случае оплаты, начиная с 17.01.2023 исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Взыскать с ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "СИБИРЯК" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 37 840 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья С.Г. Касумова



Суд:

АС Ханты-Мансийского АО (подробнее)

Истцы:

МУП "УПРАВЛЕНИЕ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА" МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА ПЫТЬ-ЯХ (ИНН: 8612007896) (подробнее)

Ответчики:

ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "СИБИРЯК" (ИНН: 8612012800) (подробнее)

Судьи дела:

Касумова С.Г. (судья) (подробнее)