Решение от 25 августа 2022 г. по делу № А14-20674/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ


г.Воронеж Дело № А14-20674/2021

« 25 » августа 2022 г.


Резолютивная часть решения оглашена 25 августа 2022 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Барковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Барковой Е.Н., с согласия лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Местной религиозной организации Церковь Евангельских Христиан-баптистов «Источник воды живой» г.Воронеж, г.Воронеж, ОГРНИП 1023600007892, ИНН <***>,

к Администрации городского округа город Воронеж, г.Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, г.Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>,

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», г.Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>,

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области, г.Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о признании права собственности на нежилое здание (храм, молитвенный дом),

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 – представитель, по доверенности от 20.08.2022,

ответчик – не явился, надлежаще извещен,

от третьего лица ДИЗО ВО – ФИО2, представитель, по доверенности № 59 от 01.04.2022

третьи лица Управление Росреестра по ВО и ФГБУ «ФКП» - не явились , надлежаще извещены,

установил:

Местная религиозная организация Церковь Евангельских христиан-баптистов «Источник воды живой» г.Воронеж (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с иском к Администрации городского округа город Воронеж (далее – ответчик, Администрация) о признании права собственности на нежилое здание (храм, молитвенный дом) площадью 1724,1 кв.м, кадастровый номер 36:34:0402029:17, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0402029:7 по адресу: <...> «а», с разрешенным использованием земельного участка – для размещения молитвенного дома.

Определением суда от 21.02.2022 принято исковое заявление, возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее – третье лиц, Управление Росреестра по Воронежской области), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – третье лицо, ФГБУ «ФКП») и Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее – третье лицо, ДИЗО ВО); предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 22.03.2022.

Определением суда от 11.04.2022 по настоящему делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Центр экспертизы в строительстве» ФИО3; эксперту предлагалось в срок до 10.06.2022 представить арбитражному суду соответствующее заключение; производство по делу приостанавливалось до получения экспертного заключения.

Определением суда от 21.06.2022 было удовлетворено ходатайство ООО «Центр экспертизы в строительстве» и продлен срок производства экспертизы, установленный определением суда от 11.04.2022 до 04.07.2022. Кроме того, указанным определением было назначено судебное заседание для решения вопроса о возобновлении производства по делу и судебное разбирательство на 25.08.2022.

От ООО «Центр экспертизы в строительстве» 25.07.2022 в арбитражный суд поступило заключение эксперта № 75_07_22 от 23.07.2022.

В судебное заседание 25.08.2022 ответчик и третьи лица Управление Росреестра по Воронежской области и ФГБУ «ФКП» не явились, о месте и времени его проведения надлежаще извещены. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика и указанных третьих лиц.

В судебном заседании 25.08.2022 представители истца и третьего лица ДИЗО ВО не возражали против возобновления производства по делу.

На основании статьи 146 АПК РФ в судебном заседании 25.08.2022 судом было возобновлено производство по настоящему делу.

Представитель истца в судебном заседании 25.08.2022 поддержал заявленное требование.

Представитель третьего лица ДИВО ВО в судебном заседании 25.08.2022 возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Из материалов дела следует, что на основании решения Воронежского городского совета народных депутатов от 12.12.1989 № 388/5 истцу был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок, площадью 0,3 га для размещения молитвенного дома по ул. С.Перовской.

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет под номером 36:34:0402029:7, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН. Согласно указанной выписке, вид разрешенного использования земельного участка – для размещения молитвенного дома.

Истцом своими силами и за счет собственных средств на вышеуказанном земельном участке было возведено нежилое строение, впоследствии планируемое использовать как здание храма (молитвенный дом).

Нежилое строение (молитвенный дом) на вышеуказанном участке было возведено без необходимых согласований и разрешений и является самовольной постройкой.

Согласно техническому плану здания, подготовленному кадастровым инженером ФИО4 09.06.2020, установлено, что здание (храм) с кадастровым номером 36:34:0402029:17 имеет площадь 1724,1 кв.м и расположено на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0402029:7 по адресу: <...>.

Согласно данных из ЕГРП указанное недвижимое имущество за иными правообладателями не зарегистрировано.

Ссылаясь на наличие оснований для признания права собственности на указанное имущество и невозможность государственной регистрации права собственности в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на имущество и сделок с ним», истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не оспорил.

Третье лицо – ДИЗО ВО в представленном суду письменном отзыве на иск возражало против его удовлетворения, ссылаясь на то обстоятельство, что разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию спорного объекта капитального строительства в порядке статей 51 и 55 Градостроительного кодекса РФ Администрацией не выдавались. В этой связи, спорное строение является самовольной постройкой и подлежит сносу.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав представителей истца и третьего лица, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Предъявление требования о признании права имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу.

Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Правопритязания иных лиц на вышеуказанные объекты отсутствуют. Принадлежность объекта истцу не оспаривается.

Ответчиком исковые требования не оспорены.

Заключением судебной экспертизы от 23.07.2022 установлено следующее:

- нежилое здание, площадью 1724,1 кв.м, с кадастровым номером 36:34:0402029:17 (в заключении приведен кадастровый номер 36:34:0102029:17, что явно является следствием технической ошибки), расположенное на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0402029:7 (в заключении приведен кадастровый номер 36:34:0102029:7, что явно является следствием технической ошибки) по адресу: <...> «а», соответствует требованиям строительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм и правил, в том числе параметрам установленной документации по планируемой территории, правилам землепользования и застройки, региональным нормативам градостроительного проектирования. Нарушений не выявлено;

- исходя из того, что требования строительных, санитарно-эпидемиологических, градостроительных, противопожарных требований не нарушаются, делается также вывод о том, что нежилое здание, площадью 1724,1 кв.м, с кадастровым номером 36:34:0402029:17, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0402029:7 по адресу: <...> «а», не создает угроз для жизни и здоровья граждан.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что надлежит признать право собственности истца на объект недвижимости – на нежилое здание (храм, молитвенный дом) площадью 1724,1 кв.м, кадастровый номер 36:34:0402029:17, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0402029:7 по адресу: <...> «а».

Принимая во внимание изложенное, требования истца подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы по уплате государственной пошлины и судебные расходы подлежат отнесению на истца.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца была назначена и проведена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Центр экспертизы в строительстве» ФИО3.

Согласно представленному в арбитражный суд счету № 75_07_22 от 23.07.2022 стоимость проведенной экспертизы составила 70000 руб.

В счет оплаты за проведение судебной экспертизы истцом в депозит суда были внесены денежные средства в сумме 70000 руб. (платежное поручение № 200 от 24.03.2022).

В этой связи, на основании статей 106-110 АПК РФ, следует выплатить ООО «Центр экспертизы в строительстве» вознаграждение в сумме 70000 руб. за проведение судебной экспертизы за счет средств, внесенных истцом в депозит суда.

Руководствуясь статьями 65, 110, 112, 146, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Признать право собственности Местной религиозной организации Церковь Евангельских Христиан-баптистов «Источник воды живой» г.Воронеж (г.Воронеж, ОГРНИП 1023600007892, ИНН <***>) на объект недвижимости – нежилое здание (храм, молитвенный дом) площадью 1724,1 кв.м, кадастровый номер 36:34:0402029:17, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0402029:7 по адресу: <...> «а».

Выплатить обществу с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы в строительстве» (г.Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>) вознаграждение в сумме 70000 руб. за проведение судебной экспертизы за счет средств, внесенных Местной религиозной организацией Церковь Евангельских Христиан-баптистов «Источник воды живой» г.Воронеж (г.Воронеж, ОГРНИП 1023600007892, ИНН <***>) в депозит суда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.


Судья Е.Н. Баркова