Решение от 27 января 2019 г. по делу № А75-17714/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-17714/2018
28 января 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 28 января 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пищугиным Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СеверТрансСервис» (628384, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Пыть-Ях, промышленная зона Восточная, улица Волжская, корпус 24, ОГРН 1068619005509 от 23.06.2006, ИНН 8612012977) к обществу с ограниченной ответственностью «СА-НЭКО» (450098, Республика Башкортостан, город Уфа, улица Рудольфа Нуреева, дом 23, квартира 168, ОГРН 1170280034132 от 02.05.2017, ИНН 0276922637) о взыскании 1 536 343 рублей 31 копейки,

с участием представителей сторон:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.09.2018 № 01ю,

от ответчика: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СеверТрансСервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СА-НЭКО» (далее – ответчик) о взыскании 1 536 343 рублей 31 копейки, в том числе 1 492 077 рублей 74 копеек –задолженности по договору на предоставление услуг по приемке, перевозке и хранению грузов от 07.03.2018 № 2/2018 (далее – договор), 14 675 рублей 72 копеек – договорной неустойки, договорной неустойки по день фактической оплаты основной задолженности, 29 589 рублей 85 копеек – процентов по денежному обязательству, процентов по денежному обязательству по день фактической оплаты задолженности, а также 250 000 рублей – судебных издержек на оплату услуг представителя.

Определением от 30.11.2018 исковое заявление принято судом к производству, предварительное и судебное заседания назначены на 22.01.2019 в 09 часов 00 минут и в 09 часов 05 минут соответственно, установлен срок исполнения – не позднее 16.01.2019.

Представитель истца для участия в судебном заседании явился, на исковых требованиях настаивал, заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Представители ответчика для участия в предварительное судебное заседание не явились. Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, направил отзыв на иск (т.2 л.д. 64-68), по мотивам которого ответчик произвел оплату задолженности в размере 625 225 рублей 07 копеек, оставшуюся часть задолженности в размере 866 852 рублей 67 копеек ответчик обязуется оплатить истцу в размере 216 845 рублей 16 копеек – до 31.01.2019, в размере 650 560 рублей 85 копеек – до 28.02.2019.

Арбитражный суд в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в предварительном судебном заседании в отсутствие представителей ответчика.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 АПК РФ, пункта 27 Постановления от 20.12.2006 № 65 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Представитель истца для участия в судебном заседании явился, на удовлетворении исковых требований настаивал, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 866 852 рубля 67 копеек задолженности, 22 417 рублей 60 копеек неустойки по состоянию на 09.01.2019, от взыскания процентов по денежному обязательству в размере 45 768 рублей 80 копеек ответчик отказался (т. 2 л.д. 70-71).

Представители ответчика для участия в судебном заседании не явились. О месте и времени судебного заседания ответчик извещен.

Судебное заседание проводится судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.

Право истца отказаться от иска полностью или частично предусмотрено частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд считает возможным применительно к части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять частичный отказ истца от исковых требований, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в данной части прекратить.

Уточнения принимаются в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 16 часов 00 минут в течение дня, по окончании которого судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии представителя истца.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 866 852 рубля 67 копеек задолженности, 23 544 рубля 51 копейку – неустойки по состоянию на 22.01.2019, неустойку по день фактического исполнения обязательства, 250 000 рублей – судебных издержек, 28 363 рубля – уплаченной государственной пошлины.

В порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает к рассмотрению уточненные исковые требования.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, заявление о взыскании судебных издержек – частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, в рамках договора, дополнительного соглашения от 27.04.2018 № 1 (т.1 л.д. 50-55) в июне, июле 2018 года истец (исполнитель) осуществил перевозку груза (глины бентонитовой) ответчика (заказчик) автомобильным транспортом по маршрутам г. Пыть-Ях – полигон район Приобского месторождения куст 117, г. Пыть-Ях – полигон район Приобского месторождения, 212 км, подтверждением чему служат акты, подписанные истцом в одностороннем порядке, путевые листы, талоны заказчика к путевым листам, товарно-транспортные накладные, выставленные на оплату счета-фактуры на общую сумму 1 280 088 рублей 79 копеек (т.1 л.д. 57-103, 112-139).

Кроме того, в рамках договора истец обеспечивал подачу-уборку и другие операции с железнодорожными вагонами, в подтверждение чего представил акт, железнодорожные накладные, выставленный на оплату счет-фактуру на сумму 187 141 рубль 08 копеек (т.1 л.д. 104-111).

Перевозку и услуги ответчик не оплатил, в связи с чем истец обратился к нему с претензией (т.1 л.д. 149).

В ответ на претензию ответчик указал на отсутствие полномочий у лица, подписавшего претензию, на подписание указанного документа (т.1 л.д. 150).

Впоследствии истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу пункта 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

К отношениям сторон подлежат применению нормы Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг (в части оказания услуг по обеспечении подачи-уборки и других операций с железнодорожными вагонами) и нормы Главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (в части перевозки грузов автомобильным транспортом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

До принятия решения судом истец уменьшил исковые требования до 866 852 рублей 67 копеек, с учетом частичного платежа со стороны ответчика.

Доказательств оплаты задолженности полностью либо в части ответчик не представил, исковые требования в данной части не оспорил. Более того, в отзыве ответчик называет долг перед истцом в вышеуказанном размере (т. 2 л.д. 65-66).

Исковые требования о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 23 544 рублей 51 копейки, согласно уточненному расчету (т.2 л.д. 74), за период 01.07.2018 – 22.01.2019, в порядке пункта 4.3. договора, на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По условиям пункта 4.3. договора за нарушение сроков оплаты услуг, оказываемых заказчику, исполнитель вправе взыскать с заказчику неустойку в размере 0,01 % от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы задолженности.

Расчеты истца судом проверены, принимаются, соответствуют условиям договора, а также фактическим обстоятельствам дела, ответчиком не оспорены, возражения, в том числе, согласно судебному определению ответчиком не заявлены, собственный расчет суду также не представлен.

Основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств судом не установлены. С учетом обстоятельств настоящего дела и представленных истцом доказательств, основания для взыскания неустойки в сумме 23 544 рублей 51 копейки имеются.

В установленном порядке, а также в соответствии со сложившейся судебной практикой ответчик не обратился к суду первой инстанции с ходатайством о снижении размера пени, самостоятельно распорядившись принадлежащими ему процессуальными правами.

В порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается в деле истец, не оспорены ответчиком ни в части задолженности, ни в части неустойки, явка представителя в назначенные заседания не обеспечена.

По вышеизложенным основаниям поданный иск подлежит удовлетворению, задолженность в размере 866 852 рублей 67 копеек, неустойка в размере 23 544 рублей 51 копейки - взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

Также подлежит удовлетворению требование истца о начислении ответчику договорной неустойки по день фактической оплаты суммы долга при начислении с 23.01.2019 на сумму 866 852 рубля 67 копеек, исходя из ставки 0,01 % за каждый день просрочки, но не более суммы 5% от суммы взысканной задолженности, что составляет 43 342 рубля 63 копейки.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 250 000 рублей.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя истец представил договор на оказание юридических услуг от 01.09.2018 № 2ю, акт от 31.08.2018 № 65, расходные кассовые ордера на общую сумму 250 000 рублей (т.2 л.д. 9-16).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционного Суда Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 12 Постановления Пленума № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В пункте 13 Постановления Пленума № 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Поскольку разумные пределы расходов являются оценочной категорией, соответственно, выплата вознаграждения не отменяет обязанность заявителя по представлению документов, подтверждающих оказание услуг, которые подлежат оценке судом на предмет их разумности и определению баланса прав сторон.

Право на взыскание фактически понесенных судебных расходов не зависит от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты, однако, размер расходов, подлежащих взысканию, должен определяться с учетом разумных пределов и фактически совершенных исполнителем действий в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах. Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д.

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд усматривает основания для вывода о том, что заявленная истцом на взыскание сумма судебных издержек в размере 250 000 рублей явно завышена.

В соответствии с рекомендованными минимальными ставками оплаты юридической помощи адвоката, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29.04.2015 № 5, минимальная ставка оплаты юридической помощи адвоката за составление искового заявления, иных заявлений, ходатайств и других документов правового характера, связанное с изучением и анализом документов, составляет 15 000 рублей, представление интересов доверителя непосредственно в судебном заседании арбитражного суда составляет 30 000 рублей за один судодень (т.2 л.д. 82-83).

Указанные ставки вознаграждения адвоката являются примерными и минимальными, не должны рассматриваться в качестве единственно допустимого способа определения подлежащих возмещению судебных расходов. Вместе с тем размеры вознаграждения адвокатов установлены представителями профессионального юридического сообщества, исходя из цен на юридические услуги, сложившихся в регионе, в котором находится ответчик, и могут учитываться судом для исключения явно завышенных расходов на представителей.

Установив наличие и сумму фактически понесенных расходов, связанных с оплатой услуг представителя по составлению иска, представлению интересов в суде первой инстанции, характер рассматриваемого спора, арбитражный суд находит возможным отнести на ответчика судебные издержки в размере не более 40 000 рублей. Рассмотренное дело не представляет собой особой сложности, исковые требования истца по существу ответчиком не оспорены, долг частично погашен. Составление иска не могло вызвать сложностей, с учетом характера спора, от части требований истец отказался.

В остальной части требования о взыскании судебных издержек суд отказывает истцу за явной чрезмерностью (210 000 рублей) и отсутствием оснований для взыскания.

В порядке статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплаченной государственной пошлине (т.1 л.д. 21) подлежат отнесению на ответчика.

В части государственная пошлина подлежат возврату истцу на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

производство по делу в части требований о взыскании процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации прекратить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СеверТрансСервис» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СА-НЭКО» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СеверТрансСервис» 890 397 рублей 18 копеек, в том числе, 866 852 рубля 67 копеек - задолженности, 23 544 рубля 51 копейку - неустойки, а также 20 808 рублей - расходов по государственной пошлине, 40 000 рублей - судебных издержек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СА-НЭКО» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СеверТрансСервис» неустойку с начислением на сумму долга в размере 866 852 рубля 67 копеек, начиная с 23.01.2019 с применением неустойки в размере 0,01% за каждый день просрочки по день фактической оплаты суммы долга, но в любом случае не более 5% от суммы взысканной задолженности (не более 43 342 рублей 63 копеек). Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанная неустойка подлежит начислению на оставшуюся сумму основного долга.

В остальной части во взыскании судебных издержек отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СеверТрансСервис» из федерального бюджета 7 555 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 30.10.2018 № 1578.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Т.В. Тихоненко