Решение от 13 октября 2022 г. по делу № А04-6590/2022

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-6590/2022
г. Благовещенск
13 октября 2022 года
изготовление решения в полном объеме



06 октября 2022 года

резолютивная часть



Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.А. Чертыкова,


при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, в лице федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Амурской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>)


к
Управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)


о признании незаконным решения,


третьи лица:

- общество с ограниченной ответственностью «СМУ-22» (ОГРН <***>, ИНН <***>);

- генеральный директор ООО «СМУ-22» ФИО2;

- учредитель ООО «СМУ-22» ФИО3 (ИНН <***>)


при участии в заседании:

от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика: представитель ФИО4, по доверенности от 07.12.2021 № 01-565 (31.12.2022), диплом о наличии высшего юридического образования ВСВ 0554201, свидетельство о заключении брака, служебное удостоверение;

от третьего лица: от ООО «СМУ-22» представитель ФИО5, по доверенности от 10.01.2022 №1-Д (31.12.2022), диплом о наличии высшего юридического образования 102824 0059961, паспорт.

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось Министерство сельского хозяйства Российской Федерации, в лице федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Амурской области» (далее – заявитель, ФГБУ «Управление «Амурмелиоводхоз») с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (далее – ответчик, Управление, Амурский УФАС) о признании недействительным и отмене решения № РНП-28-53/2022 от 27.07.2022 (в полном объеме 01.08.2022); об обязании Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области включить сведения об ООО «СМУ-22» (далее – общество), в том числе в отношении генерального директора общества - ФИО2 (ИНН: <***>), учредителя общества - ФИО3 (ИНН: <***>) в реестр недобросовестных поставщиков; взыскании расходов на уплату государственной пошлины в размере 6000 руб.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения заседания извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, в суд направил пояснения на отзыв ответчика.

Дело рассматривалось в судебном заседании в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие заявителя.

Представитель ответчика дал дополнительные пояснения по делу.

Представитель третьего лица дал дополнительные пояснения по делу.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

01.06.2021 на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 11.05.2021 №0323100001021000001-4, между Министерством сельского хозяйства Российской Федерации от имени Российской Федерации в лице Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Амурской области» и ООО «СМУ-22» был заключен государственный контракт № 0323100001021000001 (далее – контракта от 21.06.2021) на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Реконструкция Соловьихинской осушительной системы, Серышевский район. Амурская область».

Идентификационный код закупки ИКЗ: 211280100173028010100100040024291414

Согласно пункту 2.1 контракта, предметом контракта является выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Реконструкция Соловьихинской осушительной системы, Серышевский район, Амурская область».

Согласно пункту 3.1. контракта от 21.06.2021 цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и составляет 128 547 748,99 рублей.

В том числе по годам:

На 2021 год 59 890 000,00 руб.;

На 2022 год 59 890 000,00 руб.

На 2023 год 8 767 748,99 руб.

Источник Финансирования: Федеральный бюджет.

Пунктом 4.2. контракта от 21.06.2021 установлено, что работы должны быть выполнены в полном объеме и сданы Заказчику, включая время, затраченное Подрядчиком на устранение выявленных в процессе сдачи-приемки работ дефектов и недостатков в следующие сроки:

- в 2021 году не позднее 01 декабря 2021 года;

- в 2022 году не позднее 01 декабря 2022 года;

- в 2023 году не позднее 31 октября 2023 года.

Согласно пункту 8.1 Контракта, Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по реконструкции объекта капитального строительства «Реконструкция Соловьихинской осушительной системы, Серышевский район. Амурская область» в сроки, предусмотренные Контрактом и в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ, который является приложением № 2 к контракту и является его неотъемлемой частью. (Приложение №4). График производства работ утвержден и скреплен печатями сторон.

Пунктом 5.2. контракта предусмотрено, что приемка и оплата выполненных работ, в том числе их отдельных этапов, осуществляется на основании первичных учетных документов, подтверждающих их выполнение, составленных после завершения выполнения конструктивных решений (элементов), комплексов (видов) работ (этапов работ).

Согласно пункту 5.3. контракта, при приемке выполненных работ для подтверждения объемов и качества фактически выполненных подрядных работ по конструктивным решениям (элементам) и комплексам(видам) работ, подрядчик представляет комплект первичных учетных документов, а также исполнительную документацию.

Сдача-приемка выполненных работ производится путем подписания Сторонами актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) по мере выполнения работ. (пункт 5.5. контракта)

25.09.2021 обществом были представлены акты о приемке выполненных работ по форме (КС-2) № 1, 2, 3, 4, которые были оплачены ФГБУ «Управление «Амурмелиоводхоз» платежными поручениями от 30.09.2021 № 256462, № 256460, № 256459, № 256461 на сумму 494 000 руб.

Письмом от 20.10.2021 № 08-1031 ФГБУ «Управление «Амурмелиоводхоз» указало обществу, что сложившийся по состоянию на 20.10.2021 темп выполнения работ на объекте создает риск нарушения сроков окончания работ, предусмотренных контрактом, в связи с чем, подрядчику надлежит безотлагательно обеспечить мероприятия по устранению создавшегося отставания от графика производства.

Указанное письмо осталось без ответа.

01.12.2021 комиссией ФГБУ «Управление «Амурмелиоводхоз» был составлен акт, согласно которому, ООО «СМУ-22» по состоянию на 01.12.2021 выполнило работы всего на сумму 494 000 руб., а предусмотрено выполнение работ было на сумму 59 890 000 руб.

Иные работы, предусмотренные планом графиком выполнения и финансирования работ, общество не исполнило и не предъявило к приемке.

Таким образом, оставшиеся работы по этапу контракта за 2021 год на сумму 59 396 000 руб., остались не исполненными.

Дополнительным соглашением от 06.05.2022 № 3 к государственному контракту от 01.06.2021 № 0323100001021000001 стороны внесли изменения в пункт 3.1. Раздела 3 контракта, изложив его в следующей редакции:

«3.1. Цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта(цена работ) составляет: 128 547 748 (сто двадцать восемь миллионов восемьсот девяносто тысяч) рублей. Исполнение работ осуществляется поэтапно 2021-2023 год. В том числе по годам:

На 2021 год – 494 000,00 руб.;

На 2022 год – 119 286 000,00 руб., из них: 59 396 000,00 - неисполненные денежные обязательства 2021 г., 59 890 000,00 - лимиты бюджетных обязательств на 2022 г.;

На 2023 год – 8 767 748,99 руб.

Внесены соответствующие изменения в приложение № 4 к контракту (график оплаты выполненных работ).

24.03.2022 ООО «СМУ-22» были представлены акты о приемке выполненных работ (КС-2) № 2-2, оплаченные платежными поручениями 30.03.2022 № 616488, 61686 в сумме 5 246 344,80 руб.

14.04.2022 был представлен акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 4-1, оплаченный платежным поручением от 22.04.2022 № 799270, в размере 3 472 945,49 руб.;

15.06.2022 был представлен акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 5-1, оплаченный платежным поручением от 22.06.2022 № 287102, в размере 1 183 362,00 руб.;

Таким образом, были выполнены и оплачены работы на сумму 10 396 652,29 руб.: выполнены работы за 2021 год в сумме 494 000,00 руб.; выполнены работы на 01.07.2022 в размере 9 902 652,29 рублей.

16.06.2022 ФГБУ «Управление «Амурмелиоводхоз» направило по электронной почте обществу письмо № 05-725, в котором указало, что стоимость работ, предусмотренных к выполнению в 2022 составляет 119 286 000,00 руб., согласно дополнительному соглашению от 06.05.2022 № 3. По состоянию на 15.06.2022 фактически в 2022 выполнено работ на 9 902 652,29 руб. темп выполнения работ на объекте создает риск нарушения сроков окончания работ, предусмотренных Контрактом, в целом.

С целью недопущения принятия решения о расторжении Контракта, Подрядчику надлежит безотлагательно обеспечить мероприятия по устранению создавшегося отставания от сроков производства работ.

Контрольный срок - 01.08.2022, иначе, Заказчик принимает решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

В связи с существенными нарушениями ООО «СМУ-22» условий заключенного контракта, ФГБУ «Управление «Амурмелиоводхоз» 04.07.2022 принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 01.06.2021 № 0323100001021000001.

Указанное решение заявитель направил в ООО «СМУ-22» через функционал Единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, соответственно, данное решение получено обществом 04.07.2022.

Рассмотрев, поступившую от ФГБУ «Управление «Амурмелиоводхоз» информацию об одностороннем отказе заказчика от исполнения государственного контракта от 01.06.2021 № 0323100001021000001, в присутствии представителей ФГБУ «Управление «Амурмелиоводхоз» указало обществу и ООО «СМУ-22», Комиссией Амурского УФАС было принято решение от 27.07.2022 № РНП-28-53/2022 (в полном объеме изготовлено 01.08.2022) – сведения (информацию) об обществе с ограниченной ответственностью «СМУ-22», а также о генеральном директоре и учредителе данного общества, в реестр недобросовестных поставщиков не включать.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив изложенные обстоятельства, суд счел заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решения государственного органа незаконным суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие решения государственного органа закону или иному нормативному правовому акту; нарушение решением государственного органа прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ), контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение, документация о закупке, заявка не предусмотрены.

В силу части 14 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, в контракт могут быть включены условия о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 11, 13 - 19, 21 - 23 и 25 статьи 95 настоящего Федерального закона.

Согласно частям 8, 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 20.3 государственного контракта от 01.06.2021 №0323100001021000001 установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, действующее законодательство и условия контракта предусматривают право заказчика отказаться от исполнения контракта.

Как установлено судом, между Министерством сельского хозяйства Российской Федерации от имени Российской Федерации в лице Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Амурской области» и ООО «СМУ-22» был заключен государственный контракт № 0323100001021000001 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Реконструкция Соловьихинской осушительной системы, Серышевский район, Амурская область».

04.07.2022, в связи с существенными нарушениями ООО «СМУ-22» условий заключенного контракта, ФГБУ «Управление «Амурмелиоводхоз» было принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 01.06.2021, которое было направлено 04.07.2022 в ООО «СМУ-22» через функционал Единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, и получено в этот же день.

Комиссией Амурского УФАС, в результате рассмотрения информации о включении сведений об ООО «СМУ-22», а также о генеральном директоре и учредителе данного общества, в реестр недобросовестных поставщиков, в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения государственного контракта, было принято решение от 27.07.2022 № РНП-28-53/2022 в реестр недобросовестных поставщиков сведения, не включать.

В соответствии частью 2 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Согласно части 7 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

Правительством Российской Федерации устанавливается порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков (часть 10 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее – Правила № 1078).

В силу подпункта «а» пункта 13 Правил № 1078 не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом "е" пункта 9 и подпунктом "г" пункта 10 настоящих Правил), рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ

По результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр, а также выдает (при необходимости) предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Федерального закона, в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (подпункт «б» пункта 13 Правил № 1078).

Пунктом 15 Правил № 1078, предусмотрено, что орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил:

а) выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятию заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

б) заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

в) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера). К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика.

Исходя из статьи 104 Закона о контрактной системе, реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа.

С другой стороны, реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Вместе с тем, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом как признанного победителем конкурса и нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.

При решении вопроса о включении сведений об исполнителе в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) антимонопольный орган проверяет, имел ли место факт ненадлежащего исполнения своих обязательств Подрядчиком и является ли это нарушение существенным.

Принимая во внимание, что включение хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков представляет собой специальную меру юридической ответственности и влечет за собой негативные последствия для него в виде ограничения права на участие в течение установленного срока в процедурах по осуществление государственных (муниципальных) закупок, учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлениях от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П, антимонопольный орган не вправе ограничиваться формальной проверкой соблюдения заказчиком процедуры расторжения государственного (муниципального) контракта, а в рамках выполнения возложенной на него функции обязан выяснить все обстоятельства неисполнения (ненадлежащего исполнения) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту, определить существенность допущенных нарушений и вину лица и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения информации о хозяйствующем субъекте в реестр недобросовестных поставщиков.

Заявитель, указывает, что решение об одностороннем отказе им было принято, в связи с существенным нарушением ООО «СМУ-22» условий контракта, оспаривая решение Амурского УФАС указывает, что антимонопольный орган в принятии решения ограничился формальной проверкой фактов о ненадлежащем выполнении работ по Контракту, обязан был исследовать все обстоятельства дела и дать оценку совершенных исполнителем по контракту действий, приведших к одностороннему расторжению Контракта; не дал правовую оценку бездействия со стороны Исполнителя; не установил ненадлежащего исполнения обществом обязательств по контракту.

Нарушения, допущенные подрядчиком, по мнению заявителя, являются основанием для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков.

Комиссия Амурского УФАС, принимая решение об отказе во внесении сведений в реестр недобросовестных поставщиков, пришла к выводу о наличии обстоятельств, указывающих на отсутствие недобросовестного и виновного поведения со стороны ООО «СМУ-22» при исполнении контракта.

Так, ООО «СМУ-22» письмом от 22.06.2021 №246 в адрес ООО «Казанское 1» был направлен запрос на выделение необходимого для производства работ объёма песчано-гравийной смеси – ПГС.

Рабочей и проектной документацией, прошедшей экспертизу и утвержденной Заказчиком «к производству работ», утвержден карьер для получения инертных материалов – ПГС, принадлежащий ООО «Казанское 1».

В ответ на запрос ООО «СМУ-22, о получении инертных материалов, с принадлежащего обществу карьера был получен отказ письмом от 30.06.2021, в связи с отсутствием лицензии, указано, что получение лицензии ожидается в сентябре-октябре 2021.

При этом, по факту, Лицензия на добычу гравийно-песчаных пород ООО «Казанское 1» начала действовать с 29.12.2021, согласно предоставленной в материалы дела копии лицензии.

Заказчик неоднократно обращался за согласованием с заказчика карьера на поставку материалов, по причине, отсутствия возможности получения материалов от поставщиков, указанных в проектной документации, что подтверждается письмами от 25.10.2021 № 433 и от 15.12.2021 № 246 подрядчик.

Так, письмом от 25.10.2021 №433 Подрядчик просил заказчика согласовать иные карьеры по поставке материалов.

Заказчик на данное письмо, не ответил.

В связи с чем, письмом от 15.12.2021 №246 подрядчик повторно направил в адрес заказчика запрос на согласование карьеров на поставку материалов, предложенных ранее в письме от 25.10.2021 №433.

Однако, заказчик согласовал изменение карьеров на поставку материалов, лишь письмом от 21.12.2021 № 02-1164.

Письмом от 11.08.2021 № 333/1 ООО «СМУ-22» уведомило заказчика, что в июне 2021 в Серышевском районе выпали обильные осадки, препятствующие выполнению работ, что подтверждается распоряжением Губернатора Амурской области от 20.06.2021 № 113-р о введении режима повышенной готовности с 20.06.2021, Распоряжением Губернатора Амурской области от 06.07.2021 № 124-р., которым введен режим чрезвычайной ситуации.

Отметка о невозможности выполнения работ в период с 28.06.2021 по 18.07.2021 по причине обильных осадков, сделана в журнале общих работ.

Кроме того, Приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства Амурской области от 28.02.2022 №61-0д, в период с 15.03.2022 по 23.04.2022 введены временные ограничения движения транспортных средств с общей массой ТС более 12 тонн, в связи со снижением несущей способности конструктивных элементов автомобильных дорог в период неблагоприятных природа - климатических условий.

Письмом от 29.04.2022 №89 Подрядчик уведомил Заказчика о возобновлении производства работ на объекте с 24.04.2022.

06.05.2022 стороны заключили Дополнительное соглашение №3, которым внесли изменения в государственный контракт в части сроков и объёма работ и установили срок исполнения контракта для подлежащего выполнению объёма работ в 2022 году до 01.12.2022 года, что свидетельствует, в том числе о выводах заказчика в необходимости изменении условий соглашения в сложившихся обстоятельствах.

Помимо прочего, ООО «СМУ-22» в адрес заказчика направлялось письмо от 04.07.2022 № 133, в котором общество направило результаты выполненных геодезических работ на согласование уточненных фактических данных отметок земли на дороге. Ответа на указанное обращение от заказчика в адрес общества не поступало.

Также письмом от 04.07.2022 № 134 подрядчик уведомил заказчика об увеличении на рынке стоимости металлопроката и инертных материалов, предназначенных для приготовления бетонных смесей в связи с нестабильной экономической обстановкой и просил согласовать изменения в материалах.

При этом, следует учесть, что ФГБУ «Управление «Амурмелиоводхоз», направляя письмо от 16.06.2022 № 05-725 о темпе выполнения работ на объекте, который создает риск нарушения сроков окончания работ, заказчиком был установлен контрольный срок, для обеспечения мероприятий по устранению создавшегося отставания от сроков производства работ до 01.08.2022, с целью недопущения принятия решения о расторжении Контракта.

ООО «СМУ-22», в свою очередь, были приняты меры для надлежащего исполнения условий контракта, с целью недопущения принятия заказчиком решения о расторжении контракта, что подтверждается материалами дела, в частности письмами от 04.07.2022.

Однако ФГБУ «Управление «Амурмелиоводхоз» не дожидаясь 01.08.2022, 04.07.2022 было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое действие поставщика, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе, приведших к невозможности заключения в срок контракта.

В определениях Конституционного суда Российской Федерации от 07.06.2001 № 139-О, от 07.02.2002 № 16-О, постановлениях от 21.11.2002 № 15-П, от 30.07.2001 № 13-П, информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.1999 № С1-7/СМП-1341 «Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека по защите имущественных прав и права на правосудие» указано, что меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств указанные меры не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное пользование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности.

Действующее законодательство не содержит безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр, без оценки его действий в конкретном случае.

С учетом изложенного, представленные документы, фактические обстоятельства дела, в частности, документы, подтверждающие обоснованное приостановление обществом производства работ, ввиду объективных обстоятельств, таких как – введение временных ограничений движения транспортных средств, введение режима чрезвычайной ситуации, в связи с погодными условиями; длительное согласование карьера на поставку материалов, не по вине подрядчика; взаимодействие с Заказчиком (наличие переписки), свидетельствуют об отсутствии недобросовестности в действиях общества.

Обстоятельства, изложенные ФГБУ «Управление «Амурмелиоводхоз» в заявлении, не содержит доводы, подтверждающие недобросовестность ООО «СМУ-22» в ходе исполнения контракта, указанные обстоятельства, не позволяют прийти выводу, что антимонопольный орган имел безусловные основания для включения сведений о подрядчике в реестр недобросовестных поставщиков.

Учитывая, что бесспорных доказательств, подтверждающих недобросовестное поведение лица, умышленное ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу, что общество не могло быть признано недобросовестным поставщиком, в связи с чем, ответчик обоснованно отказал ФГБУ «Управление «Амурмелиоводхоз» во включении сведений об ООО «СМУ-22», в реестр недобросовестных поставщиков.

Судом также берется во внимание тот факт, что согласно сведений официального сайта ЕИС, наряду с исполнением контракта по настоящему делу общество с ограниченной ответственностью «СМУ-22» осуществляло деятельность по исполнению ряда иных контрактов.

Изложенные обстоятельства, в свою очередь свидетельствуют об отсутствии у ответчика оснований, предусмотренных частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе, для удовлетворения заявления ФГБУ «Управление «Амурмелиоводхоз» о включении информации об участнике закупки в реестр недобросовестных поставщиков.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ, ФГБУ «Управление «Амурмелиоводхоз» не доказано, каким образом оспариваемое решение Амурского УФАС России нарушает права заявителя.

При таких обстоятельствах, суд не нашел правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Государственная пошлина по делу, в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 3000 рублей.

Заявителем при обращении в суд уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 09.08.2022 № 371255, в размере 6000 рублей.

По правилам ст. 110 АПК РФ понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей, подлежат отнесению на заявителя.

Излишне уплаченная государственная пошлина на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату ФГБУ «Управление «Амурмелиоводхоз» из федерального бюджета в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, в лице федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Амурской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решение Управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области от 01.08.2022 № РНП-28- 53/2022 об отказе включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков, а также обязании включить общество с ограниченной ответственностью «СМУ-22», ФИО2, ФИО3 в реестр недобросовестных поставщиков, отказать в полном объеме.

Возвратить Министерству сельского хозяйства Российской Федерации, в лице федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Амурской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению от 09.08.2022 № 371255 в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.



Судья Чертыков Н.А.