Решение от 12 октября 2025 г. по делу № А03-5925/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А03-5925/2025
г. Барнаул
13 октября 2025 года
Резолютивная часть решения изготовлена 29 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 25 августа 2025 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевской Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «ВБД Груп» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г. Барнаул,

о взыскании 83 332 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение графики – 3D модели,

при участии в судебном заседании:

от истца –  не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика –  не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «ВБД Груп» обратились в Арбитражный суд Алтайского края к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с исковым заявлением о взыскании 83 332 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение графики – 3D модели.

Исковые требования обоснованы статьями 15, 1229, 1252, 1259, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением ответчиком исключительных прав, принадлежащих истцу.

Стороны в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

В отзыве на исковое заявление ответчик ходатайствовал о снижении компенсации.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, акционерное общество «ВБД Групп» является обладателем исключительного права на произведение графики - 3D модель «Чебурашка» по договору от 12.03.2021 № ЧЕБ/ГР, заключенного между обществом и обществом с ограниченной ответственностью «Онлайн студия визуальных эффектов», и дополнительному соглашению от 12.03.2021 № 1.

03.06.2024 в торговой точке, расположенной по адресу: <...> «Столичный» 1-ый этаж магазин «Мир одежды и обуви», был установлен факт продажи от имени ИП ФИО2 товара, обладающего техническими признаками контрафактности  — содержащего -произведения графики — 3D модель «Чебурашка» из Фильма, права на который принадлежат АО «ВБД Групп».

В подтверждение сделки по покупке товара истец представил в материалы дела копия чека от 03.06.2025 на общую сумму 1 447 руб., в том числе спорным товаром, а также материальные носители, содержащие видеозапись закупки.

Факт принадлежности истцу исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображение графики 3D модели «Чебурашка» подтвержден материалами дела.

Суд, исследовав представленные доказательства в совокупности, пришел к выводу о доказанности истцом принадлежности исключительного права на спорный результат интеллектуальной деятельности.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик незаконно использовал произведение, исключительное право на которое принадлежит истцу.

Истец не заключал с ответчиком лицензионный договор, предметом которого являлась бы передача исключительных прав на товарный знак и произведения и иным образом, права не передавал.

Ссылаясь на нарушение своих исключительных прав, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием добровольно выплатить компенсацию за нарушение исключительного права. Претензия оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу о частичной обоснованности исковых требований.

Отношения сторон регулируются следующими нормами материального права.

В статьях 1225, 1226, 1229, 1255, 1259, 1270, 1301, 1477, 1482, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены нормы права, детально регламентирующие режим исключительных прав, в том числе на произведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Из содержания подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: 1. использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; 2. с обязательным указанием автора; 3. источника заимствования; 4. в объеме, оправданном целью цитирования. Такое свободное использование допускается при одновременном соблюдении выше обозначенных условий.

Согласно пункту 89 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения. Каждый способ использования произведения представляет собой самостоятельное правомочие, входящее в состав исключительного права, принадлежащего автору (иному правообладателю). Право использования произведения каждым из указанных способов может быть предметом самостоятельного лицензионного договора (подпункт 2 пункта 6 статьи 1235 ГК РФ). Незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права. При этом следует учитывать, что запись экземпляра произведения на электронный носитель с последующим предоставлением доступа к этому произведению любому лицу из любого места в любое время (например, доступ в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет") представляет собой осуществление двух правомочий, входящих в состав исключительного права, - правомочия на воспроизведение (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) и правомочия на доведение до всеобщего сведения (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за  нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В силу положений статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается в отношении произведений удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

- в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

- в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Истец по настоящему делу просит взыскать компенсацию в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, указанной в заключенном истцом лицензионном договоре.

Как разъяснено в пунктах 62, 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10) размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истцом произведен расчет компенсации на основании пункта 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно компенсация рассчитана в двукратном размере стоимости права использования товарного знака и права использования произведений, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведений (на основании лицензионного договора).

При этом в  расчете размера компенсации истец учел, что по лицензионному договору предусмотрена оплата за два вида разрешенного способа использования, а именно за воспроизведение и распространение.  Ответчик  допустил нарушение только в виде распространения.

С учетом этого, истцом произведен расчет компенсации только за один способ использования.

Таким образом, расчет истца выглядит следующим образом: 41 666 * 2 = 83 332 руб.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании оценки всех представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что истец не доказал, что в том случае, если бы ответчик правомерно использовали товарный знак и произведения, то с учетом всех обстоятельств спора он приобрел бы права на произведение по цене не менее 50 тыс. руб.

При этом суд исходит из следующего.

В качестве доказательств стоимости права использования произведений, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведений, истец представил лицензионный договор № АМ-ВБД-11/22-7 от 22.11.2022.

Из содержания пункта 1.1 договора следует, что лицензиар предоставляет лицензиату простую (неисключительную) лицензию на произведения, которая позволяет использовать произведения на лицензионной продукции/материалах в течение срока и в пределах территории следующими способами:

1.1.1  воспроизведение произведений при изготовлении разрешенной лицензионной продукции и материалов;

1.1.2 распространение разрешенной лицензионной продукции и материалов любыми способами, в пределах разрешенных каналов дистрибуции, указанных в приложении № 1 к договору.

В соответствии с пунктом 8 приложения № 1 к договору срок, на который лицензиату предоставляются права, предусмотренные в договоре, составляет период с 22.11.2022 по 22.11.2024.

В пункте 3 приложения № 1 к договору установлено, что в соответствии с пунктом 4.1 договора за использование произведений лицензиат обязуется выплачивать лицензиару через агента вознаграждение в виде роялти - периодических процентных отчислений в размере 12 % (двенадцать процентов) от цены продажи лицензиатом Лицензионной продукции. Под ценой продажи Лицензионной продукции следует подразумевать отпускную цену без учета налога на добавленную стоимость (НДС), по которой Лицензиат осуществляет продажу (отгрузку) Лицензионной продукции своим непосредственным контрагентам, без учета скидок, возвратов, ретро-бонусов и т.д.

Таким образом, суд полагает, что представленный истцом лицензионный договор сам по себе не подтверждает стоимость права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах могла бы взиматься с ответчика за правомерное использование им произведения.

Указанная истцом цена не может использоваться для расчета размера денежной компенсации по настоящему делу, поскольку указанный договор предусматривает предоставление исключительных прав, принадлежащих истцу, на длительный срок (3 года), договор заключен с юридическим лицом.  

Вместе с тем, по настоящему делу установлены факты нарушения ответчиком исключительных прав истца, поэтому суд находит возможным применить по настоящему делу правовой подход, который закреплен в пункте 5 ст.393 ГК РФ, который предусматривает, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности; суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Из содержания лицензионного договора следует, что он заключен сроком на три года. Предусмотренное приложением № 1 к договору фиксированное вознаграждение в размере 500 тыс. руб. определено сторонами договора с учётом всего срока действия договора.

Суд полагает, что с учетом всех фактических обстоятельств:

- незначительные объемы продаж товаров ответчиком,

- форма ведения предпринимательской деятельности без образования юридического лица,

- продажа товаров в небольших торговых точках,

- различный ассортимент товаров, в которых контрафактный товар составляет лишь незначительную часть и т.д.,

крайне мала вероятность заключения ответчиком лицензионного договора на срок 3 года с оплатой полного размера фиксированного вознаграждения в размере 500 тыс. руб.

С учётом указанных обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению исключительных прав, суд полагает, что размер денежной компенсации следует рассчитывать по следующей методике.

Как ранее указывалось лицензионный договор,  наиболее вероятной стоимостью права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения, является цена, которую бы ответчик уплатил при заключении им лицензионного договора сроком действия на 1,5 года, а не на 3 года, как предусмотрено лицензионным договором, заключенные истцом.

При этом ответчик заключил бы договор только на 1 вид разрешенного способа использования, а именно за распространение.

В связи с тем, что в указанный лицензионный договор заключен на три года, а также в связи с тем, что, по мнению суда,  ответчик заключил бы договор только на 1,5 год с 1  видом  разрешенного способа - за распространение, то ответчик уплатил бы при заключении им лицензионного договора меньшую сумму.

Суд полагает разумным, что размер фиксированного лицензионного вознаграждения составит по 20 000 руб.

Данная сумма будет  достаточной  для  того, чтобы  возместить  возможные материальные потери правообладателя вследствие однократного нарушения его исключительных прав ответчиком, а также достаточной для того, чтобы ответчик впредь не нарушал исключительные права.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).   

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 400 руб.

Также на ответчика относятся расходы с учетом частичного удовлетворения почтовые расходы, понесенные истцом в размере 44 руб. 64 коп., 96 руб. судебных расходов по приобретению товара, 48 руб. расходов по получению выписки из ЕГРИП, поскольку указанные расходы связаны с рассмотрением дела в суде, в связи с чем, являются судебными издержками, подлежащими возмещению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу акционерного общества «ВБД Груп» 20 000 руб. компенсации, 96 руб. судебных расходов по приобретению товара, 44 руб. 64 коп. почтовых расходов, 48 руб. расходов по получению выписки из ЕГРИП, а также 2 400 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части, в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                 В.Н. Прохоров