Решение от 13 января 2023 г. по делу № А40-275991/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-275991/2022-63-2109
г. Москва
13 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 13 января 2023 года


Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Ликшикова Э.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по иску ООО "МЕРКУРИЙ", 142432, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЧЕРНОГОЛОВКА ГОРОД, КОММУНАЛЬНАЯ УЛИЦА, 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2004, ИНН: <***>

к ООО "ТИС", 111116, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЕФОРТОВО, ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ УЛ., Д. 12, К. 2, ПОМЕЩ. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2020, ИНН: <***>

о взыскании 903897 руб. 86 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 25.11.2022 №б/н;

от ответчика – не явился, извещен;



УСТАНОВИЛ:

ООО "МЕРКУРИЙ", 142432, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЧЕРНОГОЛОВКА ГОРОД, КОММУНАЛЬНАЯ УЛИЦА, 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2004, ИНН: <***> обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ТИС", 111116, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЕФОРТОВО, ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ УЛ., Д. 12, К. 2, ПОМЕЩ. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2020, ИНН: <***> о взыскании 864000 руб. 00 коп., с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав истца, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 06 мая 2022 г. между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) был заключен договора подряда № 05-05/22-Р на выполнение ремонтных работ в кафе-пекарне ФИО3 по адресу: <...>, (далее - договор).

В соответствии с указанным договором ответчик обязался по заданию истца выполнить работы в следующие сроки: срок начала работ: «14» мая 2022 г., срок окончания работ: «14» августа 2022 г., а заказчик обязался принять результат работ и оплатить работы. Ответчик обязался выполнить по заданию истца работы, согласованные сторонами в приложении к договору.

Согласно п. 2.2. договора заказчик обязался предварительно внести плату за работы в следующем порядке: аванс в размере 30% сметной стоимости работ вносится заказчиком в течение 3 (трех) календарных дней с даты заключения настоящего договора на расчетный счет подрядчика.

17 мая 2022 г. заказчик платежным поручением № 57 осуществил перечисление аванса в размере 864000 руб., что подтверждается платежным поручением № 57.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик работы, в сроки, предусмотренные договором не выполнил, результат выполненных работ приемке не предъявил.

Уведомлением от "18" августа 2022 г. истец уведомил ответчика об отказе от договора (исполнения договора), а также потребовал возвратить неотработанный аванс.

Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Статьей 715 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Однако, в соответствии со статьей 450 Кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из статьи 450.1. предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При рассмотрении спора по настоящему делу, суд руководствуется ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), и ст. 431 ГК РФ, согласно которой при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из установленных судом условий договоров и норм закона, суд приходит к выводу о том, что истец воспользовался правом на односторонний отказ от исполнения договоров подряда.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Доказательства возврата спорной денежной суммы суду ответчиком не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании 864000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, признается обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования, заявленные ООО "МЕРКУРИЙ", 142432, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЧЕРНОГОЛОВКА ГОРОД, КОММУНАЛЬНАЯ УЛИЦА, 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2004, ИНН: <***> к ООО "ТИС", 111116, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЕФОРТОВО, ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ УЛ., Д. 12, К. 2, ПОМЕЩ. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2020, ИНН: <***>.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 421, 431, 450, 450.1, 702, 708, 715, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ТИС", 111116, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЕФОРТОВО, ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ УЛ., Д. 12, К. 2, ПОМЕЩ. 1, ОГРН: 1207700393559, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2020, ИНН: 7722492940 в пользу ООО "МЕРКУРИЙ", 142432, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЧЕРНОГОЛОВКА ГОРОД, КОММУНАЛЬНАЯ УЛИЦА, 9, ОГРН: 1045006125812, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2004, ИНН: 5031060584 задолженность в размере 864000 (Восемьсот шестьдесят четыре тысячи) руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в размере 20280 (Двадцать тысяч двести восемьдесят) руб. 00 коп.

Возвратить ООО "МЕРКУРИЙ", 142432, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЧЕРНОГОЛОВКА ГОРОД, КОММУНАЛЬНАЯ УЛИЦА, 9, ОГРН: 1045006125812, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2004, ИНН: 5031060584 из средств федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину п/п 113 от 27.11.2022 в размере 798 (Семьсот девяносто восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.


СУДЬЯ Э.Б. Ликшиков