Решение от 19 июня 2019 г. по делу № А60-27383/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-27383/2019
19 июня 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной при ведении аудиопротокола заседания помощником судьи А.С.Садрихановой,

Рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГИДРОБОСС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к

Некоммерческому партнерству «Дирекция строящихся очистных сооружений» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, представитель по доверенности,

от ответчика не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику о взыскании денежных средств, в том числе 1092300 руб. 74 коп. задолженность по договору № 5 от 10.05.2017, пени в размере 104274 руб. 09 коп.

Определением от 20.05.2019 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Истец в предварительном судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела оригинала платежного поручения об оплате госпошлины, выписки из лицевого счета. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Лица, участвующие в деле, не представили возражений против перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании и рассмотрения спора в их отсутствие.

Учитывая, что фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, круг необходимых доказательств, подлежащих исследованию при судебном разбирательстве, нормы материального права, регулирующие правоотношения, установлены, определен круг лиц, участвующих в деле, тем самым рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов завершено, арбитражный суд, учитывая отсутствие возражений истца и ответчика, руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ответчиком отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

10 мая 2017 г. между Истцом (подрядчик) и Ответчиком (заказчик) был заключен договор подряда № 5, в соответствии с п. 1.1 которого подрядчик обязался выполнять предусмотренные договором работы, согласованные с Ответчиком и в соответствии с действующими СНиП, ГОСТ и ТУ.

Стоимость работ согласно п. 2.1 договора определена в приложении к договору.

Для производства работ на каждом из объектов Ответчика, стороны заключали дополнительное соглашение в форме приложения к договору, всего в рамках договора № 5 от 10.05.2017 было заключено 24 дополнительных соглашения.

Согласно п. 5.2 договора № 5 от 10 мая 2017 г., условия и порядок оплаты определяются дополнительным соглашением к данному договору. В каждом из двадцати четырех дополнительных соглашений, установлен идентичный порядок оплаты, а именно, в соответствии с п. 5.1 каждого из дополнительных соглашений, Ответчики обязуется оплатить выполненные Истцом работы в течении семи дней, с момента подписания актов формы КС - 2, КС - 3.

Работы, выполненные Истцом, в рамках дополнительных соглашений к приняты Ответчиком, посредством подписания актов выполненных работ формы КС - 2 КС - 3, о недостатках выполненных работ Ответчиком не заявлено.

Акт приемки выполненных в соответствии с приложением к договору № 24 был направлен Ответчику, однако не был им подписан, претензий о качестве количестве, либо сроках выполненной работы, в адрес Истца, в сроки указанные в п. 7.3 договора не поступало, в связи с чем, на основании п. 7.4 договора, а также ст. 753 ГК РФ работы по данному акту считаются принятыми ответчиком.

Истцом были выполнены работы на общую стоимость 2 449 254 руб. 88 коп., что подтверждается представленными в материалы дела документам КС-2, КС-3. Ответчиком оплачено 1 356 954 руб. 14 коп.

Сумма задолженности Ответчика перед Истцом составляет 1092 300 руб. 74 коп.

Истцом 2 ноября 2018 г. в адрес ответчика была направлена претензия №95 с требованием об оплате долга. Ответчик требование претензии не удовлетворил, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, и защищает таким образом интересы подрядчика, если заказчик необоснованно уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству выполненных подрядчиком работ, но при этом он должен доказать свои доводы надлежащими доказательствами.

Поскольку мотивированного отказа от приемки работ ответчиком не представлены, доказательств ненадлежащего выполнения работ истцом материалы дела не содержат, задолженность за выполненные работы в размере 1092300 руб. 74 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истец просит взыскать с ответчика 104274 руб. 09 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2017 по 30.04.2019.

Согласно условиям подписанных Дополнительных соглашений, Стороны установили, что Заказчик производит окончательный расчет за выполненные Подрядчиком работы не позднее 7 (семи) календарных дней с момента подписания Сторонами Актов по форме КС-2, КС-3.

Как установлено судом, ответчик оплачивал все выполненные работы с нарушением семидневного срока оплаты.

Договором подряда (п.10.1.) предусмотрено, что Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов проверен судом и признан верным. Ответчик контррасчет процентов не представил. В связи с этим требование о взыскании процентов также подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Некоммерческого партнерства «Дирекция строящихся очистных сооружений» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГИДРОБОСС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 1092300 руб. 74 коп. основной долг, 104274 руб. 09 коп. проценты за период 02.09.2017 по 30.04.2019, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24966 руб. 00 коп.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЛ.М. Килина