Решение от 8 мая 2019 г. по делу № А28-3452/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-3452/2019
город Киров
08 мая 2019 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью Автохозяйство «Радужное» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610010, Россия, Кировская область, г. Киров, Автотранспортный пер. (мкр. Радужный), д. 1)

к обществу с ограниченной ответственностью «Клинкер» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610035, Россия, <...>, этаж 1, пом. 1001)

о взыскании 966 306 рублей 28 копеек,

при участии в судебном заседании представителя:

от истца – ФИО2, по доверенности от 11.04.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Автохозяйство «Радужное» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Клинкер» (далее- ответчик) о взыскании 966 306 рублей 28 копеек, в том числе 864 114 рублей 97 копеек долга за оказанные услуги, 102 191 рубль 31 копейку неустойки за просрочку оплаты услуг за период до 18.03.2019, с продолжением начисления неустойки с 19.03.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 791, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных по договору услуг.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Истец в судебном заседании отказался от части исковых требований о взыскании долга в размере 85 399 рублей 45 копеек, оставшиеся исковые требования составили 880 806 рублей 83 копейки, в том числе 778 715 рублей 52 копейки долга, 103 191 рубль 31 копейку пени, с продолжением начисления пени по день фактического исполнения обязательства.

На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что отказ от исковых требований не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц, арбитражный суд принимает частичный отказ истца от иска. Производство по делу в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению в части отказа от иска.

В судебном заседании истец настаивает на удовлетворении исковых требований в оставшейся части.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

10.10.2014 между ООО «Клинкер» (Клиент) и ООО АТХ «Радужное» (Автохозяйство) подписан договор на перевозку грузов автомобильным транспортом (далее – договор), в соответствии с предметом которого Автохозяйство обязуется в течение срока действия договора оказывать транспортные услуги по перевозке груза, а Клиент – оплачивать данные услуги в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Автохозяйство выполняет грузоперевозки и обязуется подавать под погрузку исправный подвижной состав в состоянии, пригодном для перевозки данного вида груза; принимает на себя ответственность за сохранность в пути всех перевозимых грузов; обязуется доставить вверенный груз и в пункте назначения выдать груз уполномоченному лицу (пункты 2.1, 2.2. 2.3 договора).

Размер оплаты производится по согласованию сторон; расчет за оказанные автоуслуги производится на основании счета-фактуры, основанием для выписки счета являются товарно-транспортные накладные, путевые листы (пункты 5.1. 5.2 договора).

Срок оплаты услуг установлен пунктом 5.3 договора и составляет пять банковских дней со дня выставления счета-фактуры.

Пунктом 5.4 договора установлена ответственность за невнесение платы за автоуслуги в срок, установленный договором, в размере 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки внесения провозной платы.

Сторонами подписаны Соглашения от 14.09.2018, от 24.09.2018, от 26.09.2018, от 09.11.2018, от 12.11.2018 о стоимости перевозок.

За период с октября 2018 года по декабрь 2018 года сторонами исполнялся договор, что подтверждается двусторонними актами о приемке оказанных истцом автотранспортных услуг.

Акты об оказании услуг основаны на представленных товарно –транспортных накладных, путевых листах о маршруте движения транспортных средств, объеме перевезенного груза.

Одновременно с актами оформлены счета-фактуры для оплаты оказанных услуг. Стоимость услуг определена в соответствии с Соглашениями к договору.

Оказанные услуги оплачены ответчиком частично, двусторонним актом сверки за 2018 год подтверждена задолженность в пользу истца в размере 999 114 рублей 97 копеек. С учетом частичной оплаты 01.03.2018 в размере 35 000 рублей 00 копеек, долг ответчика по расчету истца составил 864 114 рублей 97 копеек.

Истец обратился к ответчику с претензией от 16.01.2010 об уплате долга, претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили для истца основанием обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

Установленные судом обстоятельства позволяют сделать следующие выводы.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив условия договора и сложившиеся правоотношения сторон, суд считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается заключение между истцом и ответчиком договора, который не признан недействительным, незаключенным в установленном законом порядке.

Факт надлежащего оказания услуг истцом и их приемки ответчиком последним не оспаривается. Все оказанные услуги подтверждаются первичными документами, составленными с участием представителя ответчика, являются основанием для определения объема оказанных услуг и их стоимости.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд приходит к выводу о том, что истец представил доказательства оказания услуг и их приемки ответчиком, возникновения у ответчика встречной обязанности по оплате оказанных услуг.

Установленные договором сроки оплаты услуг истекли. Доказательства оплаты услуг истца в полном объеме в материалы дела не представлены.

Доказательства, представленные истцом, ответчиком не опровергнуты, в материалы дела не представлено доказательств ненадлежащего оказания услуг, либо полной оплаты услуг, оказанных ответчиком.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика долга по договору правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 778 715 рублей 52 копейки.

В связи с наличием на стороне ответчика просрочки исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, стоимость которых подтверждается двусторонними актами, истец начислил неустойку в размере 102 191 рубль 31 копейка за период с 17.10.2018 по 18.03.2019.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Срок оплаты по договору истек через 5 банковских дней после выставления счета-фактуры по каждому подписанному акту об оказании услуг.

Ответчик возражений по представленному истцом расчету не заявил, контррасчет неустойки не представил.

Расчет неустойки проверен судом, признан верным, требование о взыскании пени в размере 102 191 рубль 31 копейка подлежит удовлетворению.

Истец просит вынести решение о взыскании пени за просрочку оплаты оказанных услуг, с начислением ее на сумму долга с 19.03.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами суда некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Требование истца о начислении пени до дня фактического исполнения обязательства по оплате услуг подлежит удовлетворению.

Истцу при принятии искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 156, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковое заявление, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Клинкер» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610035, Россия, <...>, этаж 1, пом. 1001) в пользу общества с ограниченной ответственностью Автохозяйство «Радужное» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610010, Россия, Кировская область, г. Киров, Автотранспортный пер. (мкр. Радужный), д. 1) 880 906 (восемьсот восемьдесят тысяч девятьсот шесть) рублей 83 копейки, в том числе 778 715 (семьсот семьдесят восемь тысяч семьсот пятнадцать) рублей 52 копейки долга, 102 191 (сто две тысячи сто девяносто один) рубль 31 копейка неустойки за период по 18.03.2019, с продолжением начисления пени с 19.03.2019 за каждый день просрочки на сумму долга 778 715 рублей 52 копейки по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Клинкер» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610035, Россия, <...>, этаж 1, пом. 1001) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 618 (двадцать тысяч шестьсот восемнадцать) рублей 00 копеек.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Прекратить производство по делу в части отказа от иска.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.Р. Зведер