Решение от 31 января 2020 г. по делу № А76-46340/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-46340/2019
31 января 2020 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 31 января 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Агрогаз», ОГРН <***>, г. Екатеринбург, к ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 228 074 руб. 24 коп.

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Агрогаз», ОГРН <***>, г. Екатеринбург, (далее – истец, ЗАО «Агрогаз»), 08.11.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – ответчик, ассоциация «СРО АУ «Южный Урал»), о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 228 074 руб. 24 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.11.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л. д. 1 – 2).

Резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства подписана 13 января 2020 года (л. д. 104).

24.01.2020 от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда, в связи с чем суд считает необходимым изготовить мотивированное решение.

Исходя из положений ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

На дату вынесения настоящего решения суд располагает сведениями о получении лицами, участвующими в деле, копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной им в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

На основании ч. 1, 2 ст. 228 АПК РФ, п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения Арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» исковое заявление и прилагаемые к нему документы были размещены в режиме ограниченного доступа на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» в установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения Арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов (ч. 5 ст. 228 АПК РФ).

Определение Арбитражного суда Челябинской области от 15.11.2019 направлено истцу по адресу его места нахождения и получено истцом 25.11.2019, что подтверждается уведомлением, возвратившимся в адрес суда (л. д. 56).

Определение Арбитражного суда Челябинской области от 15.11.2019 направлено ответчику по адресу его места нахождения и получено ответчиком 23.11.2019, что подтверждается уведомлением, возвратившимся в адрес суда (л. д. 91).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного судопроизводства, с соблюдением требований ст. ст. 121 - 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, в рамках дела № А76-5230/2017 судом рассматривался спор между ЗАО «Агрогаз» и ассоциация «СРО АУ «Южный Урал» о взыскании убытков в размере 4 976 566 руб. 69 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области суда от 03.07.2017 по делу № А76-5230/2017 исковые требования закрытого акционерного общества «Агрогаз» удовлетворены: с ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал» в пользу закрытого акционерного общества «Агрогаз» взыскана компенсационная выплата в размере 4 976 566 руб. 69 коп. (л.д.8-12).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда № 18АП-10222/2017, 18АП-10221/2017 от 04.10.2017 решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.07.2017 по делу № А76-5230/2017 оставлено без изменения, апелляционные жалобы арбитражного управляющего ФИО1 и ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражный управляющих «Южный Урал» оставлены без удовлетворения (л.д.13-16).

Для принудительного исполнения решения Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-5230/2017 выдан исполнительный лист серии ФС № 012985460.

Как следует из искового заявления и ответчиком при рассмотрении настоящего дела не оспаривается, задолженность по указанному исполнительному листу погашена в полном объеме 27.10.2017.

В рамках дела № А76-39238/2017 судом рассматривался спор между ЗАО «Агрогаз» и ассоциация «СРО АУ «Южный Урал» о взыскании компенсационной выплаты в связи с возмещением убытков, причиненных арбитражным управляющим ФИО1, в размере 5 074 388 руб. 68 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области суда от 09.06.2018 по делу № А76-39238/2017 исковые требования закрытого акционерного общества «Агрогаз» судом удовлетворены: с ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал» в пользу закрытого акционерного общества «Агрогаз» взыскана компенсационная выплата в размере 5 074 388 руб. 68 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда № 18АП-10418/2018, 18АП-10421/2018 от 05.09.2018 решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.06.2018 по делу №А76-39238/2017 оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющий «Южный Урал» - без удовлетворения.

Для принудительного исполнения решения Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-39238/2017 выдан исполнительный лист серии ФС № 022686484.

На основании вступившего в законную силу решения суда и выданного в соответствии с ним исполнительного листа, ответчик оплатил истцу взысканные денежные средства в размере 5 074 388 руб. 68 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными ордерами (л.д.17-58).

В настоящем деле истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 4 976 566 руб. 69 коп., за период с 05.10.2017 по 27.10.2017 в размере 26 655 руб. 31 коп.; на сумму задолженности в размере 5 074 388 руб. 68 коп. за период с 06.09.2018 по 29.03.2018 в размере 201 418 руб. 93 коп.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами следствии их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства, то истец правомерно предъявил требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ.

В доводах возражений ответчик указывает на то, что при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение решения суда по делу №А76-39238/2017 истцом не учтен период приостановления исполнения решения суда.

Так, определением Арбитражного суда Уральского округа № Ф09-7191/18 от 26.09.2018 судом приостановлено исполнение решения Арбитражного суда Челябинской области от 09.06.2018 по делу № А76-39298/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018 по тому же делу до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции (л.д.95-96).

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа № Ф09-7191/18 от 06.12.2018 решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.06.2018 по делу № А76-39238/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018 по тому же делу оставлены без изменения, кассационные жалобы ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющий «Южный Урал» и ФИО1 – без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Уральского округа № Ф09-7191/18 от 10.12.2018 судом отменено приостановление исполнения решения Арбитражного суда Челябинской области от 09.06.2018 по делу № А76-39238/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018 по тому же делу принятое определением Арбитражного суда Уральского округа от 26.09.2018 (л.д.97).

По мнению ответчика, расчет процентов необходимо производить за период с 11.12.2018 по 29.03.2019. Согласно контррасчету ответчика, проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляют 101 713 руб. 72 коп.

Указанный довод ответчика подлежит судом отклонению в связи со следующим.

В силу ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ст. 45 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный акт, акт другого органа или должностного лица о приостановлении или прекращении исполнения исполнительного документа подлежит немедленному исполнению с момента его получения судебным приставом исполнителем.

Суд отмечает, что приостановление исполнения решения суда на основании определением Арбитражного суда Уральского округа № Ф09-7191/18 от 26.09.2018 является основанием для судебного пристава-исполнителя для приостановления взыскания по исполнительному листу.

Вместе с тем, приостановление исполнения судебного акта не является препятствием для добровольного удовлетворения ответчиком требований истца и не основанием для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение обязательств, установленных решением суда, вступившим в законную силу.

Судом проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истца и признан верным (л. д. 4-5).

В порядке ст. 401 ГК РФ ответчик доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил. Оснований для освобождения ответчика от ответственности по п. 1 ст. 401 ГК РФ суд не находит.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере - 228 074 руб. 24 коп.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 7 561 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим исковым заявлением им была уплачена государственная пошлина в указанном размере, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 164 от 06.11.2019 (л. д. 7).

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме. то расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования закрытого акционерного общества «Агрогаз» удовлетворить.

Взыскать с ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу закрытого акционерного общества «Агрогаз», ОГРН <***>, г. Екатеринбург, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2017 по 29.03.2019 в размере 228 074 руб. 24 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 561 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.А. Мосягина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru