Решение от 2 октября 2018 г. по делу № А63-12416/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-12416/2018
г. Ставрополь
02 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 02 октября 2018 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ермиловой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление акционерного общества «Дзержинское производственное предприятие «Пластик», г. Дзержинск, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Севкавкабель», г. Пятигорск, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании задолженности по договору поставки,

в отсутствие представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило исковое заявление акционерного общества «Дзержинское производственное предприятие «Пластик» (далее – истец, АО «ДПО «Пластик») к обществу с ограниченной ответственностью «Севкавкабель» (далее – ответчик, ООО «СКК») о взыскании основного долга по договору поставки в размере 602 737,20 руб., неустойки в размере 102 107,84 руб., неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Стороны в судебное заседание не явились.

Истец направил в адрес суда заявление об уточнении требований, согласно которому просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга по договору от 20.12.2017 № 284-сб-2017 в размере 402 737,20 руб., сумму неустойки за период с 16.01.2018 по 25.09.2018 в размере 159 392,51 руб., неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы долга.

Указанное ходатайство заявлено в пределах установленных статьей 49 АПК РФ полномочий истца на изменение исковых требований, в связи с чем, уточненные требования АО «ДПО «Пластик» приняты к рассмотрению.

Определение суда от 05.09.2018 об отложении судебного заседания, направленное ООО «СКК» по юридическому адресу (<...>) возвратилось в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в качестве адреса места нахождения ООО «СКК» указан адрес: <...>.

Государственная регистрация ответчика по адресу местонахождения юридического лица влечет за собой определенные обязанности, в том числе, и обязанность по обеспечению получения корреспонденции. Отсутствие ООО «СКК» по адресу государственной регистрации, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, не снимает с него обязанности по получению корреспонденции по данному адресу. В противном случае, неисполнение этой обязанности влечет для ответчика определенные неблагоприятные последствия.

Сведения о возбуждении производства по делу, порядке и сроках его рассмотрения размещены на официальном сайте арбитражного суда http://www.stavropol.arbitr.ru.

Поскольку ответчик не обеспечил получение почтовых отправлений по указанному им адресу в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, а арбитражный суд исчерпал все возможные способы по извещению общества о возбуждении производства по делу в отношении него, суд в соответствии со статьей 123 АПК РФ признает ответчика извещенным надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

20 декабря 2017 года между АО «ДПО «Пластик», поставщиком по договору, и ООО «СКК», покупателем по договору, заключен договор № 284-сб-2017.

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора поставщик принял на себя обязательства по поставке, а покупатель, в свою очередь, принял на себя обязательства по принятию и оплате продукции.

Сторонами в пункте 3.4 договора согласовано, что расчет за продукцию (товар), поставляемую по договору покупатель производит путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в срок не позднее 20 календарных дней с даты поставки.

За просрочку перечисления платежей в сроки, предусмотренных договором, с покупателя взимается неустойка в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства (п. 6.4 договора).

Во исполнение условий договора АО «ДПО «Пластик» поставило ответчику товар на общую сумму 1 015 236,60 руб., что подтверждается представленной в материалы дела товарно-транспортной накладной от 26.12.2017 № 4612141.

Гарантийным письмом от 18.06.2018 ответчик обязался погасить текущую задолженность в размере 602 737,20 руб. в срок до декабря 2018 года.

Платежными поручениями от 26.04.2018 № 22 и № 23, от 06.06.2018 № 43, от 14.08.2018 № 107, от 13.09.2018 № 121 ответчик произвел частичную оплату стоимости поставленного товара в размере 402 737,20 руб.

Поскольку оплата задолженности в полном объеме не была произведена, АО «ДПО «Пластик» обратилось в суд за взысканием задолженности по договору от 20.12.2017 № 284-сб-2017 в размере 402 737,20 руб. (уточненные требования).

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В обоснование иска истец представил копию товарно-транспортной накладной от 26.12.2017 с проставленными печатью и подписью покупателя.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из части 2 статьи 9 АПК РФ, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт поставки товара истцом в адрес ответчика подтверждается представленными в материалы дела документами (ТТН и гарантийным письмом от 18.06.2018).

При таких обстоятельствах, суд считает, что бремя доказывания возражений относительно иска возлагается на ответчика.

Однако ответчик в ходе рассмотрения спора в суде первой инстанций прямо не оспорил получение товара на сумму 402 737,20 руб., так и наличие обязательств перед истцом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном данной статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Следовательно, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Исходя из изложенного, в рассматриваемом деле суд учитывает, что ответчик не доказал факт оплаты товара, следовательно необоснованно уклоняется от оплаты стоимости поставленного товара в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 402 737,20 руб. за поставленный товар подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за несвоевременную оплату поставленного товара за период с 16.01.2018 по 25.09.2018 в сумме 159 392,51 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.4 договора стороны установили, что за просрочку перечисления платежей в сроки, предусмотренных договором, с покупателя взимается неустойка в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с согласованием сторонами в договоре меры ответственности за нарушение сроков исполнения обязательства по оплате товара, истец обоснованно обратился с требованием о взыскании неустойки за нарушение ответчиком сроков оплаты поставленного товара.

Поскольку сторонами в пункте 3.4 договора согласованно, что оплата поставленного товара производится в течение 20 календарных дней с момента поставки товара, суд приходит к выводу о том, что оплата ответчиком поставленного ему 26.12.2017 товара должна была быть произведена срок до 09.01.2018 (05.01.2018-08.01.2018 – выходные дни).

Следовательно, неустойка подлежат начислению за период с 10.01.2018.

Между тем истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 16.01.2018, то есть за меньший период, чем он мог заявить, что не нарушает прав ответчика.

Согласно расчету истца общий размер неустойки за период с 16.01.2018 по 25.09.2018 составил 159 392,51 руб.

Расчёт представлен в материалы дела, судом проверен, нарушений не выявлено.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что ответчиком не заявлено о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд взыскивает неустойку в заявленном истцом размере за период с 16.01.2018 по 25.09.2018 в сумме 159 392,51 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате суммы основного долга.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано на то, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Принимая во внимание изложенное, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 26.09.2018 до момента фактической уплаты суммы основного долга в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки оплаты.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины полностью относятся на ответчика, виновного в доведении спора до суда.

В данном случае арбитражный суд рассматривает вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования частично удовлетворены ответчиком после обращения АО «ДПО «Пластик» с иском в суд.

При подаче искового заявления в суд АО «ДПО «Пластик» оплатило госпошлину в размере 17 096,90 руб. (платежное поручение от 28.06.2018 № 6124).

Учитывая изложенное, с ООО «СКК» в пользу АО «ДПО «Пластик» взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 096,90 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

принять уточненные требования к производству.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Севкавкабель», г. Ставрополь, ОГРН <***>, в пользу акционерного общества «Дзержинское производственное предприятие «Пластик», г. Дзержинск, ОГРН <***>, ИНН <***>, основной долг по договору от 20.12.2017 № 284-сб-2017 в размере 402 737 руб. 20 коп., неустойку за период с 16.01.2018 по 25.09.2018 в размере 159 392 руб. 51 коп., неустойку с 26.09.2018 до момента фактической уплаты суммы основного долга в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки оплаты и 17 096 руб. 90 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.В. Ермилова