Решение от 26 октября 2017 г. по делу № А75-12193/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12193/2017
27 октября 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2017 года.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения № 1» (дата государственной регистрации в качестве юридического лица 31.12.2002, ИНН <***>, место нахождения: 628433, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургутский район, пгт. Белый Яр, ул. Набережная, 3) к акционерному обществу «Управление механизации и строительства - 6» (дата государственной регистрации в качестве юридического лица 18.10.2002 , ИНН <***>, место нахождения: 628407, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании 736 711 руб. 61 коп.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения № 1» обратилось с исковым заявлением к акционерному обществу «Управление механизации и строительства» (далее – ответчик) о взыскании 635 469 руб. 56 коп. задолженности за период с 01.11.2016 по 31.12.2016 по договору на пользование тепловой энергией от 21.12.2015 № 27/т, 38 168 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2016 по 06.07.2017, 59 837 руб. 40 коп. задолженности за период с 01.11.2016 по 31.12.2016 по договору на поставку горячей воды, холодной воды и прием сточных вод от 21.12.2015 № 27, 3 235 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2016 по 06.07.2017.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил, ходатайств не заявлял.

Стороны, надлежащим образом извещены о времени и месте заседания суда в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку представителей в суд не обеспечили.

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что стороны возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не выразили, суд в силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело в судебном заседании по существу.

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.

В отношении 9-ти этажного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения по ул. Островского в г.п. Белый Яр между истцом как энергоснабжающей организацией, предприятием ВКХ и ответчиком в качестве абонента подписан договор на пользование тепловой энергией от 21.12.2015 № 27/Т и договор на поставку холодной воды, горячей воды и прием сточных вод от 21.12.2015 № 27, в рамках которых истец обязуется подавать ответчику тепловую энергию, холодную и горячую воду, а также принимать сточные воды при своевременной оплате этих коммунальных ресурсов.

Оплата за тепловую энергию производится до 10-го числа месяца, следующего за отчетным (п. 5.1 договора от 21.12.2015 № 27/Т).

Оплата за ресурсы по договору от 21.12.2015 № 27 производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Материалами дела подтверждается факт исполнения истцом обязательств по поставке ответчику тепловой энергии, горячей и холодной воды за период с 01.11.2016 по 31.12.2016 (счета-фактуры, акты оказания услуг, листы дела 17-30, 36-55).

По данным истца долг ответчика по оплате стоимости тепловой энергии принятой за период с 01.11.2016 по 31.12.2016 составляет 635 469 руб. 56 коп., за поставку холодной и горячей воды за период с 01.11.2016 по 31.12.2016 составляет 59 837 руб. 40 коп.

Наличие задолженности явилось причиной предъявления иска в суд.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений следует, что они являются обязательствами энергоснабжения и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, энергоснабжение), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Судом установлено, что договоры являются заключенными, поскольку в договорах имеются все необходимые данные, предмет определен, существенные условия согласованы, подписан с обеих сторон, подписи скреплены оттисками печатей.

Свои обусловленные договорами обязательства по поставке коммунальных ресурсов энергоснабжающая организация выполнила, в связи с чем на стороне ответчика возникло обязательство по оплате их стоимости.

На основании частей 1 и 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик доказательств оплаты стоимости коммунальных ресурсов в размере 635 469 руб. 56 коп. по договору от 21.12.2015 № 27/Т и в размере 59 837 руб. 40 коп. по договору от 21.12.2015 № 27 суду не представил, доводов о необоснованности примененного истцом тарифа не заявил, расчет истца не оспорил, мотивированные аргументы и доказательства не представил.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

До предъявления иска в суд ответчику была вручена претензия от 05.05.2017 № 04-156 с требованием погасить задолженность.

Принимая во внимание соблюдение претензионного порядка, учитывая, что материалами дела подтверждается надлежащее исполнение истцом обязательств по поставке тепловой энергии, горячей и холодной воды за период с 01.11.2016 по 31.12.2016, а доказательств оплаты их стоимости ответчиком не предоставлено, то требование истца о взыскании долга подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 21.12.2015 № 27/Т в размере 38 168 руб. 66 коп. за период с 16.02.2016 по 06.07.2017 (расчет л.д. 15), по договору от 21.12.2015 № 27 в размере 3 235 руб. 99 коп. за период с 16.02.2016 по 06.07.2017 (расчет л.д. 34).

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая нарушение ответчиком сроков исполнения обязательства по оплате теплоэнергии, горячей и холодной воды, требование о взыскании процентов является обоснованным.

Произведенный истцом расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет не приведен и на основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов в общем размере 41 404 руб. 65 коп. подлежит удовлетворению.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного правомерным и подлежащим удовлетворению является требования истца о взыскании процентов, начисляемых на сумму неоплаченных коммунальных ресурсов в размере 695 306 руб. 96 коп., начиная с 07.07.2017 по день полного исполнения обязательств.

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Управление механизации и строительства - 6» в пользу муниципального унитарного предприятия «Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения № 1» долг 695 306 рублей 96 копеек, проценты 41 404 рубля 65 копеек, в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины 17 734 руб. 00 коп., начиная с 07.07.2017 взыскивать с акционерного общества «Управление механизации и строительства - 6» в пользу муниципального унитарного предприятия «Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения № 1» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, определяя их размер ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды до фактического исполнения денежного обязательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение.

СудьяЭ.ФИО2