Решение от 5 июня 2020 г. по делу № А75-1124/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (34671) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-1124/2020
05 июня 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Инкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению обществас ограниченной ответственностью «АРГОС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 628483, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Когалым, ул. Центральная, д. 15/10) к обществу с ограниченной ответственностью Автотранспортное предприятие «Синтекс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 455034, <...>, нежилое помещение 5, оф. 3) о взыскании 554 895 рублей 33 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АРГОС» (далее – истец) обратилосьв Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Автотранспортное предприятие «Синтекс» (далее – ответчик) о взыскании 554 895 рублей 33 копеек задолженности по договору № 271 от 09.01.2019.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части оплаты.

Определением от 08.04.2020 предварительное судебное заседание назначено на 09 часов 00 минут 02.06.2020, судебное заседание – 09 часов 05 минут 02.06.2020.

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебных заседаний,не явились.

Возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания не заявлено.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, определением от 02.06.2020, в связис готовностью дела, суд завершил предварительную подготовку по делу и перешелк рассмотрению дела в судебном заседании.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие сторон.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, по доводам которого находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, ссылаясь на отсутствие документов, подтверждающих приобретение ответчиком у истца шин, дисков, автокамер.

Исследовав материалы судебного дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на договор об оказании услуг по доставке грунта № 271 от 09.01.2019 (л.д. 37-51, далее - договор).

В соответствии с пунктом 3.3 договора в случае производственной необходимости и экономической целесообразности стороны могут оказывать взаимные услуги (транспортные услуги, обеспечение материалами, ГСМ, жильем, связью и т.д.), которые будут оплачиваться по предоставлению счетов-фактур с приложением документов, подтверждающих их стоимость, или путем взаимозачета.

Как указывает истец, в рамках данного договора на основании вышеуказанного пункта исполнитель (ответчик) приобрел у заказчика (истца) автошины, диски колес, ободные ленты, автокамеры, в подтверждение чего представлена товарная накладная№ 1044 от 30.04.2019 на общую сумму 1 557 449 рублей 30 копеек (л.д. 52-55).

В целях оплаты за поставленный товар между сторонами были подписаны акты зачета взаимных требований от 30.04.2019, 31.05.2019 на общую сумму 1 002 553 рубля97 копеек (л.д. 56, 57).

Поскольку оставшаяся сумма ответчиком не уплачена, досудебные претензии оставлены без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Рассматриваемые правоотношения сторон по реализации и приобретению расходных материалов в рамках договора об оказании услуг по доставке грунта подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее – ГК РФ), а также условиями заключенного договора.

В пункте 1 статьи 434 ГК РФ определено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

Квалифицируя правоотношения сторон, суд приходит к выводу, чтов рассматриваемом случае между сторонами заключена разовая сделка купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как указано выше, в соответствии с пунктом 3.3 договора в случае производственной необходимости и экономической целесообразности стороны могут оказывать взаимные услуги (транспортные услуги, обеспечение материалами, ГСМ, жильем, связью и т.д.), которые будут оплачиваться по предоставлению счетов-фактур с приложением документов, подтверждающих их стоимость, или путем взаимозачета.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу,что о выполнении истцом обязательств по поставке товара свидетельствует товарная накладная № 1044 от 30.04.2019 на общую сумму 1 557 449 рублей 30 копеек, содержащая подпись и печать покупателя (ответчика), на оплату выставлен счет – фактура (л.д. 53-55).

Товарная накладная содержит сведения о наименовании, количестве, цене товара,а также лице, который принял товар от истца по накладной.

Достоверность указанного документа ответчиком в установленном порядкене оспорена, равно как и не оспорены полномочия лица, получившего товар. Претензиипо качеству товара не заявлялись.

В связи с чем, суд признает товарную накладную достоверным доказательствомпо правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ссылка ответчика на отсутствие документов, подтверждающих приобретение у истца шин, дисков, автокамер, судом отклоняется, как несостоятельная и опровергнутая материалами дела.

С учетом произведенных зачетов задолженность ответчика составила 554 895 рублей 33 копейки, что подтверждается материалами дела, в том числе гарантийным письмом покупателя (л.д. 60).

Доказательств наличия задолженности перед истцом в ином размере ответчикомне представлено.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, размер долга не оспорил, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца к ответчику о взыскании задолженности в сумме 554 895 рублей 33 копеек.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АРГОС» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Автотранспортное предприятие «Синтекс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРГОС» 554 895 рублей 33 копейки – сумму задолженности, а также 14 098 рублей – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.В. Инкина