Решение от 23 июня 2021 г. по делу № А14-7108/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-7108/2021

«23» июня 2021 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Рослякова Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Зорька», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к закрытому акционерному обществу «Нижнекисляйская молочная компания», Воронежская область, Бутурлиновский район, р.п. Нижний Кисляй (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 7 549 636 руб. задолженности по договорам поставки, 399 656 руб. 37 коп. пени

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, директор, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт,

ответчика – не явился, надлежаще извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Зорька» (далее – истец, ООО «Зорька») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Нижнекисляйская молочная компания» (далее – ответчик, ЗАО «НМК») о взыскании 7 549 636 руб. задолженности по договорам поставки №10-м/2020 от 17.01.2020, №05-м/2021 от 01.01.2021, 399 656 руб. 37 коп. пени.

Определением суда от 20.05.2021 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 23.06.2021.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителя в предварительное судебное заседание 23.06.2021 не обеспечил.

На основании статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие неявившегося лица.

К материалам дела приобщен поступивший 22.06.2021 через систему «Мой арбитр» отзыв ЗАО «НМК», в котором ответчик возражал против удовлетворения договорной неустойки в части, превышающей 375 295 руб. 76 коп.

С учетом возражений ответчика истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 7 549 636 руб. задолженности по договорам поставки №10-м/2020 от 17.01.2020, №05-м/2021 от 01.01.2021, 375 295 руб. 76 коп. пени.

С учетом положений статьи 49 АПК РФ уменьшение размера исковых требований принято судом.

Представитель истца поддержал иск с учетом принятых судом уточнений.

По ходатайству истца к материалам дела приобщен акт сверки, подписанный обеими сторонами.

С учетом того, что определением суда от 20.05.2021 дело было назначено к судебному разбирательству, принимая во внимание отсутствие со стороны лиц, участвующих в деле, возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие ответчика.

Истец поддержал иск.

В судебном заседании объявлялся перерыв в течение дня.

Из материалов дела следует, что между ООО «Зорька» (поставщик) и ЗАО «НМК» (покупатель) были заключены договоры поставки молока коровьего сырого №10-м/2020 от 17.01.2020, №05-м/2021 от 01.01.2021, по условиям которых поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товар (молоко коровье сырое).

Основанием для расчетов между сторонами является данный договор, счет-фактура, товарная накладная (ТОРГ-12) и График поставки к настоящему договору, являющийся неотъемлемой частью настоящего договора (пункты 6.1. договоров).

Пунктами 7, 8 Графика поставки к договорам предусмотрен следующий порядок оплаты: в течение 21 (двадцати одного) календарного дня путем перечисления средств на расчетный счет поставщика. В случае нарушения сроков оплаты поставленного молока поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,05% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа.

Договор поставки №10-м/2020 от 17.01.2020 вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2020, договор поставки №05-м/2021 от 01.01.2021 – по 31.12.2021 (пункты 10.1. договоров).

В период с 12.12.2020 по 26.01.2021 истец во исполнение принятых обязательств по договорам поставил ответчику товар на общую сумму 11 959 636 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами №729 от 19.12.2020, №741 от 24.12.2020, №744 от 26.12.2020, №746 от 27.12.2020, №747 от 28.12.2020, №749 от 29.12.2020, №751 от 30.12.2020, №9 от 12.01.2021, №12 от 14.01.2021, №17 от 16.01.2021, №29 от 22.01.2021, №33 от 24.01.2021, №39 от 26.01.2021.

Ответчик принял товар, однако встречное обязательство по его оплате исполнил частично на сумму 4 410 000 руб., в результате чего образовалась задолженность в размере 7 549 636 руб.

Претензия истца №07/02 от 20.02.2021 с требованием оплатить задолженность оставлена ответчиком без удовлетворения.

Невыполнение ответчиком обязанности по оплате переданного товара послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон по своей правовой природе относятся к отношениям, регулируемым нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) о договоре поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара ответчику в период действия договоров установлен и подтверждается материалами дела (универсальные передаточные документы).

Ответчик документально и нормативно требования не оспорил, доказательств оплаты в полном объеме переданного товара не представил (статьи 9, 65, 131 АПК РФ).

Согласно п. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах требование о взыскании 7 549 636 руб. основного долга подлежит удовлетворению.

На основании пункта 8 Графиков поставки истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 375 295 руб. 76 коп. (115 876 руб. 07 коп. по договору №05-м/2020 от 17.01.2020 за период с 19.01.2021 по 14.05.2021, 259 419 руб. 69 коп. по договору №10-м/2021 от 01.01.2021 за период с 03.02.2021 по 14.05.2021).

В силу статей 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате товара по договорам поставки подтвержден материалами дела, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Суд, проверив расчет неустойки, признает его правомерным, сумму пени соразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика 375 295 руб. 76 коп. неустойки подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 7 549 636 руб. основного долга, 375 295 руб. 76 коп. неустойки.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 62 625 руб.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 121 руб., уплаченная по платежному поручению №358 от 12.05.2021, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Нижнекисляйская молочная компания», Воронежская область, Бутурлиновский район, р.п. Нижний Кисляй (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зорька», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) 7 549 636 руб. основного долга, 375 295 руб. 76 коп. неустойки, 62 625 руб. расходов по госпошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Зорька», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 121 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия через суд, принявший решение.

Судья Е.И. Росляков