Решение от 2 августа 2019 г. по делу № А53-18118/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«02» августа 2019 года Дело № А53-18118/19

Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен «02» августа 2019 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Лебедевой Ю.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИНПК СЕКЬЮРИТИ РОСТОВ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.07.2008, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТАТУ 3000» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.01.2003, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору оказания охранных услуг №472/17 от 22.11.2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИНПК СЕКЬЮРИТИ РОСТОВ» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТАТУ 3000» о взыскании задолженности по договору оказания охранных услуг №472/17 от 22.11.2017 в размере 17 215,45 рублей, в том числе: 7 000,00 рублей основной долг; 10 215,45 рублей неустойки.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 31.05.2019 суд принял заявление к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предложил сторонам представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и разъяснил право сторон представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Поступившие в арбитражный суд заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Лица, участвующие в деле, извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

Копия определения суда о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленная в адрес истца и ответчика, возвращена отделением связи с отметкой: «истек срок хранения». Учитывая, что процессуальный документ суда был направлен по последнему известному суду адресу ответчика, указанное лицо в силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ считается надлежащим образом уведомленным о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 26.07.2019 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 27.07.2019.

30.07.2019 (направлено посредством органа почтовой связи 29.07.2019) от общества с ограниченной ответственностью «ТАТУ 3000» поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении спора на основании материалов дела, судом установлено следующее.

Между ООО «ИНПК Секьюрити Ростов» (Исполнитель) и ООО «Тату 3000» (Заказчик) заключен договор №472/17 от 22.11.2017, в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по охране имущества на Объекте Заказчика с помощью пульта централизованного наблюдения (ПЦН) и осуществлять эксплуатационное обслуживание ТСО, согласно Перечню услуг (Приложение №1), на условиях предусмотренных договором, а Заказчик обязуется своевременно и в полном объеме оплачивать охранные услуги. Исполнитель с помощью пульта централизованного наблюдения («ПЦН») принимает сообщения, формируемые установленными на охраняемом объекте техническими средствами охраны и обеспечивает своевременное прибытие наряда охраны при поступлении с охраняемого объекта сигнала «Тревога».

Адрес объекта: <...>.

В соответствии с п. 5.6. Заказчик в течение 5 дней со дня получения акта выполненных работ обязан направить Исполнителю подписанный акт выполненных работ или мотивированный отказ от подписания данного акта. Факт не предоставления Заказчиком подписанного Акта выполненных работ или несвоевременного предоставления Исполнителю мотивированного отказа от подписания Акта признается Сторонами фактом того, что в данном месяце Исполнитель выполнил обязанности по Договору качественно, в полном объеме и в срок.

Исполнитель (Истец) оказал Заказчику (Ответчику) услуги в полном объеме, со стороны Заказчика претензий не поступало, следовательно, Заказчик принял оказанные Исполнителем услуги в полном объеме.

В соответствии с п. 5.1. договора стоимость услуг Исполнителя, определена месячной абонентской платой и указывается в Перечне услуг (Приложении №1) и составляет 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей в месяц.

В соответствии с п. 5.2. договора Заказчик оплачивает охранные услуги Исполнителя, авансовым платежом на расчетный счет Исполнителя не позднее десятого числа текущего месяца.

В июне и июле 2018 года услуги оказаны на сумму 7000 рублей, которые в срок оплачены е были.

02.04.2018 ответчику направлена претензия, однако задолженность в полном объеме не погашена.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования ООО «ИНПК Секьюрити Ростов» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон в рамках заключенного договора по своей правовой природе являются отношениями по договору возмездного оказания услуг и регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

С учетом требований статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оказание услуг подтверждается материалами дела, а именно, актами оказанных услуг, договором оказания услуг.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании задолженности по договору оказания охранных услуг №472/17 от 22.11.2017 оказания услуг 7 000 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств ответчиком, истцом произведен расчет в размере 17 215,45 рублей.

В соответствии с условиями договора п. 3.7. в случае несоблюдения п. 5.2. договора Исполнитель вправе предъявить Заказчику неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательств

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав, является взыскание неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из положений статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей правовой природе штрафные санкции, установленные договором, являются компенсационной денежной суммой по отношению к размеру возможных убытков кредитора, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

При проверке расчета, судом установлено, что расчет истцом произведен арифметически неверно.

Между тем, суд не вправе выходить за пределы заявленных требований.

Как следует из материалов дела, ответчиком не было заявлено ходатайства о снижении начисленной истцом неустойки, за неисполнение условий договора.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания неустойки согласно представленному расчету в размере 10 215,45 рублей.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче настоящего иска истцом было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, которое удовлетворено судом.

С учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., подлежат отнесению на ответчика со взысканием в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТАТУ 3000» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.01.2003, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНПК СЕКЬЮРИТИ РОСТОВ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.07.2008, ИНН: <***>) задолженность по договору оказания охранных услуг №472/17 от 22.11.2017 в размере 7000 рублей, 10 215,45 рублей неустойка.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТАТУ 3000» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.01.2003, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяЮ.В. Лебедева