Решение от 7 мая 2026 г. АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

08 мая 2026 года


Дело № А33-28178/2025

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2026 года.

В полном объеме решение изготовлено 08 мая 2026 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Катциной А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МАСТЕРФУД» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГСЕРВИС 71» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

в судебном заседании присутствуют:

от истца (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2026, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бушминой Д.Н.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МАСТЕРФУД» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГСЕРВИС 71» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 789 748,30 руб., неустойки в размере 147 465,37 руб. по день фактического выполнения ответчиком своих обязательств в полном объеме, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 51 861 руб.

Определением от 28.11.2025 исковое заявление принято к производству, в порядке подготовки рассмотрения дела назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 15.01.2026 суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в стадии судебного разбирательства.

Определением от 19.02.2026 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать сумму основного долга в размере 452 741,30 руб., неустойку за просрочку оплаты – 287 308,43 руб., взыскать неустойку за просрочку оплаты в полной сумме по день фактического выполнения ответчиком обязательств в полном объеме, взыскать расходы по уплате государственной пошлины – 51 861 руб.

16.04.2026 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просит по состоянию на 17.03.2026 взыскать сумму основного долга в размере 373 024,50 руб., неустойку за просрочку оплаты – 269 663,85 руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины – 51 861 руб.

22.04.2026 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

В судебное заседание обеспечил явку представитель истца. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований. Дело рассматривается с учетом произведенных изменений.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

20.12.2023 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № КПР123/2023 в редакции протокола разногласий, согласно п. 1.1 которого Поставщик обязуется поставлять Покупателю, а Покупатель принимать товар по заказам Покупателя и оплачивать его. Заказы выставляются на основании согласованной Сторонами Спецификации, которая предусматривает перечень поставляемых товаров, уровень скидки и цены на них с учетом расходов Поставщика по доставке до магазинов (складов) Покупателя.

Оплата за товар производится в рублях, в следующем порядке: оплата за товары, на которые срок годности установлен менее чем 10 дней в течение 8 дней; оплата за товары, на которые срок годности установлен от 10 до 30 дней - в течение 25 дней; оплата за товары, на которые срок годности установлен свыше 30 дней в течение 40 дней; оплата за алкогольную продукцию, произведенную на территории Российской Федерации - в течение 40 дней (п. 3.5). Покупатель гарантирует оплату за поставку товара банковским платежом на счет Поставщика, указанный Договоре. Покупатель считается исполнившим свое обязательство по оплате товара с момента списания денежных средств с корреспондентского счета банка Покупателя (п. 3.6).

Поставщиком обязательства по договору исполнены, в подтверждение чего представлены счета-фактуры (УПД): № 9267 от 18.04.2024 на сумму 37 000 руб., № 13025 от 05.06.2024 - 134 144 руб., № 13042 от 05.06.2024 - 126 368 руб., № 13039 от 05.06.2024 - 52 224 руб., № 13033 от 05.06.2024 - 98 624 руб., № 13035 от 05.06.2024 - 98 624 руб., № 13048 от 05.06.2024 - 98 624 руб., № 13022 от 05.06.2024 - 98 624 руб., № 15642 от 12.07.2024 - 147 744 руб., № 15646 от 12.07.2024 - 212 800 руб., № 1564 от 22.01.2025 - 68 518 руб., № 4122 от 25.02.2025 - 95 220 руб., № 13583 от 04.07.2025 - 61 076 руб.

Так как свои обязательства покупатель не исполнил, поставщик обратился с претензией № 4 от 14.11.2024 с требованием погасить 12 280 591,22 руб. в срок не позднее 3 рабочих дней с момента получения претензии.

Согласно протоколу передачи письмо доставлено получателю 25.11.2024.

Покупателем задолженность погашена частично.

Исходя из акта сверки взаимных расчетов за 3 квартал 2025 года, подписанного сторонами посредством ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур», остаток задолженности составляет 779 185,70 руб.

Так как указанная задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в арбитражный суд.

Ответчик по существу искового требования возражений не заявил, контррасчет заявленной к взысканию суммы, а также доказательства наличия неучтенных истцом взысканий и оплат в материалы дела не представил, порядок и арифметическую правильность расчета истца не оспорил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В процессе рассмотрения дела истцом неоднократно уточнялся размер исковых требований в связи с погашением ответчиком задолженности в ходе рассмотрения дела.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

1. Как следует из материалов дела, правоотношения между истцом и ответчиком возникли из договора поставки, правоотношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

Из разъяснений, приведенных в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", при применении пункта 2 статьи 510 Кодекса необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Кодекса.

В силу статей 65 и 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт поставки товара ответчиком не опровергнут, подтверждается как подписанными счетами-фактурами, так и частичным погашением задолженности.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2026 года остаток задолженности составляет 373 024,50 руб.

После направления заявления об уточнении исковых требований, истцом представлены платежные поручения о погашении задолженности в размере 2856 руб. (№ 456 от 01.04.2026), в размере 26 248 руб. (№ 634 от 15.04.2026).

С учетом данной оплаты остаток задолженности составляет 343 920,50 руб. (373 024,50 - 2856 - 26 248).

Доказательств, опровергающих документы истца, в материалы дела ответчиком не представлено.

Возражений относительно данного требования не поступило, ответчик не отрицает наличия задолженности.

Доказательств исполнения обязательств по оплате в материалы дела не представлено.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено в дело доказательств погашения образовавшейся задолженности, исковое заявление о взыскании 343 920,50 руб. задолженности подлежит удовлетворению.

2. Истец просит взыскать неустойку в размере 269 663,85 руб. по состоянию на 17.03.2026.

Поскольку договором не предусмотрено взыскание неустойки за просрочку оплаты товара, суд руководствуется следующими положениями.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно ст. 148 ГПК РФ или ст. 133 АПК РФ, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ или ч. 1 ст. 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016))

Данные разъяснения могут быть применены и к обратной ситуации – в случае когда истец просит применить в качестве меры ответственности положения о согласованной сторонами договорной неустойки в отсутствие правовых оснований для ее начисления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

На основании части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проверив расчет истца, суд признает его верным, соответствующим материалам дела. Расчет произведен с учетом даты получения товара ответчика, положений договора об оплате в течение 40 дней с момента поставки и положений ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие взысканию с ответчика, составляют 269 663,85 руб.

3. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Обоснованной признается сумма основного долга 776 545,70 руб. из расчета 789 748,30 руб. – 10 562,60 руб. (оплата с 22.09.2025 по 29.09.2025) – 2640 руб. (оплата 01.10.2025).

Поскольку иск подан 01.10.2025, то истец при подаче иска должен был учитывать указанные суммы оплаты задолженности.

С учетом гашения задолженности, исковые требования признаются обоснованными в размере 1 162 772,80 руб. (789 748,30 + 373 024,50).

Государственная пошлина с учетом уточнения иска на указанную сумму составляет 59 883 руб.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 51 861 руб. (платежное поручение № 18303 от 22.10.2025).

С учетом статьи 110 АПК РФ и результата рассмотрения спора (98,86% - размер удовлетворенных требований), расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 51 178 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; 8022 – в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТОРГСЕРВИС 71» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МАСТЕРФУД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 343 920,50 руб. задолженности, 269 663,85 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 51 178,00 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТОРГСЕРВИС 71» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 8 022,00 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

А.А. Катцина