Решение от 14 января 2020 г. по делу № А72-4580/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск

«14» января 2020 года Дело № А72-4580/2018


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи П.Г.Юдина,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.М.Таировой,

рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Корса» ФИО1 о пересмотре решения Арбитражного суда Ульяновской области по делу №А72-4580/2018 от 22.05.2018 по новым обстоятельствам,


по делу по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Корса» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговое предприятие «Корса» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Ульяновск

о взыскании 2 331 300 руб. 00 коп.,


при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО «Корса» ФИО1 – ФИО2, доверенность от 25.12.2019;

от ООО Корса – ФИО2, доверенность от 01.10.2019;

от ООО «Торговое предприятие «Корса» - не явился, уведомлен;



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Корса» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговое предприятие «Корса» о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 2 331 300 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.04.2018 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.04.2018 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.05.2018 исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Корса» к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговое предприятие «Корса» о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 2 331 300 руб. 00 коп. оставлены без удовлетворения.

Указанным решением с Общества с ограниченной ответственностью «Корса» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 34 657 (тридцать четыре тысячи шестьсот пятьдесят семь) руб. 00 коп.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.05.2018 по делу № А72-4580/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

23.10.2019 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области от конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Корса» ФИО1 поступило заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Ульяновской области по делу №А72-4580/2018 от 22.05.2018 по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.10.2019 заявление конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Корса» ФИО1 о пересмотре решения Арбитражного суда Ульяновской области по делу №А72-4580/2018 от 22.05.2018 по новым обстоятельствам принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.10.2019 судебное разбирательство отложено.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.12.2019 судебное разбирательство отложено.

23.10.2019 через web-сервис «Мой Арбитр» от ООО «Торговое предприятие «Корса» поступил отзыв на заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Ульяновской области по делу №А72-4580/2018 от 22.05.2018 по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.12.2019 судебное разбирательство отложено.

В судебном заседании 14.01.2020 представитель конкурсного управляющего ООО «Корса» ФИО1 настаивал на заявлении конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Корса» ФИО1 о пересмотре решения Арбитражного суда Ульяновской области по делу №А72-4580/2018 от 22.05.2018 по новым обстоятельствам, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в их отсутствие в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Ульяновской области по делу №А72-4580/2018 от 22.05.2018 по новым обстоятельствам подлежащим удовлетворению на основании нижеследующего.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть по новым или вновь открывшимся обстоятельствам принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии в частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В части 3 названной статьи содержится исчерпывающий перечень обстоятельств, по которым может быть пересмотрен вступивший в законную силу судебный акт по новым обстоятельствам.

Новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства (часть 3 статьи 311 Кодекса).

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление Пленума N 52), существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Из материалов дела следует, что 17.05.2008 между Обществом с ограниченной ответственностью «Корса» (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Торговое предприятие «Корса» (Покупатель) заключен договор поставки ГСМ №64/08, согласно которому Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать ГСМ (далее – товар) на условиях настоящего договора.

11.05.2016 ООО «Корса» поставило в адрес ООО «Торговое предприятие «Корса» дизельное топливо и бензин АИ-92 на общую сумму 2 331 300 руб. 00 коп., что подтверждается товарной накладной № 11 от 11.05.2016, подписанной сторонами без разногласий.

01.04.2005 между Обществом с ограниченной ответственностью «Торговое предприятие «Корса» (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Корса» (Заказчик) заключен договор поставки №55/05 от 01.04.2005, в соответствии с п.1.1 которого Поставщик обязуется поставить Заказчику нефтепродукты в соответствии со Спецификацией (приложение №1 к договору), а Заказчик оплатить продукцию в соответствии с Протоколом согласования договорной цены (Приложение №2 к договору)

ООО «Торговое предприятие «Корса» поставило в адрес ООО «Корса» горюче-смазочные материалы на общую сумму 7 359 347 руб. 50 коп., что подтверждается товарным накладным №45 от 28.02.2015, №46 от 02.03.2015, №88 от 30.04.2015, №73 от 10.04.2015, №105 от 21.05.2015, №166 от 24.08.2015.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.05.2018 по делу № А72-4580/2018 установлено, что из представленных актов сверки взаимных расчетов на 31.10.2015 и 31.05.2016, следует, что задолженность ООО «Корса» перед ООО «Торговое предприятие «Корса» составляет 5 275 551 руб. 34 коп. Задолженность ООО «Торговое предприятие «Корса» перед ООО «Корса» составила 2 331 300 руб. 00 коп.

11.05.2016 между ООО «ТП «Корса» и ООО «Корса» заключен акт зачета взаимных требований, которым предусмотрено, что по договору поставки № 55/05 от 01.04.2005 ООО «ТП «Корса» является Кредитором, а ООО «Корса» является Должником. Сумма задолженности ООО «Корса» перед ООО «ТП «Корса» по состоянию на 11.05.2016 составляет 5 275 551 руб. 34 коп., в том числе НДС 18% - 804 745 руб. 12 коп.

По договору поставки ГСМ № 64/08 от 07.05.2008 ООО «Корса» является Кредитором, а ООО «ТП «Корса» является Должником. Сумма задолженности ООО «ТП «Корса» перед ООО «Корса» по состоянию на 11.05.2016 составляет 2 331 300 руб. 00 коп., без налога НДС.

Принимая во внимание взаимный характер встречных обязательств, стороны решили провести взаимозачет на сумму 2 331 300 руб. 00 коп., без налога НДС.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.05.2018 по делу № А72-4580/2018 суд отказал в удовлетворении искового заявления ООО «Корса» о взыскании с ООО «ТП «Корса» задолженности в размере 2 331 300 руб. 00 коп., поскольку судом установлено, что между сторонами произведен зачет встречных однородных требований на указанную сумму, в соответствии со ст. 407, 410 ГК РФ.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.07.2019 по делу №А72-4014/2016 акт зачета взаимных требований от 11.05.2016, заключенный между ООО «ТП «Корса» и ООО «Корса» признан недействительным. Суд применил последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности ООО «ТП «Корса» перед ООО «Корса» по договору поставки ГСМ № 64/08 от 17.05.2008 года в сумме 2 331 300 руб. 00 коп.; восстановления задолженности ООО «Корса» перед ООО «ТП «Корса» по договору поставки № 55/05 от 01.04.2005 года в размере 2 331 300 руб. 00 коп.

Учитывая изложенное, заявление следует удовлетворить, отменить решение суда по делу по делу №А72-4580/2018 от 22.05.2018 по новым обстоятельствам.

Согласно п.2 ст.317 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Руководствуясь статьей 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.

Отменить решение суда по делу №А72-4580/2018 от 22.05.2018 по новым обстоятельствам.

Решение может быть обжаловано в установленном порядке.


Судья П.Г.Юдин