Решение от 12 апреля 2021 г. по делу № А09-11123/2018

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-11123/2018
город Брянск
12 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 05.04.2021.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Копыта Ю.Д.,

при ведении протокола судебного заседания – помощником судьи Яценковой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ИП ФИО1

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП России по Брянской области ФИО2,

заинтересованные лица: 1) ИП ФИО3, 2) МУ Свенская сельская администрация Брянского района Брянской области,

3-и лица: 1) ООО «Грузавтосервис», 2) Администрация Брянского района Брянской области,

о признании незаконным постановления от 05.10.2018 об окончании исполнительного производства и неправомерными действий судебного пристава-исполнителя,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился;

от ответчика: ФИО2 - судебный пристав-исполнитель (доверенность в деле);

от заинтересованных лиц:

1) ИП ФИО3,

2) МУ Свенской сельской администрации Брянского района Брянской области - не явились;

от 3-их лиц:

1) ООО «Грузавтосервис» - ФИО4, представитель (доверенность в деле);

2) Администрации Брянского района Брянской области - не явились;

у с т а н о в и л:

Заявитель – индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) первоначально обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными вынесенные судебным приставом-исполнителем ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП России по Брянской области ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель, ФИО2) постановление от 03.10.2018 №32005/18/274915 об отказе в отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству от 19.10.2017 №41185/17/32005-ИП и постановление от 05.10.2018 №32005/18/275401 об окончании исполнительного производства от 19.10.2017 №41185/17/32005-ИП.

В качестве заинтересованных лиц по делу выступили стороны исполнительного производства: индивидуальный предприниматель ФИО3 (взыскатель) (далее – ИП ФИО3) и муниципальное учреждение Свенская сельская администрация Брянского района Брянской области (далее – Свенская сельская администрация).

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Грузавтосервис» (далее – ООО «Грузавтосервис») и Администрация Брянского района Брянской области (далее – Администрация Брянского района).

В письменном отзыве судебный пристав-исполнитель ФИО2 заявленные требования полагал необоснованными и неподлежащими удовлетворению, пояснил, что в добровольном порядке в срок до 15.11.2017, установленный в рамках возбужденного исполнительного производства №41185/17/32005-ИП, решение Арбитражного суда Брянской области от 18.04.2016 по делу №А09-9257/2015 не было исполнено, при этом от должника ИП ФИО1 было получено объяснение с указанием на невозможность исполнения решения суда ввиду нахождения на подлежащем возврату земельном участке принадлежащего должнику объекта недвижимости – бетонной площадки (т.2, л.д.12-18).

В письменном отзыве Свенская сельская администрация пояснила, что в 2015 году полномочия по распределению земельных участков перешли к органам местного самоуправления в поселениях, в связи с чем на дату вступления (31.08.2016) в законную силу решения суда по делу №А09-9257/2015 о признании недействительным договора аренды от 13.08.2014 №5621 Свенская сельская администрация являлась распорядителем земель, собственность на которые не разграничена. По состоянию на дату написания настоящего отзыва (29.10.2018) спорный земельный участок с кадастровым номером 32:02:0530311:126 во исполнение вступившего в законную силу решения суда по делу №А09-9257/2015 ФИО1 по акту приема-передачи не был возвращен Свенской сельской администрации.

В письменном отзыве ИП ФИО3 просил суд заявление о признании незаконным постановления должностного лица службы судебных приставов оставить без удовлетворения, сообщил также о том, что вступившее в законную силу решение по делу №А09-9257/2015 ИП ФИО1 не исполняется, спорный земельный участок с кадастровым номером 32:02:0530311:126 им удерживается, при этом ИП ФИО1 в качестве объекта недвижимости, расположенного на данном участке, неправомерно зарегистрирована бетонная площадка площадью 427 кв.м с кадастровым номером 32:02:0530311:131, а также неправомерно указывается на нахождение на данном земельном участке подземного газопровода высокого давления, что не соответствует действительности, поскольку этот объект не состоит на кадастровом учете, не отображен на топографических съемках, является недействующим, не введен в эксплуатацию ввиду его сооружения с нарушением действующего законодательства (т.2, л.д.1-4).

В письменных объяснениях ИП ФИО1 дополнительно пояснил, что принятый Свенской сельской администрацией в ходе осуществления исполнительных действий по акту приема-передачи от 05.10.2018 спорный земельный участок с кадастровым номером 32:02:0530311:126 фактически предпринимателем не передавался, о чем свидетельствует факт отсутствия его подписи на данном акте. При этом изъятие земельного участка судебным приставом не производилось, а составленный акт, по мнению предпринимателя, носит формальный характер, что свидетельствует о нарушении судебным приставом Закона об исполнительном производстве.

В письменном отзыве ООО «Грузавтосервис» возражало против удовлетворения заявления ИП ФИО1, поддержало правовую позицию судебного пристава-исполнителя, полагая оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя законными и не нарушающими права заявителя (т.2, л.д.80-81). В дополнительном письменном отзыве Общество пояснило, что на сегодняшний день вступившие в законную силу решения Арбитражного суда Брянской области от 21.09.2018 и от 20.03.2020 по делу №А09-11185/2017 предпринимателем не исполнены и намерения их исполнить, по мнению Общества, у предпринимателя не имеется, чем нарушаются не только публичные интересы муниципального образования, но и права смежных землепользователей. Просрочка исполнения предпринимателем решения суда от 21.09.2018 по делу №А09-11185/2017 в части возврата спорного земельного участка составила 497 дней (период с 01.10.2019 по 08.02.2021), при этом спорный участок не только находится во владении ИП ФИО1, но и используется им для осуществления предпринимательской деятельности (т.3, л.д.9-11).

В письменном отзыве Администрация Брянского района с заявленными требованиями не согласилась, полагая их неподлежащими удовлетворению (т.2, л.д.125-126). В дополнительном письменном отзыве Администрация указала на то, что в связи с принятием судом решения от 20.03.2020 по делу №А09-11185/2017 у ИП ФИО1 не осталось ни одного законного основания для удержания в своем пользовании спорного земельного участка, в связи с чем данный участок должен быть очищен от находящихся на нем объектов, принадлежащих ИП ФИО1 Действия судебного пристава-исполнителя Администрация полагала соответствующими закону (т.2, л.д.145-146).

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО2, 3-е лицо (ООО «Грузавтосервис») и заинтересованное лицо (ИП ФИО3) возражали против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в их письменных отзывах.

Заявитель (ИП ФИО1), 3-е лицо (Администрация Брянского района) и заинтересованное лицо (Свенская сельская администрация), извещенные в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились.

При рассмотрении дела 29.03.21 в судебном заседании в порядке ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв до 05.04.2021 с целью представления дополнительных сведений.

29.03.2021 в арбитражный суд поступило письменное заявление ИП ФИО1 об уточнении заявленных требований, в котором заявитель просил суд признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 05.10.2018 №32005/18/275401 об окончании исполнительного производства от 19.10.2017 №41185/17/32005-ИП, а также действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по передаче спорного земельного участка Свенской сельской администрации.

При рассмотрении дела 05.04.2021 судебный пристав-исполнитель ФИО2, 3-го лицо (ООО «Грузавтосервис») и заинтересованное лицо (ИП ФИО3) поддержали свои правовые позиции, изложенные в письменных отзывах на уточненные требования заявителя и не возражали относительно рассмотрения дела по существу без участия заявителя и иных неявившихся лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя (ИП ФИО1), 3-его лица (Администрации Брянского района) и заинтересованного лица (Свенской сельской администрации) в порядке статей 156 АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела производство по настоящему делу приостанавливалось до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Брянской области по делу №А09-11185/2017.

Изучив материалы дела, выслушав в судебном заседании судебного пристава-исполнителя, представителя 3-го лица и заинтересованного лица, арбитражный суд установил следующее.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Брянской области от 18.04.2016 по делу №А09-9257/2015 исковые требования ИП ФИО3 и Общества «Грузавтосервис» удовлетворены частично: признан недействительным договор от 13.08.2014 №5621 аренды земельного участка площадью 1798 кв.м, с кадастровым номером 32:02:0530311:126, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для обслуживания здания хранения строительных материалов, расположенного по адресу: <...> уч.№4В (с учетом дополнительного соглашения от 24.09.2015), применены последствия недействительности ничтожной сделки. Суд обязал ИП ФИО1 возвратить по акту приема-передачи Свенской сельской администрации указанный земельный участок. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Указанное решение суда по делу №А09-9257/2015 вступило в законную силу 31.08.2016; взыскателю (ИП ФИО3) 06.09.2017 был выдан исполнительный лист серии ФС №015167187 на принудительное исполнение данного решения суда в части обязания ИП ФИО1 возвратить Свенской сельской администрации спорный земельный участок по акту приема-передачи.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП России по Брянской области ФИО5 было возбуждено исполнительное производство от 19.10.2017 №41185/17/32005-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП России по Брянской области ФИО2 было вынесено постановление от 05.10.2018 №32005/18/275401 об окончании данного исполнительного производства, а также в целях исполнения решения Арбитражного суда Брянской области от 18.04.2016 по делу №А09-9257/2015 были составлены акт от 05.10.2018 о совершении исполнительских действий и акт от 05.10.2018 приема-передачи земельного участка.

При этом, как следует из материалов дела и не отрицается лицами, участвующими в настоящем деле, судебный пристав-исполнитель ФИО2 05.10.2018 осуществил выход по месту нахождения земельного участка по адресу: <...>, о чем в присутствии понятых составлен акт о совершении исполнительных действий, в котором указано, что ФИО1 отказался от подписания акта приема-передачи земельного участка, и что акт подписан и скреплен печатью принимающей стороны в лице главы администрации Свенского сельского поселения ФИО6

Полагая принятое судебным приставом-исполнителем ФИО2 постановление от 05.10.2018 №32005/18/275401 об окончании исполнительного производства от 19.10.2017 №41185/17/32005-ИП незаконным, нарушающим права и законные интересы ИП ФИО1, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, суд находит заявление ИП ФИО1 неподлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Как установлено выше, спорное исполнительное производство от 19.10.2017 №41185/17/32005-ИП было возбуждено в целях принудительного исполнения вступившего в законную силу решения от 18.04.2016 по делу №А09-9257/2015 и прекращено обжалуемым постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.10.2018 №32005/18/275401 об окончании исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 198 и части 1 статьи 329 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия), в том числе судебных приставов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям статей 65 и 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Обосновывая заявленные требования о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 05.10.2018 №32005/18/275401 об окончании исполнительного производства, заявитель ссылается на факт неподписания со стороны ИП ФИО1 акта от 05.10.2018 приема-передачи земельного участка Свенской сельской администрации, в связи с чем, по мнению заявителя, совершенная передача участка является формальной, кроме того, передача участка по акту в одностороннем порядке является нарушением процедуры, предусмотренной Законом об исполнительном производстве, в частности статей 68 и 88 названного Закона, и, как следствие, создает условия, препятствующие предпринимательской деятельности ФИО1

Указанные доводы заявителя суд находит несостоятельными ввиду следующего.

Статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) предусмотрены меры принудительного исполнения, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества и применяемые после возбуждения исполнительного производства.

В силу пункта 4 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, является одной из мер принудительного исполнения.

В рассматриваемом случае предмет исполнения возбужденного судебным приставом-исполнителем исполнительного производства от 19.10.2017 №41185/17/32005-ИП носит неимущественный характер.

Статья 88 Закона об исполнительном производстве» регулирует порядок передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе.

Частью 1 статьи 88 этого же Закона императивно установлено, что в случае присуждения взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель изымает его у должника и передает взыскателю по акту приема-передачи.

Общие условия исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах, определены в статье 105 Закона об исполнительном производстве, по смыслу которой меры принудительного исполнения могут быть применены только к должнику по исполнительному производству.

Как установлено выше, взыскателем по указанному исполнительному производству выступает ИП ФИО3, при этом суд обязал ИП ФИО1 возвратить спорный земельный участок по акту приема-передачи непосредственно Свенской сельской администрации, выступавшей арендодателем по договору аренды, признанному в рамках дела №А09-9257/2015 недействительным с применением последствий недействительности ничтожной сделки и обязанием ИП ФИО1 возвратить по акту приема-передачи земельный участок Свенской сельской администрации.

Порядок исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах, регламентирован главой 13 Закона об исполнительном производстве.

В силу части 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель, у которого на исполнении находится исполнительное производство, возбужденное на основании судебного решения, содержащего требование неимущественного характера, обеспечивает принятие всех мер принудительного исполнения, а именно: направление в адрес должника требования об исполнении судебного решения с установлением конкретного срока исполнения; вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора и установление должнику нового срока для исполнения; в случае неисполнения должником требований об исполнении судебного решения – составление протокола об административном правонарушении по ст.17.15 КоАП РФ. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Законом.

В силу части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве одним из оснований окончания исполнительного производства является фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

По смыслу указанной нормы права, под фактическим исполнением понимается реальное и полное исполнение требований исполнительного документа в точном соответствии с требованиями, указанными в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 35 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Как установлено выше, судебным приставом-исполнителем ФИО2 в ходе совершения исполнительных действий по исполнительному производству №41185/17/32005-ИП, в присутствии должника ИП ФИО1 и понятых, был составлен акт от 05.10.2018 приема-передачи спорного земельного участка главе Свенского сельского поселения ФИО6, о чем в акте имеется ее подпись и печать сельского поселения; при этом ФИО1 от подписи отказался, о чем судебным приставом-исполнителем сделаны соответствующие отметки.

Суд находит обоснованным и принимает довод судебного пристава-исполнителя о том, что тот факт отказа должника в присутствии понятых и иных лиц от подписи в указанном акте приема-передачи сам по себе не свидетельствует о неисполнении судебного решения.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктами 3, 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

По результатам совершения 05.10.2018 судебным приставом-исполнителем исполнительных действий принудительного характера в отношении должника путем составления соответствующего акта приема-передачи земельного участка исполнительное производство №41185/17/32005-ИП было прекращено в связи с фактическим исполнением решения суда по делу №А09-9257/2015 путем вынесения судебным приставом-исполнителем обжалуемого постановления от 05.10.2018 №32005/18/275401 об окончании исполнительного производства.

Указанное постановление о прекращении исполнительного производства по своей форме и содержанию соответствует требованиям приказа ФССП России от 04.05.2016 №238 «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства».

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по изъятию у должника имущества и передаче его взыскателю по акту приема-передачи произведены в соответствии со статьями 68, 88 Закона об исполнительном производстве, являются мерой принудительного исполнения исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель действовал в рамках названного Закона и предоставленных ему полномочий, при этом иным способом исполнить решение суда не представлялось возможным; само оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства вынесено в пределах компетенции судебного пристава-исполнителя, с соблюдением требований законодательства об исполнительном производстве.

Требование заявителя о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившихся в передаче спорного земельного участка Свенской сельской администрации по акту приема-передачи от 05.10.2018, фактически направлено на оспаривание принятого судебным приставом-исполнителем постановления от 05.10.2018 №32005/18/275401 об окончании исполнительного производства, которому судом дана правовая оценка выше, в связи с чем данное требование также не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что ИП ФИО1 не представил надлежащих доказательств нарушения должностным лицом службы судебных приставов норм действующего законодательства, которые повлекли бы нарушение его прав и законных интересов как предпринимателя.

На основании вышеизложенного требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Заявителю в удовлетворении уточненных требований от 29.03.2021 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в 20-й Арбитражный апелляционный суд (г.Тула).

Судья Ю.Д.Копыт