Решение от 30 августа 2021 г. по делу № А40-110859/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40- А40-110859/21-176-801

30 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2021 года

Резолютивная часть решения изготовлена 23 июля 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Рыбина Д.С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства (глава 29 АПК РФ)

дело по исковому заявлению ООО "РЕГИОНПРОДУКТ"

к ответчику: ООО "РУССОЛ"

о взыскании 193.393 рублей 32 копеек

без вызова сторон и после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "РЕГИОНПРОДУКТ" (далее по тексту истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "РУССОЛ" (далее по тексту ответчик) о взыскании 193.393 рублей 32 копеек, из них 59.479 рублей 82 копеек суммы коммерческого кредита за период с 27.08.2020 по 23.12.2020, суммы задолженности в размере 33.913 рублей 50 копеек, суммы коммерческого кредита за период с 24.12.2020 года по день фактического погашения долга за поставленный товар исходя из ставки 0,5% за каждый календарный день просрочки по договору от 04.10.2016 №111/16.

Истец в исковом заявлении ссылается на то, что ответчиком не исполнены условия поставки в части оплаты за поставленную продукцию.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему АПК РФ процессуальными правами, отзыв или иную письменную позицию по спору не представил. При этом доказательств наличия уважительных причин, свидетельствующих о невозможности предоставления соответствующих доказательств при рассмотрении дела судом первой инстанции, ответчиком суду также не представлено. В силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен договор поставки 04.10.2016года №111/16 в соответствии с п.1.1 которого продавец продает, а покупатель покупает продукцию на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Продавец свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается УПД №3897 от 26.08.2020 на сумму 12.218 рублей 40 копеек; УПД №3974 от 31.08.2020 на сумму 9.508 рублей 00 копеек; УПД №4021 от 02.09.2020 на сумму 15.457 рублей 00 копеек; УПД №4172 от 09.09.2020 на сумму 24.279 рублей 50 копеек; УПД №4299 от 15.09.2020 на сумму 15.954 рублей 20 копеек; УПД №4540 от 25.09.2020 на сумму 18.815 рублей 90 копеек; УПД №4898 от 13.10.2020 на сумму 37.680 рублей 50 копеек.

Претензий по качеству и количеству товара от покупателя не поступало.

Согласно п. 4.1 Договора оплата партии товара производится покупателем в течение семи календарных дней со дня передачи товара продавцом покупателю.

В с илу п.5.2 договора предусмотрено предоставление контрагенту коммерческого кредита в случае несвоевременной оплаты: за несвоевременную полную или частичную оплату за товар (партию товара) продавец предоставляет покупателю коммерческий кредит в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки о даты фактического исполнения обязательств по оплате.

В соответствии с п.4.6 договора предусмотрена очередность погашения поступающих платежей от покупателя: платежи поступающие от покупателя, независимо от указания назначения платежа в реквизитах платёжных документов засчитывается продавцом в счет исполнения обязательств с более ранним сроком исполнения, в том числе в следующем порядке : в первоочередном порядке погашаются коммерческий кредит, пени, неустойка по оплате продукции, проценты за пользование чужими денежными средствами и оставшаяся сумма засчитывается в оплату поставленной продукции.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 23.12.2020г. с требованием об оплате задолженности, однако данная претензия осталась ответчиком без ответа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 506 ГК РФ По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ст. 823 ГК РФ Договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

Ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств оплаты поставленного товара, в связи с чем требования истца о взыскании суммы коммерческого кредита в размере 59.479 рублей 82 копеек за период с 27.08.2020 по 23.12.2020, суммы задолженности в размере 33.913 рублей 50 копеек, суммы коммерческого кредита за период с 24.12.2020 по день фактического погашения долга за поставленный товар исходя из ставки 0,5% за каждый календарный день просрочки по договору от 04.10.2016 №111/16 подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 25000 рублей 00 копеек, а также почтовые расходы в размере 800 рублей 00 копеек.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность.

Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая наличие доказательств понесенных обществом расходов, а также объем и сложность выполненной представителем работы, продолжительность рассмотрения и сложность дела, качество подготовленных представителем документов, суд считает подлежащими взысканию судебные расходы в размере 5.000 рублей 00 копеек и почтовые расходы в размере 800 рублей 00 копеек.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредствен-ном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые стороны ссылается в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласия с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Арбитражный процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными). Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Судебные расходы по оплате государственной пошлине, распределяются по правилам Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 9, 65, 70, 71, 75, 102, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "РУССОЛ" (ИНН <***>) в пользу ООО "РЕГИОНПРОДУКТ" (ИНН <***>) 193.393 рубля 32 копейки по договору от 04.10.2016 №111/16, из них 133.913 рублей 50 копеек задолженности, 59.479 рублей 82 копейки коммерческого кредита за период с 27.08.2020 по 23.12.2020, сумму коммерческого кредита, начисленной на сумму задолженности 133.913 рублей 50 копеек, исходя из 0,5% в день за каждый день просрочки, начиная с 24.12.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты задолженности), а также 6.802 рубля 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины, 800 рублей 00 копейки почтовых расходов и 5.000 рублей 00 копеек расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Д.С. Рыбин