Решение от 10 марта 2023 г. по делу № А46-4850/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-4850/2022
10 марта 2023 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2023 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бесединой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мулдахметовой Б.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альтона» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании 156307 руб. 45 коп., при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Цветнопольского сельского поселения Азовского Немецкого Национального муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) и общества с ограниченной ответственностью «Алерон» (ИНН <***>, ОГРН <***>),


При участии в заседании:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 05.12.2022 б/н);

от ответчика – ФИО1 (лично, предъявлен паспорт)

от третьих лиц:

администрации Цветнопольского сельского поселения - глава поселения ФИО3 (выписка из ЕГРЮЛ);

от ООО «Алерон» - представитель ФИО2 (доверенность от 23.03.2022 б/н);

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью «Алерон» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 156307 руб. 45 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию на объект, расположенный по адресу: <...>, за период с октября 2017 года по декабрь 2020 года.

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрации Цветнопольского сельского поселения Азовского Немецкого Национального муниципального района Омской области.

Определением суда от 01.11.2022 произведена замена ненадлежащего ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) – надлежащим – администрацией Цветнопольского сельского поселения Азовского Немецкого Национального муниципального района Омской области (ИНН <***>); к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель ФИО1.

Определением суда от 20.12.2022 произведена процессуальная замена истца по делу № А46-4850/2022 - общества с ограниченной ответственностью «Алерон» (ИНН <***>) - его правопреемником – обществом с ограниченной ответственностью «Альтона» (ИНН <***>).

Определением суда от 26.01.2023 произведена замена ненадлежащего ответчика - администрации Цветнопольского сельского поселения Азовского Немецкого Национального муниципального района Омской области (ИНН <***>) – надлежащим – индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН <***>); к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Цветнопольского сельского поселения Азовского Немецкого Национального муниципального района Омской области.

В связи с указанным истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 104412 руб. 39 коп. задолженности за период с марта 2019 года по декабрь 2020 года; а также 60000 руб. расходов на оплату услуг представителя (заявление, представленное в заседание суда 26.01.2023).

Ответчик исковые требования о взыскании задолженности в размере 104412 руб. 39 коп. признал; считает сумму расходов на оплату услуг представителя чрезмерной, просит снизить их размер.

Администрация Цветнопольского сельского поселения в отзыве на исковое заявление указала, что обязанность по оплате стоимости потребленной в исковой период тепловой энергии лежит на арендаторе нежилого помещения (ФИО1).

ООО «Алерон» отзыв на исковое заявление не представило, в судебном заседании поддержало позицию истца.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил, что 24.09.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Алерон» (теплоснабжающая организация) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (абонент) был подписан договор отпуска и потребления тепловой энергии № 24, предметом которого являются условия подачи тепловой энергии через присоединенную сеть в здание, расположенное по адресу: Омская область, Азовский район, ул. Кирова, д. 75 (пункт 1.1 договора).

В пункте 3.3.1 договора абонент обязался оплачивать теплоснабжающей организации фактически принятое количество тепловой энергии.

Согласно пункту 4.1 договора расчетным периодом является месяц. Абонент производит оплату за фактически принятую тепловую энергию до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом (пункт 4.4 договора).

Как указывает истец, во исполнение принятых на себя обязательств по договору № 75 в период с марта 2019 года по декабрь 2020 года он обеспечивал подачу тепловой энергии на объект ответчика; выставил для оплаты счета-фактуры от 31.03.2019 № 161, от 30.04.2019 № 205, от 14.05.2019 № 232, от 30.09.2019 № 411, от 31.10.2019 № 412, от 30.11.2019 № 413, 31.12.2019 № 414, от 31.01.2020 № 112, от 29.02.2020 № 113, от 31.03.2020 № 114, от 30.04.2020 № 391, от 05.05.2020 № 392, от 30.09.2020 № 404, от 31.10.2020 № 435, от 30.11.2020 № 454 и от 25.12.2020 № 473 на общую сумму 104412 руб. 39 коп.

Поскольку абонент оплату потребленной тепловой энергии не произвел, образовалась задолженность в размере 104412 руб. 39 коп.

ООО «Алерон» в адрес ответчика направлена претензия от 09.08.2021 б/н с просьбой оплатить задолженность.

Отсутствие действий со стороны абонента по оплате задолженности явилось основанием для предъявления истцом настоящего иска.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии с использованием систем теплоснабжения, а также определение прав и обязанностей потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций установлены Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными приборов учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку оплата потребленной в исковой период тепловой энергии не произведена ответчиком, что последним признается, то исковые требования в размере 104412 руб. 39 коп. являются законными и обоснованными.

Обстоятельства поставки истцом во исполнение принятых обязательств по названному договору тепловой энергии подтверждены материалами дела и ответчиком признаны.

Статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет состав распорядительных действий, которые могут совершаться сторонами в арбитражном процессе, и условия их принятия судом.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В части 2 статьи 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в решении должны быть указаны мотивы его принятия. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац третий пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, если признание иска выражает волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств. В таком случае законодатель ограничил деятельность суда при признании иска ответчиком только проверкой того, соответствует ли это признание закону и не нарушает права других лиц, а также наличия у лица, подписавшего признание иска, соответствующих полномочий, и освободил суд от необходимости обоснования решения, которым иск, признанный ответчиком, удовлетворяется.

Доказательств того, что признание иска противоречит закону либо нарушает права или законные интересы других лиц, в материалах дела не имеется.

Судом признание иска ответчиком принято.

Истцом также заявлено требование о взыскании 60000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно нормам статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя относятся к судебным издержкам.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из смысла указанной нормы права следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правовой стороне за счет неправой.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истец представил суду документы, подтверждающие понесенные обществом с ограниченной ответственностью «Алерон» расходы в размере 60000 руб., а именно: договор об оказании юридических услуг от 20.03.2022, заключенный с ФИО2 (исполнитель), акт выполненных работ (оказанных услуг) от 22.04.2022, расходный кассовый ордер от 22.04.2022 № 3 на сумму 60000 руб.

В соответствии с пунктом 1.1 договора об оказании юридических услуг от 20.03.2022 заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по подготовке и подаче искового заявления к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности за оказанные услуги теплоснабжения, услуги по представлению заказчика в суде.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, если заявителем предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, то он должен доказать лишь факт осуществления этих платежей.

В свою очередь, другая сторона обязана доказать чрезмерность расходов на оплату услуг представителя в сумме, предъявленной к возмещению.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объём и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учётом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов (пункт 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых особенностях применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Оценив представленные доказательства, доводы ответчика, суд полагает, что требуемая заявителем сумма в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя не отвечает критериям разумности и справедливости судебных расходов.

Согласно акту выполненных работ (оказанных услуг) от 22.04.2022 стоимость услуг исполнителя составляет 60000 руб.

Определенный сторонами названного договора порядок определения цены договора закону не противоречит. Однако следует учитывать, что ответчик, не являясь стороной договора, в то же время, в процессуальном порядке обязан возмещать расходы истца. Следовательно, в целях установления баланса интересов сторон, суд вправе и должен определять размер предъявленных к возмещению расходов применительно к обстоятельствам конкретного дела.

Приняв во внимание незначительный объем и сложность фактически оказанных представителем услуг (подготовка искового заявления, заявления об уточнении исковых требований, ходатайства о замене ответчика), категорию спора (правоотношения, вытекающие из неисполнения обязательств), признание ответчиком исковых требований, суд полагает возможным уменьшить размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя до 25000 руб. При этом, исходя из содержания поданных в суд искового заявления и уточнений, не усматривается, что для его совершения требуется значительное время и особая квалификация привлеченного юриста.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

На основании подпункта 1 абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ «О внесении изменений в статью 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации в связи с совершенствованием примирительных процедур») суд полагает возможным отнести на ответчика 1240 руб. расходов по уплате государственной пошлины; ООО «Алерон» надлежит возвратить из федерального бюджета 4449 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 104, 106, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>; ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – г. Токмак Кыргызская Республика; адрес: 646880, Омская область, Азовский немецкий национальный район, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альтона» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 644036, <...>) 104412 руб. 39 коп. задолженности; а также 1240 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 25000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Алерон» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 644089, <...>) из федерального бюджета 4449 руб. государственной пошлины, перечисленной по чеку-ордеру Омского отделения № 8634 ПАО «Сбербанк России» от 25.03.2022.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Т.А. Беседина