Решение от 17 марта 2022 г. по делу № А65-33345/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-33345/2021


Решение принято путем подписания резолютивной части 02 марта 2022 года

Мотивированное решение составлено 17 марта 2022 года


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Спиридоновой О.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску Акционерного общества "Аммоний", г. Менделеевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "УралХимСинтез", г. Пермь (ОГРН <***>, ИНН <***>) с участием третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора ОАО «Российские железные дороги», г. Москва о взыскании 240 000 рублей штрафа за сверхнормативный простой вагонов,

УСТАНОВИЛ:

Истец – АО "Аммоний", обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с ООО "УралХимСинтез" 240 000 рублей штрафа за сверхнормативный простой вагонов.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований на предмет спора привлечено ОАО «РЖД», г. Москва.

Решением в виде резолютивной части от 02.03.2022г. исковые требования удовлетворены, распределена госпошлина.

Ответчик направил в суд заявление о составлении мотивированного решения (направлено в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", 09.03.2022г.; вх. № 3758 от 11.03.2022г.).

В силу ч.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, ответчик и третье лицо надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела уведомления почты России о вручении сторонам соответствующего определения, дополнительными документами, представленными в дело.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству арбитражного суда была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в сроки и в порядке, установленные нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела и о возможности предоставления своих возражений относительно заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

Истец изложенными выше процессуальными правами не воспользовался.

Третье лицо направило в суд письменный отзыв на иск и дополнительные документы, истребованные судом.

Ответчик направил в суд ходатайство об уменьшении заявленной ко взысканию суммы неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Дополнительные письменные пояснения, документы и доказательства, представленные в дело, судом исследованы, приобщены к материалам дела; ходатайство ответчика принято судом к рассмотрению.

Суд определил рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела между АО «Аммоний» (поставщик) и ООО "УралХимСинтез" (покупатель) заключен договор поставки № МЕИ1882 от 14.07.2020г., по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю товар (метанол) в соответствии со спецификациями, дополнительными соглашениями, являющимися неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять и оплатить товар (п. 1.1 договора).

Условия поставки товара определяются в приложениях №№ 3, 4 к договору (п. 2.1 договора).

Пунктом 4 спецификации № 10 к договору стороны установили, что поставка товара осуществляется ж/д транспортом (л.д. 19).

Приложением № 3 к договору стороны определили условия поставки товара железнодорожным транспортом (л.д. 13-15).

Пунктом 5.2 приложения № 3 к договору поставки стороны установили, что покупатель обязан обеспечить нормативное время нахождения вагона у грузополучателя покупателя на станции выгрузки (назначения), при осуществлении перевозок на железнодорожные станции, находящиеся на территории России в течение 48 часов, начиная с момента прибытия груженого вагона на станцию выгрузки (назначения), заканчивая моментом отправления грузополучателем покупателя порожнего вагона со станции выгрузки (назначения).

Моменты прибытия и отправления вагона/цистерны определяются по данным (ГВЦ ОАО «РЖД» в электронном формате. В случае несогласия покупателя с данными ГВЦ ОАО «РЖД», покупатель вправе, для доказательства отсутствия вины своего грузополучателя в задержке вагона, предоставить копии железнодорожных накладных с календарными штемпелями станции назначения о прибытии вагона с грузом и железнодорожных квитанций об отправлении порожнего вагона.

Для расчета нормативного времени, определения даты прибытия груженого вагона/цистерны на станции назначения или пограничного перехода, даты отправления порожнего вагона со станции назначения, даты пересечения порожним вагоном станции пограничного перехода используются данные ГВЦ ОАО «РЖД» в электронном формате.

Данные ГВЦ ОАО «РЖД» оформляются экспедитором поставщика в виде справки. Покупатель имеет право опровергнуть данные ГВЦ ОАО «РЖД» путем предоставления заверенных копий железнодорожных накладных с отметками станций отправления, назначения и (или) пограничного перехода груженых (порожних) вагонов/цистерн (п. 5.3 приложения № 3).

Согласно п. 5.4 приложения № 3 к договору поставки в случае превышения нормативного срока нахождения вагонов/цистерн на станциях выгрузки указанного в пункте 5.2, поставщик вправе взыскать, а покупатель уплатить штраф в размере 2500 рублей за каждый вагон, за каждые сутки фактического нахождения вагонов на станциях выгрузки, сверх срока нормативного времени.

Время превышения нормативного срока нахождения вагонов/цистерн на станциях выгрузки менее 12 часов в расчет не принимается, свыше 12 часов округляется до полных суток. В случае задержки вагонов/цистерн покупателем более 10 суток сверх времени, установленного пунктом 5.2, поставщик имеет право начислить штраф в размере 3000 рублей за каждый вагон, за каждые сутки задержки.

Договор с приложениями подписаны без разногласий и оговорок, скреплены соответствующими печатями сторон, в судебном порядке не оспорены.

В материалы дела представлена согласованная и подписанная спецификация № 10 от 27.01.2021г. к договору, согласно которой грузоотправителем является ООО «Менделеевсказот» (ст. Тихоново, КБШ ж/д), грузополучателем – ООО «Ренеко-С» (ст. Суроватиха, Горьковская ж/д), что соотносится с транспортными железнодорожными накладными, представленными в материалы дела.

Из представленных транспортных железнодорожных накладных усматривается, что нормативное время нахождения вагонов №№ 76426725, 76429927, 76417419, 76429380 у грузополучателя ответчика на станциях выгрузки превышено на 20 суток; сумма платы за превышение нормативного пользования вагонов, рассчитанная по условиям п. 5.4 приложения № 3, составила 240000 рублей.

Поскольку досудебная претензия истца о добровольной оплате суммы за сверхнормативный простой вагонов (их. № 1281 от 07.04.2021г. л.д. 23, доказательства вручения – л.д. 24) оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Пунктом 7.2 договора поставки стороны установили подсудность споров по договору Арбитражному суду Республики Татарстан.

Правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком в рамках договора поставки № МЕТ1282 от 14.07.2020г., регулируются нормами параграфов 1, 3 главы 30 ГК РФ.

Как установлено ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Исходя из п.1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (ст. 510 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч.3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик письменный отзыв на иск по существу спора не представил. Направил в суд ходатайство об уменьшении неустойки (штрафа), указал, что заявленный размер штрафа несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, взыскание штрафа в заявленном размере приведёт к получению истцом необоснованной выгоды; полагает, что заявленный ко взысканию штраф за превышение нормативного срока нахождения вагонов/цистерн на станциях выгрузки в размере 3000 рублей за каждый вагон, за каждые сутки задержки, в два раза превышает среднестатистический размер штрафа за аналогичные нарушения сложившийся в Республике Татарстан, сослался на судебную практику по спорам, рассмотренным Арбитражным судом Республике Татарстан; заявил об уменьшении штрафа до 120 000 рублей на основании ст. 333 ГК РФ.

В силу п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст. 401 ГК РФ).

В силу п.3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

При этом ответчик в нарушение ст.ст. 65, 68 АПК РФ не доказал факт принятия им всех необходимых мер для своевременного отправления вагона и надлежащего исполнения принятых на себя по договору обязательств.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, размер штрафа согласован условиями договора поставки № МЕИ1882 от 14.07.2020г. и приложением № 3 к договору.

Стороны в силу ст. 421 ГК РФ вправе определять условия договора по своему усмотрению.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Поскольку доказательств несоразмерности заявленного штрафа последствиям нарушения обязательств ответчик не представил, основания для снижения заявленного ко взысканию размера штрафа за сверхнормативный простой вагонов отсутствуют.

Поскольку факт сверхнормативного простоя спорных вагонов на станции назначения подтверждается материалами дела, тогда как ответчик в нарушение ст.ст. 65, 68 АПК РФ не представил надлежащих доказательств, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании 240000 рублей штрафа за сверхнормативный простой вагонов заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.4 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в случае составления мотивированного решения, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней, со дня принятия решения в полном объеме.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит возмещению ответчиком (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "УралХимСинтез", г. Пермь (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Аммоний", г. Менделеевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 240 000 рублей штрафа за сверхнормативный простой вагонов, 7 800 рублей расходов по госпошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.



СудьяО.П. Спиридонова