Решение от 16 февраля 2024 г. по делу № А84-12245/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № А84-12245/2023
16 февраля 2024 г.
г. Севастополь



Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, составлена 12.02.2024.

Мотивированное решение в соответствии со ст.229 АПК РФ, составлено 16.02.2024.


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка А.С., рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства дело

по иску Государственного казённого учреждения города Севастополя "Единая дирекция капитального строительства" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Техстрой" (ОГРН: <***>, ИНН <***>, г. Москва)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Департамента капитального строительства города Севастополя (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 299059, г. Севастополь),

Правительства Севастополя (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Севастополь)

о взыскании 100 000 руб. неустойки (штрафа) по государственному контракту

УСТАНОВИЛ:

Государственное казённое учреждение города Севастополя "Единая дирекция капитального строительства" обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Техстрой" о взыскании 100 000 руб. неустойки (штрафа) по государственному контракту № 29204007681180000610/ 0874200000118000092_313067 от 25.09.2018 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство общеобразовательной школы в бухте Казачья».

Ответчик отзыв на иск не представил, доказательств оплаты неустойки (штрафа) также не представил.

Информация о рассмотрении дела находится в публичном доступе, в частности, размещена в сети Интернет на сайте суда.

Согласно определению о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 25.12.2023, в п. 7 определения, суд предложил Ответчику представить письменный мотивированный отзыв с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, контррасчет требований, заявленных ко взысканию.

Судом установлено отсутствие отзыва на исковое заявление.

При этом, суд учитывает, что до истечения срока, установленного в определении суда (15.02.2024) в адрес суда от ответчика не поступало никаких дополнительных документов содержащих, объяснения по существу заявленных возражений.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства без вызова сторон по истечении сроков, установленных судом для представления сторонами доказательств и иных документов.

12.02.2024 в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято решение в виде резолютивной части, в соответствии с которым иск удовлетворен полностью.

Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Вынося резолютивную часть решения и данное мотивированное решение в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд установил следующее.

25.09.2018 между Государственным казенным учреждением города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» (до изменения типа и наименования - Государственное бюджетное учреждение «Дирекция капитального строительства») (далее - Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ТЕХСТРОЙ» (далее - Общество, Подрядчик) заключен государственный контракт № 29204007681180000610/ 0874200000118000092_313067 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство общеобразовательной школы в бухте Казачья» (далее соответственно - Контракт, Объект).

Согласно пункту 2.1 Контракта (в редакции дополнительного соглашения от 05.07.2022 № 20, цена Контракта составляет 792 030 979,49 руб., в т.ч. НДС 132 005 163,25 руб.

Согласно пункту 4.1 Контракта, срок окончания работ - не позднее 02.12.2020 года.

Как указывает истец, по состоянию на дату подачи искового заявления, Контракт со стороны Подрядчика не исполнен, работы не сданы.

Строительная площадка передана Подрядчику по акту приема-передачи от 28.09.2018.

Согласно пункту 1.1 Контракта, Подрядчик принимает на себя обязательства в установленный Контрактом срок по заданию Заказчика выполнить строительно-монтажные работы по Объекту, а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и обеспечить их оплату в соответствии с условиями настоящего Контракта в пределах цены Контракта.

Пунктом 1.2 Контракта установлено, что Подрядчик обязуется в установленные Контрактом сроки выполнить работы в соответствии с требованиями нормативных правовых актов в области проектирования и строительства, градостроительного плана земельного участка, технической документацией, прошедшей государственную экспертизу в установленном законом 2 порядке, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования и переданную в соответствии с пунктом 5.2.3 Контракта, в соответствии с Расчетом цены Контракта (по форме согласно Приложению № 1 к Контракту), определяющим цену работ, Графиком выполнения работ (по форме согласно Приложению № 2 к Контракту) и Графиком оплаты выполненных работ (по форме согласно Приложению № 3 к Контракту) определяющими сроки их выполнения и порядок оплат, и иными условиями настоящего Контракта

Согласно пункту 1.15 Контракта, выполненной работы по Контракту является построенный объект капитального строительства, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 17.4 Контракта, Подрядчик обязан предоставлять информацию о ходе выполнения работ на объекте через автоматизированную информационную систему контроля (АСК) за ходом исполнения мероприятий Федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2020 года» и организовать в указанных целях видеонаблюдение на объекте с выводом видеосигнала в АСК.

Постановлением от 29.10.2020 № 560-ПП утверждено Положение о государственной информационной системе «Общегородская система видеонаблюдения «АРГУС» в городе Севастополе» (далее - Положение), которым в качестве автоматизированной системы указанной в 17.4 Контракта определена система «АРГУС», Департамент цифрового развития города Севастополя определен в качестве оператора «АРГУС».

Согласно пункту 4 Положения, к объектам видеонаблюдения АРГУС относятся, в том числе, объекты строительства, финансирование которых осуществляется из бюджета города Севастополя.

Пунктом 5.1 Положения к функциям оператора АРГУС отнесено ведение учета и статистики получения и использования информации, хранящейся в АРГУС.

Обязанность по обеспечению объектов капитального строительства по видеонаблюдению и предоставлению видеосигнала в информационную систему контроля возложена на подрядные организации, выполняющие строительно-монтажные работы.

Таким образом, органом уполномоченным за предоставление информации о функционировании системы видеонаблюдения при строительстве объектов является Департамент цифрового развития города Севастополя (далее - ДЦР).

Согласно информации, предоставленной ГАУ «Севстройконтроль», 28.03.2022 Подрядчик в нарушение пункта 17.4 Контракта не обеспечил надлежащее видеонаблюдение, выразившееся в отсутствии видеотрансляции в режиме реального времени за строительством объекта (письмо от 31.03.2022 № 256/03-25-02-02/02/22).

На основании пункта 17.4 Контракта Подрядчик обязан предоставлять информацию о ходе выполнения работ на объекте через автоматизированную информационную систему контроля (АСК) за ходом исполнения мероприятий Федеральной целевой программы «Социально- экономическое развитие Республики Крым и г. Севасгополя до 2020 года» и организовать в указанных целях видеонаблюдение на объекте с выводом видеосигнала в АСК.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных Контрактом. Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и Контрактом (пункт 10.1 Контракта).

Согласно пункту 10.16 Контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в следующем порядке: - 100 000 рублей, если цена Контракта превышает 100 млн. рублей.

В целях досудебного урегулирования спора, в адрес Общества направлена претензия от 14.04.2022 № 3420/03-05-02-01- 20/20/02/22, которая в последующем оставлена без удовлетворения со стороны Общества, что и послужило основанием для обращения в суд.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований, согласно следующего.

Возникшие между сторонами правоотношения соответствуют признакам договора подряда и регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с нормами статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 17.4 Контракта Подрядчик обязан предоставлять информацию о ходе выполнения работ на объекте через автоматизированную информационную систему контроля (АСК) за ходом исполнения мероприятий Федеральной целевой программы «Социально- экономическое развитие Республики Крым и г. Севасгополя до 2020 года» и организовать в указанных целях видеонаблюдение на объекте с выводом видеосигнала в АСК.

Согласно пункту 4 Положения к объектам видеонаблюдения АРГУС относятся в том числе объекты строительства, финансирование которых осуществляется из бюджета города Севастополя.

Пунктом 5.1 Положения к функциям оператора АРГУС отнесено ведение учета и статистики получения и использования информации, хранящейся в АРГУС.

Таким образом, органом уполномоченным за предоставление информации о функционировании системы видеонаблюдения при строительстве объектов, является Департамент цифрового развития города Севастополя (далее - ДЦР).

Постановление Правительства Севастополя от 29.10.2020 № 560-ПП само по себе не создает у Подрядчика обязанности по передаче видеосигнала, между тем, данное постановление определяет Департамент цифрового развития города Севастополя в качестве оператора системы, предоставляет полномочия по предоставлению доступа к системе и получению данных из неё.

Также вышеназванное постановление однозначно определяет, что передача видеотрансляции объектов строительства, финансирование которых осуществляется из бюджета города Севастополя, осуществляется через систему «Аргус».

Таким образом, единственной возможной автоматизированной системой, через которую Подрядчик может обеспечить передачу видеосигнала, а следовательно, исполнить пункт 17.4 Контракта является система «Аргус».

Согласно информации, предоставленной ГАУ «Севстройконтроль», 28.03.2022 Подрядчик в нарушение пункта 17.4 Контракта не обеспечил надлежащее видеонаблюдение, выразившееся в отсутствии видеотрансляции в режиме реального времени за строительством объекта (письмо от 31.03.2022 № 256/03-25-02-02/02/22).

При этом, в качестве доказательства не предоставления сигнала Истцом предоставлена информация от уполномоченного органа, что является единственным допустимым доказательством в данной ситуации.

Обязанность по обеспечению объектов капитального строительства по видеонаблюдению и предоставлению видеосигнала в информационную систему контроля возложена на подрядные организации, выполняющие строительно-монтажные работы.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательства по обеспечению устойчивого сигнала видеонаблюдения объекта, выразившийся в отсутствии видеотрансляции в режиме реального времени, подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут, следовательно, истец вправе потребовать от ответчика выплаты компенсации за ненадлежащее исполнение обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: планирования закупок товаров, работ, услуг; заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона; особенностей исполнения контрактов, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон о контрактной системе).

Частью 6 статьи 34 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов (пункт 8 статьи 34 Закона о контрактной системе).

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ не представлено.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по контракту в размере 100 000 руб. является обоснованным и подлежит взысканию в полном размере.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Техстрой" (ОГРН: <***>, ИНН <***>, г. Москва) в пользу Государственного казённого учреждения города Севастополя "Единая дирекция капитального строительства" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) 100 000 руб. неустойки (штрафа) по государственному контракту № 29204007681180000610/ 0874200000118000092_313067 от 25.09.2018 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство общеобразовательной школы в бухте Казачья».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Техстрой" (ОГРН: <***>, ИНН <***>, г. Москва) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 4 000 рублей.


Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме (п. 4 ст. 229 АПК РФ).


Судья

А.С. Погребняк