Решение от 22 июля 2020 г. по делу № А33-2102/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


22 июля 2020 года


Дело № А33-2102/2020

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15.07.2020.

В полном объёме решение изготовлено 22.07.2020.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Сысоевой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Независимый экспертно - консалтинговый центр" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Иркутск) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) о взыскании задолженности,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности от 07.11.2018,

от ответчика: ФИО2, действующей на основании доверенности от 02.06.2020 № Д-24912/20/219-ВВ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой Е.В.,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Независимый экспертно - консалтинговый центр" (далее – истец, ООО «НЭКЦ») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее – ответчик, ГУФССП России по Красноярскому краю) о взыскании суммы основного долга по государственным контрактам на оказание услуг по оценке арестованного имущества №7, №8 от 23.01.2017, №10 от 06.02.2017 в размере 160 946,57 руб., суммы неустойки за период с 01.07.2018 по 19.01.2020 в размере 19 045,34 руб., а также неустойки за период с 20.01.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 23.01.2020 возбуждено производство по делу.

Представитель истца представила в материалы дела ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 160 946,57 руб. сумму основного долга по государственным контрактам на оказание услуг по оценке арестованного имущества № 7, 8 от 23.01.2017, № 10 от 06.022017, неустойки в размере 18 009,92 руб. за период с 01.07.2018 по 15.07.2020, неустойки, начисляемую на сумму основного долга по государственным контрактам на оказание услуг по оценке арестованного имущества № 7, 8 от 23.01.2017, № 10 от 06.02.2017 за период с 16.07.2020 по день фактической оплаты задолженности расчета: сумма задолженности * количество дней просрочки * 1/300 ключевой ставки, установленной ЦБ РФ, на день уплаты задолженности. Возражений нет. Заявление принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела представлено соглашение по фактическим обстоятельствам дела, которое принято судом в порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между Управлением Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Независимый экспертно-консалтинговый центр» (исполнитель) заключены государственные контракты на оказание услуг по оценке арестованного имущества № 7, 8 от 23.01.2017 и № 10 от 06.02.2017 (далее - контракты).

Согласно пунктам 1.1 контрактов исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг заказчику по оценке арестованного имущества и имущественных прав (далее - объект оценки) юридических и (или) физических лиц с целью определения рыночной стоимости арестованного имущества для его реализации в рамках исполнительного производства. Заказчик в свою очередь обязался оплатить оказанные услуги (пункты 2.2.7 контрактов).

Согласно пунктам 3.1 контрактов оплата услуг осуществляется по цене единицы услуги, исходя из объема фактически оказанных услуг, но в размере, не превышающем общей суммы контракта.

В силу пункта 5.2 контрактов оплата осуществляется за фактически оказанные услуги.

Объем услуг и их стоимость определяются в актах сверки, которые составляются ежемесячно не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным (пункты 2.4.15 контрактов).

В соответствии с пунктами 6.1 контрактов в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пунктам 6.2 контрактов пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Из представленного в материалы дела соглашения по фактическим обстоятельствам дела следует, что по состоянию на 22.06.2020 задолженность Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю перед обществом с ограниченной ответственностью «Независимый экспертно-консалтинговый центр» составляет 160 946,57 руб., в том числе:

- по акту сверки к государственному контракту № 7: оказано услуг на сумму 150433,09 руб., оплачено за счет средств должника 26989,36 руб., оплачено за счет средств федерального бюджета 43750 руб.; задолженность составляет 79693,73 руб.;

- по акту сверки к государственному контракту № 8: оказано услуг на сумму 140195,96 руб., оплачено за счет средств должника 31852,38 руб., оплачено за счет средств федерального бюджета 43750 руб.; задолженность составляет 64593,58 руб.;

- по акту сверки к государственному контракту № 10: оказано услуг на сумму 135991,65 руб., оплачено за счет средств должника 65532,39 руб., оплачено за счет средств федерального бюджета 52500 руб.; задолженность составляет 16659,26 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 160946,57 руб.

За нарушение срока оплаты оказанных исполнителем услуг заказчику начислены пени за период с 01.07.2018 по 15.07.2020 в сумме 18009,92 руб.

Претензией от 11.12.2019 ответчику предложено оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, общество с ограниченной ответственностью "Независимый экспертно - консалтинговый центр" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском, уточненным в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Заключенные сторонами контракты по своей правовой природе является договорами возмездного оказания услуг, следовательно, отношения сторон подлежат регулированию главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из смысла положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора.

Стороны представили в материалы дела соглашение по фактическим обстоятельствам, заключенное в порядке, предусмотренном статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в рамках которого стороны признали, что по состоянию на 22.06.2020 задолженность Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю перед обществом с ограниченной ответственностью «Независимый экспертно-консалтинговый центр» составляет 160 946,57 руб., в том числе:

- по акту сверки к государственному контракту № 7: оказано услуг на сумму 150433,09 руб., оплачено за счет средств должника 26989,36 руб., оплачено за счет средств федерального бюджета 43750 руб.; задолженность составляет 79693,73 руб.;

- по акту сверки к государственному контракту № 8: оказано услуг на сумму 140195,96 руб., оплачено за счет средств должника 31852,38 руб., оплачено за счет средств федерального бюджета 43750 руб.; задолженность составляет 64593,58 руб.;

- по акту сверки к государственному контракту № 10: оказано услуг на сумму 135991,65 руб., оплачено за счет средств должника 65532,39 руб., оплачено за счет средств федерального бюджета 52500 руб.; задолженность составляет 16659,26 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 160946,57 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

В соответствии с пунктом 4 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не принимает признание стороной обстоятельств, если располагает доказательствами, дающими основание полагать, что признание такой стороной указанных обстоятельств совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения, на что арбитражным судом указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно пункту 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Факт достижения сторонами соглашения по фактическим обстоятельствам удостоверен подписями их уполномоченных представителей, не противоречит законодательству, занесен в протокол судебного заседания.

Таким образом, факт оказания истцом услуг, предусмотренных контрактами признан ответчиком. Наравне с перечисленными обстоятельствами в соглашении отражен факт наличия задолженности ответчика перед истцом в сумме 160 946,57 руб.

Поскольку факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком, доказательств оплаты задолженности в сумме 160 946,57 руб. ответчиком в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 01.07.2018 по 15.07.2020 в размере 18009,92 руб., неустойки, начиная с 16.07.2020 по день погашения задолженности из расчета: сумма задолженности *количество дней просрочки *1/300 ключевой ставки, установленной ЦБ РФ, на день уплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктами 6.1 контрактов предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пунктам 6.2 контрактов пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Проверив представленный истцом расчет, суд установил, что расчет произведен истцом в соответствии с условиями контракта, период просрочки определён верно; арифметически расчет верен.

Ответчиком контррасчет неустойки в материалы дела не представлен, правильность расчета истца не оспорена.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая, что материалами дела подтверждён факт нарушения ответчиком срока оплаты оказанных исполнителем услуг, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 18009,92 руб., а также неустойки, начиная с 16.07.2020 по день погашения задолженности из расчета: сумма задолженности *количество дней просрочки *1/300 ключевой ставки, установленной ЦБ РФ, на день уплаты задолженности, признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора с учетом уточнений исковых требований составляет 6369 руб. и в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по ее уплате подлежат отнесению на ответчика.

При обращении в суд истец платежным поручением № 7 от 17.01.2020 уплатил 6400 руб. государственной пошлины.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6369 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; государственная пошлина в сумме 31 руб. подлежит возврату истцу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации как излишне уплаченная.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации – 17.12.2004) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Независимый экспертно - консалтинговый центр" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Иркутск, дата регистрации – 23.11.2010) основной долг в размере 160946,57 руб., неустойку в размере 18009,92 руб., а также неустойку, начиная с 16.07.2020 по день фактической оплаты задолженности из расчета: сумма задолженности *количество дней просрочки *1/300 ключевой ставки, установленной ЦБ РФ, на день уплаты задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6369 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Независимый экспертно - консалтинговый центр" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Иркутск, дата регистрации – 23.11.2010) из дохода федерального бюджета 31 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 7 от 17.01.2020.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

О.В. Сысоева