Решение от 22 октября 2020 г. по делу № А40-334207/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-334207/19-105-1832

22.10.2020

Резолютивная часть решения объявлена 17.09.2020

Текст решения изготовлен в полном объеме 22.10.2020

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Никоновой О.И.

при ведении протокола с/з помощником судьи Узунян И.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

истец:ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙНАРКОМ" (125362, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД СТРОИТЕЛЬНЫЙ, ДОМ 7А, КОРПУС 4, ЭТ 1 ПОМ II КОМ 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.10.2004, ИНН: <***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАПРИН" (109341, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БРАТИСЛАВСКАЯ, 6, ПОМЕЩЕНИЕ 56, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2002, ИНН: <***>)

О взыскании 3 015 905 руб. 60 коп..

Встречное исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАПРИН" о взыскании неустойки в размере 2 808 360 руб.

При участии:

от истца – ФИО1 по дов. от 10.09.2020, диплом, ФИО2 по дов. от 10.09.2020

от ответчика –ФИО3 по дов. от 30.09.2019г., диплом; ФИО4 по дов. от 20.12.2019г., диплом.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙНАРКОМ" обратилось в суд с иском к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАПРИН" о взыскании с учетом уточнений задолженности в размере 1 332 800 руб. и неустойки в размере 1 344 968 руб. 38 коп.

Исковые требования заявлены со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 330, 702, 746 ГК РФ и мотивированы не надлежащим исполнением обязательств по договору подряда № 16-17-К.

Ответчик исковые требования не признает согласно доводам, изложенным в отзыве, наличие задолженности не оспаривает.

Ответчик заявил встречный иск о взыскании неустойки в размере 2 808 360 руб.

ООО "СТРОЙНАРКОМ" заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основания иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

22 мая 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью «СтройНарКом» (далее Истец) и обществом с ограниченной ответственностью «КАПРИН» (далее - Ответчик) был заключен договор подряда № 16-17-К на строительство наружных инженерных сетей многоквартирного жилого комплекса по адресу: <...> вл.28, стр.1,2,7,8,9,10,13,14,19,20 (далее - Договор).

Истец полностью выполнил свои обязательства перед Ответчиком на сумму 27 382 800 рублей, что подтверждается актами приемки выполненных работ (форма № КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3). Выполненные работы сдавались ответчику и оплачивались поэтапно. На дату подписания сторонами акта приемки последнего этапа бот (акт приемки выполненных работ от 31.01.2018 г.) размер задолженности Ответчика перед истцом с учетом стоимости последнего сданного этапа работ составлял 4 382 800 рублей. Истец полностью выполнил свои обязательства по договору и был вправе требовать её полной оплаты, роме того, Ответчик не представил Истцу каких-либо письменных замечаний к выполненным ботам.

6 мая 2019 года Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием погасить оставшуюся задолженность в размере 1 782 800 рублей, после чего Ответчик частично погасил задолженность. По состоянию на 9 декабря 2019 года задолженность Ответчика по оплате выполненных Истцом работ составила 1 332 800 (один миллион триста тридцать две тысячи восемьсот) рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд считает требования истца о взыскании долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец просит взыскать неустойку за период с 14.04.2018 по 17.09.2020 по п. 5.5. договора.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.5.5 Договора при нарушении заказчиком сроков оплаты выполненных работ подрядчик имеет право требовать оплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от стоимости неоплаченных работ за каждый день задержки, но не более 10% от цены договора.

Суд проверив расчет истца, признает его не верным.

Неустойка за указанный период составляет 1 324 305 руб. 98 коп.

Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично в размере 1 324 305 руб. 98 коп.

Встречное требование подлежит удовлетворению частично с учетом следующего.

Заказчик полагает, что имеются основания для предъявления к Подрядчику встречных исковых требований в силу следующих обстоятельств.

Согласованный сторонами срок окончания выполнения работ - 30.09.2017 (Приложение № 2 к Договору подряда - График производства работ).

Фактический срок выполнения работ Подрядчиком - 30.01.2019.

Конечный срок завершения работ по Договору подряда нарушен Подрядчиком на 124 дня, что повлекло его обязанность оплатить Заказчику неустойку в соответствии с пунктом 5.2. Договора подряда за нарушение конечного срока завершения работ в размере 3 482 366,40 руб.

С учетом 10% ограничения взыскания неустойки, установленного пунктом 5.2. Договора подряда, размер неустойки составит 2 808 360,00 руб.

Ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Будучи штрафной санкцией, неустойка является институтом частного права, которое основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений (пункт 1 статьи 1 ГК Российской Федерации) и в рамках которого защита имущественных прав должна осуществляться так, чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота, т.е. с соблюдением требований справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на осуществление прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации).

Суд, оценив представленные доказательства, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 578 285 руб. 26 коп. исходя из двукратной ключевой ставки ЦБ РФ.

Встречный иск подлежит удовлетворению частично в размере 578 285 руб. 26 коп.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 05.06.2020 (дата объявления резолютивной части, полный текст определения изготовлен 11.06.2020) по делу № А40-46856/2020-164-99 «Б» в отношении ООО «КАПРИН» введена процедура наблюдения.

Учитывая изложенное, зачет встречных требований не производится.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309, 310, 330, 702 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 67, 71, 101-103, 110, 112,167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАПРИН" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙНАРКОМ" задолженность в размере 1 332 800 руб. (Один миллион триста тридцать две тысячи восемьсот рублей), неустойку в размере 1 324 305 руб. 98 коп. (Один миллион триста двадцать четыре тысячи триста пять рублей девяносто восемь копеек), расходы по государственной пошлине в размере 36 108 руб. (Тридцать шесть тысяч сто восемь рублей)

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙНАРКОМ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАПРИН" неустойку в размере 578 285 руб. 26 коп. (Пятьсот семьдесят восемь тысяч двести восемьдесят пять рублей двадцать шесть копеек), расходы по государственной пошлине в размере 17 260 руб. (Семнадцать тысяч двести шестьдесят рублей)

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.И. Никонова