Решение от 1 июля 2025 г. по делу № А27-9978/2025АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ Дело №А27-9978/2025 именем Российской Федерации 02 июля 2025г. г. Кемерово Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2025г. Полный текст решения изготовлен 02 июля 2025г. Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Переваловой О.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурзиной Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца по доверенности от 28.03.2025 - ФИО1 (онлайн) дело по иску общества с ограниченной ответственностью "КИБЕРКОД" ОГРН: <***>, ИНН: <***>, к обществу с ограниченной ответственностью "РАЗРЕЗ КИСЕЛЕВСКИЙ" ОГРН: <***>, ИНН: <***>, о взыскании 2 937 600 руб. долга, 20 563,2 руб. пени общество с ограниченной ответственностью "КИБЕРКОД" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РАЗРЕЗ КИСЕЛЕВСКИЙ" о взыскании 2 937 600 руб. долга, 20 563,2 руб. пени по договору подряда №КК-18/08/23 от 03.08.2023. Иск мотивирован неисполнением ответчиком обязанности по оплате принятого результата работ по договору, что послужило основанием начисления договорной неустойки. Ответчик надлежащим образом извещен о дате и времени судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, отзыв по существу иска не представил, возражений против завершения подготовки и непосредственного пере6хода к рассмотрению спора по существу не заявил. Суд по правилам пункта 4 статьи 137 АПК РФ, завершив подготовку дела к судебному разбирательству при отсутствии возражений от сторон перешел к рассмотрению спора в суде первой инстанции. Судом установлено, что 03.08.2023 между ООО «Разрез Киселевский» (Заказчик) и ООО «КиберКод» (Подрядчик) заключен Договор подряда №КК-18/08/23 на выполнение комплекса работ на внедрение программного обеспечения Многофункциональной системы безопасности на объекте: ООО «Разрез Киселёвский», адрес 652726, Кемеровская область-Кузбасс, <...>. (далее – Договор). Согласно п.3.1. Стоимость работ по Договору составляет 4 080 000 (Четыре миллиона восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек, кроме того, НДС (ставка 20%) – 816 000 (Восемьсот шестнадцать тысяч) рублей 00 копеек, всего с учетом НДС (ставка 20%) – 4 896 000 (Четыре миллиона восемьсот девяносто шесть тысяч) рублей 00 копеек. Пунктом 5.1. Договора Стороны согласовали, что Заказчик производит предоплату в соотношении 40% (сорока процентов) от стоимости работ, а именно в сумме 1 958 400 (Один миллион девятьсот пятьдесят восемь тысяч четыреста) рублей 00 копеек, в том числе НДС (ставка 20%) в размере 326 400 (Триста двадцать шесть тысяч четыреста) рублей 00 копеек в течение 5 (пяти) дней с момента подписания Договора. Пунктом 5.2. Договора Сторону согласовали выполнение окончательного расчета по Договору в размере 60% (шестидесяти процентов) в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с даты подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки работ (этапа работ). В рамках настоящего договора истцом выполнены работы, результат которых приняты заказчиком без возражений, что подтверждается актом приемки выполненных работ №46 от 27.12.2024 на сумму 4 896 000 руб., подписанным сторонами без возражений. Предметом настоящего иска является требование о взыскании 2 937 600 руб. долга по договору. Оценив условия заключённого сторонами договора, арбитражный суд приходит к выводу, что спорное правоотношение подлежит регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. Факт выполнения работ подтвержден истцом документально и ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнут. С учетом положений статьи 309, 310,711 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать наступившей обязанность ответчика оплатить выполненный результат работы в полном объеме. Вместе с тем, оплата произведена частично в сумме 1958400 руб. При таких обстоятельствах требование о взыскании 2 937 600 руб. долга признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению. Размер взысканного долга, в том числе удостоверен заказчиком путем подписания акта сверки по состоянию на 31.12.2024. В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В соответствии с условиями п.11.3. Договора, за просрочку оплаты выполненных и принятых Заказчиком работ, Подрядчик вправе требовать оплаты неустойки в размере 0,01% от не оплаченной в срок суммы, но не более 3% от стоимости не оплаченного счета. Истец предъявил ко взысканию 20 563,20 руб. неустойки за период с 26.02.2025г. по 06.05.2025, начисленную на заявленную сумму долга. Суд проверил расчет неустойки, признал его арифметически верным, соответствующим условиям договора, обстоятельствам дела. Ответчик расчет неустойки не оспорил. Взысканию подлежит заявленная сумма неустойки. В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы от уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на ответчика в полном объеме. Руководствуясь, статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РАЗРЕЗ КИСЕЛЕВСКИЙ" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КИБЕРКОД" (ИНН: <***>) 2 937 600 руб. долга, 20 563,2 руб. пени, 113745 руб. расходов от уплаты государственной пошлины по иску, всего 3071908,20 руб. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области. Судья О.И. Перевалова Суд:АС Кемеровской области (подробнее)Истцы:ООО "КИБЕРКОД" (подробнее)Ответчики:ООО "Разрез Киселевский" (подробнее)Судьи дела:Перевалова О.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |