Решение от 2 октября 2025 г. по делу № А45-12933/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-12933/2025

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2025 года

В полном объёме решение изготовлено 03 октября 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ершовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания секретарем судебного заседания Секериным М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Ремэнергоресурс" (ОГРН <***>), г. Екатеринбург к обществу с ограниченной ответственностью группа компаний "ПМК" (ОГРН <***>), г. Новосибирск

о взыскании предварительной оплаты в сумме 32 824 439,19 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 416 397,03 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.03.2025 по день фактического исполнения обязательства,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ПМК" (ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании представителей: от ответчика - ФИО1 (доверенность № 1 от 01.01.2025, паспорт, диплом); от третьего лица - ФИО2 (доверенность № 15 от 01.09.2025, паспорт, диплом),

установил:

иск, измененный в порядке ст. 49 АПК РФ, предъявлен обществом с ограниченной ответственностью "Ремэнергоресурс" (далее – ООО "РЭР", истец, покупатель) в Арбитражный суд Новосибирской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью группа компаний "ПМК" (далее – ООО ГК "ПМК", ответчик, поставщик) предварительной оплаты в сумме 32 824 439,19 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 416 397,03 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.03.2025 по день фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено, общество с ограниченной ответственностью "ПМК" (далее – третье лицо, ООО "ПМК").

В обоснование иска истец приводит обстоятельства исполнения сторонами договора № 20/24 изготовления и поставки металлоконструкций от 25.04.2024, во исполнение которого ответчик обязался осуществить поставку товара истцу. В период действия договора ответчик обязательство по поставке товара исполнил частично, далее договор прекратил свое действие, однако, ответчик внесенную истцом часть предварительной оплаты, на сумму которой товар не был поставлен в период действия договора, не возвратил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ответчик отзывом на иск, указывает, что договор считается пролонгированным, в соответствии с пунктом 11.1. договора. Ответчиком, во исполнение обязательств по договору, заключенному с истцом, подписана спецификация № 9 к договору на изготовление и поставку металлоконструкций № 0435/20 с третьим лицом (ООО "ПМК"), произведена предоплата в размере 56 550 000 руб., понесены расходы в связи с исполнением обязательств. Договором предусмотрена процедура разработки чертежей КМД. При выполнении работ в адрес ответчика направлялись вопросы по чертежам раздела КМ. Дополнительная информация со стороны истца предоставлялась несвоевременно, что затруднило выполнение работ. Ответчик не удерживает сумму предоплаты, поскольку перечисленные денежные средства были направлены на закупку сырья, которое ответчик, действуя добросовестно и с должной степенью осмотрительности, предлагал вернуть истцу. Проценты за пользование чужими денежными средствами начислению не подлежат. Истец необоснованно ссылается на сроки перечисления аванса в адрес ООО «ПМК». Поскольку между истцом и ответчиком заключена спецификация на весь объем металлоконструкции, то и подразумевается, что ответчик должен осуществлять поставку конструкций в полном объеме, соответственно ответчиком заключена спецификация с ООО «ПМК» на весь объем и был перечислен аванс в соответствии с условиями спецификаций. Определить количество и позиции необходимого металлопроката возможно на основании чертежей КМ, поэтому металлопрокат был закуплен заранее на весь объем спецификации с целью сохранения договорной цены и соблюдения сроков поставки, соответственно, для закупа металлопроката согласование чертежей КМД не требуется. Ответчик неоднократно предлагал произвести возврат закупленного металлопроката, а также выкуп данного

металлопроката в рассрочку с дисконтом, данные предложения оставлены истцом без внимания. Более подробно позиция изложена в отзыве и дополнительных возражениях.

Истец в возражениях на отзыв, указывает, что из представленного ответчиком договора № 0435/20 от 23.06.2020 следует, что ООО ГК «ПМК» и ООО «ПМК» зарегистрированы по одному адресу. ФИО3 действовал в качестве сотрудника ООО «ПМК». Одновременно с этим, в рамках исполнения спорного договора, заключенного между истцом и ответчиком, в переписке между сторонами ФИО3 указан как ведущий менеджер по работе с корпоративными клиентами ответчика, то есть ООО ГК «ПМК». В рамках исполнения спорного договора, ответчиком в адрес истца направлялись документы от имени ООО ГК «ПМК», выполненные на официальном бланке ООО «ПМК». Денежные средства перечислены ответчиком в адрес ООО «ПМК» несколькими платежами, перечисление средств не следовало из необходимости выполнения в указанные периоды времени обязательств по договору, заключенному между истцом и ответчиком. В этой связи произведенные перечисления в большей степени свидетельствуют о перераспределении денежных средств внутри группы компаний. У ответчика отсутствовала необходимость несения расходов и перечисления денежных средств в адрес ООО «ПМК», поскольку по состоянию на 13.06.2024 между истцом и ответчиком не были окончательно согласованы условия о характеристиках товара, который должен был быть изготовлен и поставлен. Металлические конструкции, изготовление и поставка которых осуществлялась по спорному договору, использовались или должны были быть использованы истцом при выполнении работ не объекте «Модернизация ТЭЦ филиала АО «ОТЭК» в г. Северске». С 12.07.2024 ответчику было известно о том, что дальнейшее выполнение работ приостанавливается. Более того, по состоянию на 13.06.2024, когда ответчиком в адрес ООО «ПМК» произведены платежи на сумму 44 000 000 руб., комплект чертежей КМД с шифром 0597-002.1-199/1-КМ 1 не только не был согласован истцом, но еще и не был разработан ответчиком. Утверждение ответчика о том, что размер причиненных ему убытков равен или превышает сумму предварительной оплаты, которую требует возвратить истец, не отвечало бы требованиям закона и в том случае, если бы сумма аванса была перечислена без тех пороков, на которые истец указывает в настоящих возражениях. Приведенные в настоящих возражениях обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о том, что ответчик удерживает разницу между суммой предварительной оплаты и суммой, на которую товар был отгружен, без каких-либо законных оснований. В этой связи требование об уплате процентов подлежит удовлетворению. Доказательств того, что занимающиеся деятельностью по производству металлоконструкций ответчик или третье лицо понесли

убытки в размере стоимости металлопроката не представлено. Доводов о возникновении убытков в ином размере или по другим основаниям не заявлено. Более подробно позиция изложена в возражениях на отзыв и объяснениях.

Третье лицо в пояснениях по делу, указывает, что на сумму предоплаты закупалось сырье для изготовления продукции. В настоящее время на складе третьего лица находится закупленное в рамках договора сырье.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Истец, обосновывая иск, привел договора № 20/24 изготовления и поставки металлоконструкций от 25.04.2024 (далее - договор), на основании которого поставщик обязуется передать представителю либо указанному им грузополучателю металлоконструкции, а покупатель обязуется оплатить и обеспечить приемку продукции и /или работ согласно условиям договора., что свидетельствует о сложившихся отношениях по поставке товара, урегулированных главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в частности статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 2.1.- 2.2. договора поставка продукции осуществляется силами покупателя, если иное не указано в приложениях к настоящему договору.

Обязательства поставщика по поставке продукции считаются выполненными в момент передачи продукции покупателю или уполномоченному им грузоотправителю.

Покупатель является ответственным за действия/бездействие назначенного и указанного им грузополучателя. Покупатель обязуется обеспечить выдачу доверенностей и иных документов, необходимых грузополучателю для получения товаров.

Пунктом 2.3. договора предусмотрено, что чертежи КМ с отметками «в производство работ» представляются покупателем не позднее 5 (пяти) календарных дней со дня подписания настоящего договора, если иное не указано в приложениях к настоящему договору. Любое внесение изменений в чертежи КМ, влекущее изменение уже изготовленных КМД оплачиваются покупателем дополнительно из расчета 500 руб.

Технические характеристики продукции согласованы в спецификации № 1 от 25.04.2024.

В стоимость спецификации включено: разработка КМД; сырье (металлопрокат); изготовление металлоконструкций; покрытие металлоконструкций (за исключением ограждений) грунт-эмалью «НовоМет» (Ral /040) толщиной не менее 80 мкд, покрытие ограждений грунт-эмалью «НовоМет» (желтый) толщиной не менее 80 мкм,

Пунктом 3 спецификации № 1 от 25.04.2024, срок предоставления окончательных чертежей КМ, заверенные печатью организации, подписью уполномоченного лица, с отметкой в «производство работ» - не позднее 03.05,2024; В случае нарушение сроков предоставления КМ, ответов на вопросы по чертежам КМ и КМД, согласования замен сырья, (металлопроката), Поставщик вправе приостановить и/или сдвинуть сроки разработки чертежей КМД, поставки продукции (1 (один) день просрочки покупателя приравнивается к 4 (четырем) календарным дням поставщика), либо отказаться в одностороннем порядке без применения к нему штрафных санкций.

Заключенный между истцом и ответчиком договор предусматривал изготовление и поставку металлоконструкций по рабочей документации четырех шифров:

Главный корпус. Опорные конструкции трубопроводов пара 0,12 - 0,25 Мпа (в осях 36-54)» шифр 00597-002.1-1-КМ2.3;

Главный корпус. Опорные конструкции и площадки обслуживания подогревателей в осях 76-78» шифр 00597-002.1-1-КМЗ.2;

Главный корпус. Опорные конструкции и площадки обслуживания подогревателей в осях 62-64» шифр 11-20КИ/ПИР-1.2.1-1 -КМЗ. 1;

Эстакада трубопроводов вдоль ряда «А»» шифр 0597-002.1-199/1-КМ 1.

По трем чертежам предусмотренный договором порядок согласования соблюден, истцом согласованы разработанные Ответчиком чертежи КМД металлоконструкции изготовлены и поставлены.

По чертежу «Эстакада трубопроводов вдоль ряда «А»» шифр 0597-002.1-199/1 -КМ 1 истцом согласован чертеж КМД на объем 28,624 т. на сумму 5 333 487,19 руб. В остальной части чертежи КМД по указанному проекту согласованы не были в связи с поступлением в адрес истца письма ООО «КОТЭС Инжиниринг» о необходимости приостановления изготовления металлоконструкций в связи с планируемым изменением свайного поля на участке. Об указанных обстоятельствах истец уведомил ответчика.

Письмом № 242 от 12.07.2024 ответчик уведомил истца о готовности приступить к поэтапному изготовлению и поставке металлоконструкций после выполнения свайного поля на конкретном участке.

Из этого же письма следует, что комплект чертежей КМД с шифром 0597-002.1 -199/1 -КМ1 направлен ответчиком в адрес истца 10.07.2024.

17.09.2024 истец направил ответчику первую часть корректировок, внесенных после выполнения части свайного поля.

Письмом № 360 от 20.09.2024 года ответчик уведомил истца о нежелательности согласования чертежей КМД частями, об опасности изготовления и поставки металлоконструкций частями, поскольку это может повлечь за собой различные противоречия.

Таким образом, с 12.07.2024 ответчику было известно о том, что дальнейшее выполнение работ приостанавливается.

Более того, по состоянию на 13.06.2024, когда ответчиком в адрес ООО «ПМК» произведены платежи на сумму 44 000 000 руб., комплект чертежей КМД с шифром 0597-002.1-199/1-КМ 1 не был согласован истцом, но еще и не был разработан ответчиком.

Представлены документы о том, что им закупается какое-то количество металлопроката. Доказательства того, что металлопрокат приобретен для целей использования по договору с ответчиком, не представлены.

Товар по УПД № 1034/5401 от 03.05.2024, № 1024/5401 от 03.05.2024 отгружен на основании спецификации 380014010054049545 от 22.04.2024. Спецификация датирована ранее, чем заключен договор между истцом и ответчиком.

Комплект чертежей КМД с шифром 0597-002.1-199/1-КМ1 направлен ответчиком в адрес истца 10.07.2024. Указанный комплект согласован истцом не был, а из представленной переписки следует, что с 12.07.2024 ответчику было известно, что дальнейшее выполнение работ приостанавливается. Из представленных третьим лицом универсальных передаточных документов следует, что не менее девяти УПД составлены после указанной даты, а часть из них датирована октябрем и даже декабрем 2024 года.

Третьим лицом и ответчиком не представлено доказательств, что именно такие материалы были необходимы для изготовления конструкций по договору № 20/24 от 25.04.2024, поскольку комплект чертежей КМД с шифром 0597-002.1-199/1-КМ1 согласован не был.

В рамках спорного договора ответчиком переданы истцу готовые металлоконструкции по чертежам:

Главный корпус. Опорные конструкции трубопроводов пара 0,12 - 0,25 Мпа (в осях 36-54)» шифр 00597-002.1-1-КМ2.3 в количестве 28,62 та.

Главный корпус. Опорные конструкции и площадки обслуживания подогревателей в осях 76-78» шифр 00597-002.1-1-КМ3.2 в количестве 46.23 тн.

Главный корпус. Опорные конструкции и площадки обслуживания подогревателей в осях 62-64» шифр 11-20КИ/ПИР-1.2.1-1-КМ3.1 в количестве 46,24 тн.

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Доказательств того, что материалы из представленных УПД не использованы или не могли быть использованы для изготовления металлоконструкций по указанным чертежам не представлены.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В материалы дела доказательства возврата суммы предварительной оплаты за товар в размере 32 824 439,19 руб., либо поставки товара на указанную сумму ответчик не представил. В этой связи отсутствуют основания для удержания спорной суммы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма предварительной оплаты по договору в размере 32 824 439,19 руб.

Статья 487 ГК РФ подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты, сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

С момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство.

Исходя из содержания уведомления о прекращении договора и возврате денежных средств за поставленный товар № 110-34 от 11.12.2024 , представленного в материалы дела, истцом ответчику предъявлено требование о возврате денежных средств, уплаченных за товар, то есть истец воспользовался своим правом, предоставленным статьей 487 ГК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

По правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму предварительной оплаты по договору поставки за период с 10.01.2025 по 25.03.2025 в сумме 1 416 397,03 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды с 26.03.2025 по день фактической уплаты задолженности (возврата суммы предоплаты).

Предоставленный истцом расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части

решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом указанного, суд определяет подлежащими взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2025 по 25.03.2025 в сумме 1 416 397,03 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды с 26.03.2025 по день фактической уплаты задолженности (возврата суммы предоплаты).

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью группа компаний "ПМК" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ремэнергоресурс" (ОГРН <***>) сумму предварительной оплаты в размере 32 824 439,19 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 416 397,03 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды с 26.03.2025 по день фактической уплаты задолженности (с учетом поступающих платежей) и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 567 408 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ремэнергоресурс" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 197 руб. Выдать справку.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Л.А. Ершова