Решение от 29 октября 2025 г. по делу № А03-9549/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-9549/2025

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2025 года Решение изготовлено в полном объеме 30 октября 2025 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ланды О.В.,

при ведении протокола секретарем Гребенщиковым А.А. с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Первая грузовая компания», город Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к закрытому акционерному обществу «Барнаульское городское топливоснабжающее предприятие», город Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании штрафа в размере 229 400 руб. за задержку вагонов под выгрузку,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (107174, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Алтайпромжелдортранс» (ИНН <***>, <...>)

при участии в судебном заседании:

от истца – (в режиме веб-конференции) ФИО1, доверенность от 13.10.2024, паспорт, диплом.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Первая грузовая компания» (далее – истец, АО «ПГК») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Барнаульское городское топливоснабжающее предприятие», город Барнаул (далее – ответчик, ЗАО «Барнаулгортоп») о взыскании штрафа в размере 229 400 руб. за задержку вагонов под выгрузку.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Российские железные дороги» и общество с ограниченной ответственностью «Алтайпромжелдортранс» (далее - АО «АПЖДТ»).

Исковые требования со ссылками на статьи 36, 62, 99 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ) мотивированы задержкой вагонов, на станции выгрузки, в связи с чем у ответчика образовалась обязанность по оплате штрафа за задержку вагонов под выгрузкой.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором по исковым требованиям возражает, считает сумму штрафа чрезмерной и просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

От истца ко дню судебного заседания поступили возражения на отзыв ответчика, в которых указывает, что Правилами оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43 (далее - Правила № 43), урегулирован порядок оформления и взыскания с перевозчиков, грузоотправителей и грузополучателей, с владельцев железнодорожных путей необщего пользования штрафов, предусмотренных УЖТ РФ, при перевозках грузов железнодорожным транспортом. Для взыскания штрафа за нарушение срока оборота вагонов под погрузкой/выгрузкой на основании статей 62, 99, 100 УЖТ РФ не требуется установления вины ответчика. Для привлечения к ответственности за несоблюдение технологического срока оборота вагонов под грузовыми операциями достаточно установить факт сверхнормативного простоя и размер штрафа, так как вина не является основанием ответственности за неисполнение обязательства при осуществлении предпринимательской деятельности, просит отказать ответчику в удовлетворении ходатайства о применении судом условий статьи 333 ГК РФ.

Третьи лица отзывы на исковое заявление не представили.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения участия истца, в судебном заседании 09.10.2025 объявлялся перерыв до 16.10.2025.

Информация о перерыве размещена посредством публикации в сети интернет в общедоступном информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, возражений против рассмотрения дела не заявили. В соответствии со статьей 123 АПК РФ извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковое заявление.

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в марте 2025 года в адрес грузополучателя ЗАО «Барнаулгортоп» на станцию Барнаул (З-Сиб.ж.д.) прибыли под выгрузку вагоны №№ 58066374, 54165113, 62321658, 53826889, 55133771, 52356086, принадлежащие АО «ПГК».

Принадлежность вагонов АО «ПГК» подтверждается данными из автоматизированной базы данных парка вагонов (АБД ПВ) главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО «РЖД».

Согласно сведениям, указанным в транспортных железнодорожных накладных ЭП786832, ЭП171083, ЭС271106, ЭР616223, ЭС191799, ЭС179648 грузополучателем всех спорных вагонов 58066374, 54165113, 62321658, 53826889, 55133771, 52356086 является

ЗАО «Барнаулгортоп» и подача спорных вагонов осуществляется на подъездной путь ответчика.

При выгрузке груза на путях необщего пользования ЗАО «Барнаулгортоп» как грузополучателем допущена задержка принадлежащих АО «ПГК» вагонов сверх сроков, установленных УЖТ РФ для грузовых операций, что подтверждается сведениями из ведомостей подачи и уборки вагонов № 032020, 033061, 034104, 033033, 034104.

Исходя из сведений, указанных в ведомостях подачи и уборки вагонов ВУ-46ВЦ/Э, срок оборота вагонов согласно условиям договора составляет 17 часов 06 минут.

Статус оператора подвижного состава АО «ПГК» подтверждается договором № 22/Н, расчетами объемов оказанных услуг, печатными формами УПД.

Истцом в соответствии с частью 6 статьи 62 УЖТ РФ начислен штраф за задержку вагона под выгрузкой.

В соответствии со сведениями о дате и времени подачи вагонов завершения грузовых операций общая сумма штрафа за задержку вагонов АО «ПГК» под выгрузкой составила 229 400 руб.

Истцом 07.04.2025 в адрес ответчика направлена претензия № № ИД/ФНвб/БЮ-744/25 об оплате штрафа за задержку спорных вагонов под выгрузкой.

Так как в досудебном порядке требования ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 791 ГК РФ выгрузка груза, осуществляемая силами и средствами получателя, должна производиться в сроки, предусмотренные договором, если такие сроки не установлены транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу положений статьи 21 УЖТ РФ и пункта 4 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 № 29, выгрузка грузов в местах необщего пользования обеспечивается грузополучателем.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 36 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав), грузополучатель обязуется по прибытию груза на железнодорожную станцию назначения принять его и выгрузить с соблюдением технологического срока оборота вагонов.

В соответствии с абзацем 6 статьи 62 Устава за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего

пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 УЖТ РФ, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

В соответствии со статей 100 Устава за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьями 47 и 99 настоящего Устава, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 базового размера исчисления сборов и штрафов.

В соответствии со статьей 2 Устава железнодорожного транспорта базовый размер исчисления сборов и штрафов - величина, в соответствии с которой рассчитываются сборы и штрафы для участников перевозочного процесса, равная 100 рублям.

Предусмотренный абзацем 6 статьи 62 Устава штраф представляет собой законную неустойку, право требования которой принадлежит кредитору независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 14 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, в результате реформы, произошедшей после принятия УЖТ РФ, перевозчик перестал быть единственным владельцем вагонов. Согласно статье 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» оператор железнодорожного подвижного состава - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие вагоны, контейнеры на праве собственности или ином праве, участвующие на основе договора с перевозчиком в осуществлении перевозочного процесса с использованием указанных вагонов, контейнеров. Права оператора подвижного состава при использовании принадлежащих ему вагонов не должны отличаться от прав перевозчика.

В соответствии с пунктом 4.3 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26 (далее – Правила № 26), время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца или пользователя этих путей, исчисляется с момента передачи вагонов на железнодорожных выставочных путях на основании памятки приемосдатчика до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдачи их перевозчику на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

В соответствии с пунктом 4.5 Правил № 26 учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления.

Правилами оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43 (далее - Правила № 43),

урегулирован порядок оформления и взыскания с перевозчиков, грузоотправителей и грузополучателей, с владельцев железнодорожных путей необщего пользования штрафов, предусмотренных УЖТ РФ, при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

Пунктом 7 Правил № 43, предусмотрено, что расчет штрафа за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования производится по ведомостям подачи и уборки вагонов, ведомостям учета времени нахождения контейнеров у грузоотправителей и грузополучателей на местах необщего пользования, составленным на основании памяток приемосдатчика, и ведомостям учета времени нахождения контейнеров у грузополучателей и грузоотправителей при передаче их на местах общего пользования, составленных на основании приемосдаточных актов с указанием времени начала и окончания грузовых операций с вагонами, контейнерами и размера штрафов.

Для взыскания штрафа за нарушение срока оборота вагонов под погрузкой/выгрузкой на основании статьями 62, 99, 100 Устава железнодорожного транспорта РФ не требуется установления вины грузополучателя.

Для привлечения к ответственности за несоблюдение технологического срока оборота вагонов под грузовыми операциями по статьям 62,99,100 УЖТ РФ достаточно установить факт сверхнормативного простоя и размер штрафа, так как вина не является основанием ответственности за неисполнение обязательства при осуществлении предпринимательской деятельности (Определение Верховного Суда РФ от 03.06.2021 № 306-ЭС21-7259 по делу № А65-37035/2019, Определение Верховного Суда РФ от 02.03.2021 № 305-ЭС20-20280 по делу № А41-71163/2019).

Согласно статье 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» оператор железнодорожного подвижного состава - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие вагоны, контейнеры на праве собственности или ином праве, участвующие на основе договора с перевозчиком в осуществлении перевозочного процесса с использованием указанных вагонов, контейнеров. Права оператора подвижного состава при использовании принадлежащих ему вагонов не должны отличаться от прав перевозчика.

Таким образом, законные интересы оператора, связанные с эффективным использованием подвижного состава, защищены путем предоставления ему права на взыскание законной неустойки по статье 62 УЖТ РФ.

Истец является оператором подвижного состава, который в спорных правоотношениях обладает правами перевозчика в части предоставления вагонов для перевозки груза и является участником отношений, возникающих при пользовании услугами железнодорожного транспорта, что прямо предусмотрено статьей 2 УЖТ и следует из разъяснений, приведенных в пункте 14 вышеназванного Обзора.

Ответчик в спорных правоотношениях выступает в качестве грузополучателя, следовательно, он может быть отнесен к субъектам, привлекаемым к ответственности по части 6 статьи 62 УЖТ РФ.

Истец, реализовал свое право, предъявив требование о взыскании штрафа за задержку принадлежащих ему вагонов под выгрузкой к ЗАО «Барнаулгортоп», как грузополучателю.

При этом отсутствие договорных отношений между оператором подвижного состава и грузополучателем не является основанием для освобождения последнего от

уплаты штрафа и обязательным условием для его начисления, поскольку подобные договоры, как в настоящем случае, могут быть заключены между иными участниками перевозочного процесса. Ответчик как грузополучатель несет ответственность за задержку вагонов под выгрузкой грузов перед их законным владельцем, а сверхнормативная продолжительность нахождения вагона на станции выгрузки свидетельствует о фактическом их использовании.

Согласно пункту 3.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 № 26 (далее - Правила № 26), сроки на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки и железнодорожных выставочных путей необщего пользования устанавливаются на основании технологии работы станции примыкания и железнодорожного пути необщего пользования и предусматриваются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорах на подачу и уборку вагонов.

Срок уборки исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через 2 часа после его приема, с последующим письменным подтверждением владельцем, пользователем или контрагентом железнодорожного пути необщего пользования.

В соответствии с пунктом 4.3 Правил № 26 в случае обслуживания контрагента локомотивом владельца или пользователя путей необщего пользования время нахождения вагонов на железнодорожных путях исчисляется с момента передачи вагонов на железнодорожных выставочных путях на основании памятки приемосдатчика до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдачи их перевозчику на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

Моментом окончания задержки вагона считается момент уборки вагона с подъездного пути, а не момент выгрузки, поскольку расчет простоя до момента окончания операции выгрузки не позволяет в полной мере защитить право собственника на распоряжение подвижным составом. До момента уборки вагона с подъездного пути грузополучателя вагон находится в распоряжении последнего, вследствие чего собственник лишен возможности распоряжаться им.

Материалами дела подтверждается, что при выгрузке груза на путях необщего пользования ответчиком была допущена задержка принадлежащих истцу указанных вагонов сверх сроков, установленных для грузовых операций.

В соответствии со статьей 36 Устава грузополучатель обязуется по прибытию груза на железнодорожную станцию назначения принять его и выгрузить с соблюдением технологического срока оборота вагонов.

Ведомостями подачи и уборки вагонов (ВПУ) ГУ-46ВУ/Э №№ 032020, 033061, 034104, 033033, 034104, представленных в материалы дела, подтверждается, что срок оборота вагонов составляет 17 час. 06 мин.

Расчет штрафа произведен согласно требованиям статей 99, 100 УЖТ РФ за время задержки вагонов под выгрузкой грузов на железнодорожных путях необщего пользования и составляет 229 400 руб., при этом расчет штрафа произведен следующим образом:

Ш = 0,2*БР*10*СП = 0,2*100*10*1147, где: Ш – штраф 0,2 – коэффициент (абзац 1 статьи 100 Устава железнодорожного транспорта)

БР- базовый размер исчисления сборов и штрафов (статья 2 и абзац 2 статьи 100 Устава железнодорожного транспорта) = 100 рублей

10 – десятикратный размер по статье 99 Устава

СП – сверхнормативный простой (общее время от подачи до завершения грузовой операции за вычетом суммы 24 часов по статье 62 Устава и 17 часов 06 минут по договору № 22/Н).

Истцом в материалы дела представлены документы, подтверждающие периоды начисления неустойки - транспортные железнодорожные накладные ЭП786832, ЭП171083, ЭС271106, ЭР616223, ЭС191799, ЭС179648 и ведомости подачи и уборки вагонов №№ 032020, 033061, 034104, 033033, 034104.

Представленный истцом в материалы дела расчет штрафа судом проверен, является верным.

Поскольку факт задержки вагонов под выгрузкой, а также время простоя вагонов подтвержден материалами дела, доказательств, подтверждающих своевременность исполнения обязательств по выгрузке вагонов ответчиком не представлено, требование о взыскании штрафа является правомерным и подлежит удовлетворению.

Ответчиком в материалы дела произведен контррасчет на основании ведомостей на подачу и уборку вагонов, подписанных АО «АПЖДТ» и ЗАО «Барнаулгортоп».

Предоставленные ответчиком ведомости на подачу и уборку вагонов от 09.03.2025 № 000001735, от 13.03.2025 № 000001861, от 12.03.2025 № 000001812, от 08.03.2025 № 000001709, подписанные АО «АПЖДТ» (владелец пути необщего пользования, владелец локомотива) и ЗАО «Барнаулгортоп» не подтверждают время нахождения на путях необщего пользования, установленных статьями.62, 99 Устава.

В соответствии с пунктом 4.5 Правил учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления. В соответствии с пунктом 1 раздела 1 Инструктивных указаний по заполнению формы ГУ-46-ВЦ «Ведомость подачи и уборки вагонов», утв. Распоряжением ОАО «РЖД» от 26.12.2023 № 3317р, ведомость подачи и уборки вагонов составляется для расчета и начисления штрафа за задержку вагонов под погрузкой, выгрузкой в соответствии с частью 2 статьи 99 Устава железнодорожного транспорта.

Следовательно, представленные истцом в материалы дела Ведомости подачи и уборки вагонов №№ 032020, 033061, 034104, 033033, 034104 формы ГУ-46ВЦ являются надлежащими доказательствами, подтверждающими время нахождения вагонов под грузовыми операциями.

Из представленного истцом расчета штрафа следует, что при определении срока задержки вагонов под выгрузкой АО «ПГК» рассчитан как общее время от подачи до завершения грузовой операции за вычетом срока оборота вагонов по договору - 17 часов 06 минут и 24 часов в соответствии с абзацем 6 статьи 62 Устава.

Довод ответчика о том, что время нахождения для исчисления штрафа необходимо взять с момента подачи к местам погрузки, выгрузки противоречит статьям 62, 99 УЖТ.

Представленные в материалы дела ведомость подачи и уборки вагонов ф. ГУ- 46 ВЦ/Э, составленная на основании памятки приемосдатчика в полной мере подтверждают факт задержки вагонов сверх нормативного времени и обоснованность размера штрафов, начисленных исходя из времени такой задержки.

Относительно довода ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ, суд исходит из следующего.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 71 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. В свою очередь, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (пункты 73, 74 Постановления № 7).

Законная неустойка, начисленная истцом, предусмотрена частью 6 статьи 62 УЖТ РФ.

Из смысла статьи 332 ГК РФ и правовой позиции, содержащейся в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.02.2022 № 305-ЭС21-18261 следует, что при установлении размера неустойки законодатель учитывает характер соответствующих отношений, исполнение обязанностей в рамках которых будут обеспечиваться неустойкой. Другими словами, размер законной неустойки заведомо и презюмируемо адекватен последствиям нарушения обязательства должником, поэтому она никогда не устанавливается в больших величинах. Это значит, что законная неустойка подлежит снижению исключительно в экстраординарных случаях несомненной несоразмерности допущенного нарушения возникшим неблагоприятным последствиям.

Как следует из материалов дела, ответчик нарушил обязательства, состоящие в задержке принадлежащих истцу вагонов под выгрузкой.

Данное нарушение имеет достаточно разнообразные последствия для собственника вагонов, состоящее как в неисполнении собственных обязательств перед третьими лицами, так и в сокращение оборота вагонов, а, следовательно, уменьшение объема оказываемых услуг и выручки, и задержке ее перечисления.

Учитывая, что последствия противоправных действий ответчика не поддаются точному учету, законодатель, с целью компенсации потерь собственника вагонов от противоправных действий контрагентов, законодательно установил механизм компенсации указанных потерь, учитывающего также элемент мер принуждения к соблюдению нарушителей договорной дисциплины к ее соблюдению, а также с целью профилактики и не повторения таких нарушений, поскольку указанное влияет в целом на функционирование системы оборота железнодорожного подвижного состава в Российской Федерации.

Снижение судом заявленного к взысканию штрафа без предоставления доказательств, свидетельствующих о его чрезмерности, не обеспечивает баланс интересов сторон, действующих в сфере железнодорожного транспорта, поскольку в таком случае истец фактически лишается права на компенсацию своих финансовых потерь, которые он был вынужден понести в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком предусмотренных УЖТ РФ обязанностей по выгрузке вагонов, а также позволяет ответчику, заявляющему о снижении неустойки и не представляющему доказательств её несоразмерности, извлекать преимущества из своего недобросовестного поведения (статья 10 ГК РФ, пункт 75 Постановления № 7).

Вместе с тем, убытки владельца вагона состоят не только из денежных средств, получаемых за аренду вагонов, но также включают упущенную выгоду в связи с невозможностью извлекать прибыль в период простоя вагонов, а также затраты на содержание, ремонт и эксплуатацию вагонов.

Ссылка ответчика на незначительный период нарушения отклоняется судом, поскольку наступление ответственности по статье 62 УЖД РФ предусмотрено независимо от длительности нарушения.

Учитывая размер заявленных требований, исчисленный в пределах суммы законной неустойки, презюмируемой в качестве эквивалентного последствия нарушения обязательства, допущенного в результате сверхнормативной задержки вагонов под выгрузкой, дав оценку приводимым доводам, а также представленным в опровержение указанной выше презумпции доказательствам, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, исследовав и оценив обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 16 470 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Барнаульское городское топливоснабжающее предприятие», город Барнаул в пользу акционерного общества «Первая грузовая компания», город Москва 229 400 руб. штрафа, а также 16 470 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В.Ланда