Решение от 29 апреля 2019 г. по делу № А10-6965/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-6965/2018
29 апреля 2019 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Борголовой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Имидж» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Промгражданстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 685 200 рублей 72 копеек – долга по договору возмездного оказания услуг от 01.05.2017, 132 715 рублей 27 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2018 по 19.03.2019, 192 000 рублей – неосновательного обогащения, 15 120 рублей 66 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2018 по 19.03.2019,


при участии в заседании

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 01.04.2017 б/н,

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности от 06.04.2018 №12,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Имидж» (далее по тексту – истец, ООО «Имидж») обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 1 966 752 рублей 72 копеек, в том числе 1 685 200 рублей 57 копеек – долга по договору возмездного оказания услуг от 01.05.2017, 80 393 рублей 27 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2018 по 22.10.2018, 192 000 рублей – неосновательного обогащения, 9 159 рублей 45 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2018 по 22.10.2018 с акционерного общества «Промгражданстрой» (далее по тексту – ответчик, АО «Промгражданстрой»).

В обоснование исковых требований истец указал на то, что между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг от 01.05.2017 в редакции дополнительных соглашений от 01.09.2017 №1, от 02.10.2017 №2, по условиям которого истец принял на себя обязательства по оказанию ответчику услуг по предоставлению экскаватора DOOSAN 420, самосвала, седельного тягача и бульдозера SD-16 на объекте «Строительство сетей тепловодоснабжения и водоотведения в городе Северобайкальск».

В период с 01.05.2017 по 15.11.2017 ответчику оказаны услуги на общую сумму 3 585 200 рублей, что подтверждается актами об оказании услуг, подписанными ответчиком, справками о работе СДМ, рапортами-нарядами о работе строительной машины, путевыми листами, актами сверки взаимных расчетов.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика составила 1 685 200 рублей 57 копеек.

Также согласно накладным от 02.10.2017 и от 25.10.2017 истец передал ответчику портландцемент класса прочности 42,5Н в количестве 32 тн на общую сумму 192 000 рублей.

Ответчик стоимость указанного товара не оплатил.

В адрес ответчика направлена претензия от 13.02.2018 №07 о добровольном погашении задолженности за оказанные услуги спецтехникой, а также за переданный портландцемент. Претензия вручена 19.02.2018, что подтверждается почтовым уведомлением №67170016020745.

Ответчик направил в адрес истца гарантийное письмо о погашении задолженности по договору возмездного оказания услуг от 01.05.2017.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг от 01.05.2017, а также стоимости переданного портландцемент послужило основанием для обращения в суд с иском.

Также истец начислил и предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 80 393 рубля 27 копеек за период с 27.02.2018 по 22.10.2018 на долг за оказанные услуги по предоставлению спецтехники, в сумме 9 159 рублей 45 копеек за период с 27.02.2018 по 22.10.2018 на долга за переданный портландцемент.

Истец пояснил, что период начисления процентов исчислял по истечении 7 дней с момента получения претензии (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик заявил устное ходатайство о признании в полном объеме исковых требований о взыскании 1 685 200 рублей 72 копеек – долга по договору возмездного оказания услуг от 01.05.2017, 132 715 рублей 27 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2018 по 19.03.2019, 192 000 рублей – неосновательного обогащения, 15 120 рублей 66 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2018 по 19.03.2019.

Заявление ответчика отражено в протоколе судебного заседания от 22.04.2019, к которому приложена аудиозапись судебного заседания.

Полномочия ФИО3 на признание исковых требований подтверждены представленной в материалы дела доверенностью от 06.04.2018 №12 (л.д. 51, том 2).

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Предметом иска является взыскание долга по оплате оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг, а также неосновательного обогащения в виде переданного товара.

Основанием иска – неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг и переданного товара.

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Ответчик в лице уполномоченного представителя ФИО3 в судебном заседании заявил устное ходатайство о признании в полном объеме исковых требований о взыскании 1 685 200 рублей 72 копеек – долга по договору возмездного оказания услуг от 01.05.2017, 132 715 рублей 27 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2018 по 19.03.2019, 192 000 рублей – неосновательного обогащения, 15 120 рублей 66 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2018 по 19.03.2019.

Таким образом, суд, принимая заявление ответчика о признании иска и, руководствуясь частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

С учётом увеличения истцом размера исковых требований до 2 025 036 рублей 65 копеек надлежащий размер государственной пошлины по иску составляет 33 125 рублей (пункт 6 статьи 52 и подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в сумме 33 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 26.10.2018 №655.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплату государственной пошлины суд относит на ответчика как проигравшую спор сторону судебные расходы истца в сумме 33 000 рублей и обязанность по уплате в федеральный бюджет оставшейся части государственной пошлины в сумме 125 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать 1 685 200 рублей 72 копейки – долг по договору возмездного оказания услуг от 01.05.2017, 132 715 рублей 27 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2018 по 19.03.2019, 192 000 рублей – неосновательное обогащение, 15 120 рублей 66 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2018 по 19.03.2019, 33 000 рублей – судебные расходы истца по уплате государственной пошлины, всего 2 058 036 рублей 65 копеек с акционерного общества «Промгражданстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированного по адресу: 670013, <...>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Имидж»(ОГРН <***>, ИНН <***>).

Взыскать 125 рублей – государственную пошлину с акционерного общества «Промгражданстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированного по адресу: 670013, <...>, в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объёме) через арбитражный суд, принявший решение.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Г. В. Борголова