Решение от 28 января 2020 г. по делу № А43-36633/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-36633/2019

Резолютивная часть решения объявлена 22.01.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 28.01.2020.


г. Нижний Новгород 28 января 2020 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Юлии Юрьевны (шифр дела 44-847), при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН <***>; ОГРН <***>), г. С.Петербург,

к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью УК «Управдом-Дзержинск» (ИНН <***>; ОГРН <***>), г. Дзержинск,

обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилой мир» (ИНН <***>; ОГРН <***>), г. Дзержинск,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора: некоммерческого объединения «Фонд капитального ремонта многоквартирных домой, расположенных на территории Нижегородской области»

об обязании устранить препятствия в пользовании оборудованием связи,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 по доверенности от 03.03.2017, диплом ВСА № 0524319;

от ответчиков: не явились,

от третьего лица: ФИО3, по доверенности от 29.04.2019, диплом № 1052040001877,

установил:

публичное акционерное общество «Ростелеком» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к ответчику обществу с ограниченной ответственностью УК «Управдом-Дзержинск» с исковым заявлением об обеспечении беспрепятственного доступа истцу к оборудованию связи, размещенному на общем имуществе многоквартирного дома N 23А по ул. Пожарского, в г. Дзержинске Нижегородской области.

Определением суда от 07.10.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилой мир»

Соответчики иск не признали.

Третье лицо вопрос об обоснованности предъявленных требований оставило на усмотрение суда.

Из материалов дела следует, что управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, до 31.10.2018 осуществлялось ООО УК "Управдом-Дзержинск", с 31.10.2018 управление осуществляет общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилой мир».

В указанном многоквартирном доме по адресу: <...>, размещено оборудование для целей оказания услуг связи собственникам помещений многоквартирного дома.

Актами от 14.02.2019, от 08.10.2018 зафиксированы факты невозможности доступа сотрудников ПАО "Ростелеком" к линии связи, расположенной по адресу: <...>.

Альтернативных вариантов доступа к оборудованию связи не имеется.

Истец после обнаружения факта ограничения доступа к линиям связи, расположенным по адресу : <...>, проинформировал ответчика письменно (письмо от 08.10.2018 № 0605/05/6899-18) о недопустимости соответствующего ограничения доступа.

Ответчик письмом от 20.12.2018 №6055 фактически переложил ответственность на некоммерческое объединение «Фонд капитального ремонта многоквартирных домой, расположенных на территории Нижегородской области»

В адрес ответчика 20.02.2019 за № 0605/05/1077-19 направлена досудебная претензия с требованием о предоставлении соответствующего допуска к оборудованию связи, однако до настоящего времени данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При этом, исходя из особенностей настоящего спорного случая, необходимо учитывать следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса общее имущество в многоквартирном доме принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса, пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, к составу общего имущества многоквартирного дома относятся помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Собственники помещений владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу статьи 247 Гражданского кодекса владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу подпунктов 3 и 3.1 пункта 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, а также принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами устанавливает Правительство Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункту 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

ООО "Управляющая компания "Жилой Мир" является управляющей компанией многоквартирного жилого дома на основании договора управления многоквартирным домом от 19.10.2018 N 7ЖМ, заключенного в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом N 1 от 19.10.2018.

Факт наличия на стене дома оборудования истца сторонами не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела фотоматериалами (л.д. 31-31), технической документацией (л.д. 80-92).

При этом общее имущество многоквартирного дома по своему правовому режиму предназначено, в том числе для целей размещения в составе общего имущества отделимых и неотделимых (интегрированных в состав общего имущества) инженерных сетей и оборудования, предназначенных для создания и последующего поддержания технической возможности обеспечения собственников помещений энергоресурсами, телефонной, телевизионной и интернет-связью, а равно иными коммунальными благами.

Согласно пункту 1 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором, то есть заключаемым коммерческой организацией и устанавливающим ее обязанности по оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится, а отказ от его заключения при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие услуги не допускается (пункт 1 статьи 45 Закона о связи, пункт 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 26 (а) Правил N 575 установлено, что оператор связи обязан оказывать абоненту телематические услуги связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, названными Правилами, лицензией и договором. Подпунктом "г" названного пункта предусмотрена обязанность оператора устранять в установленный срок неисправности, препятствующие пользованию телематическими услугами связи.

Положения статей 36, 44, 48 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяются на случаи оказания операторам связи законному владельцу здания (в том числе собственнику квартиры в доме) услуг связи, поскольку в этом случае размещение оператором связи в таком здании средств и линий являются предметом договора об оказании услуг.

При этом в рассматриваемом случае именно жильцы многоквартирного дома пользуются общедомовым имуществом при потреблении услуг связи, поскольку инициатива по заключению договора исходит непосредственно от абонента, именно по его обращению оператор связи заключает договор, устанавливает соответствующее оборудование, посредством которого оказываются услуги связи собственникам помещений многоквартирного дома.

Провайдер не является пользователем общих помещений в многоквартирном доме, а лишь предоставляет гражданам в пользование с целью оказания услуг связи телекоммуникационное оборудование для размещения его в принадлежащих гражданам на праве собственности помещениях.

Оборудование связи размещается в спорном МКД с 1998 года. При этом доказательства обращения собственников с требованием демонтировать оборудование не представлены.

Из анализа приведенных норм следует, что при оказании телекоммуникационных услуг оператор связи обязан обеспечить бесперебойную техническую возможность для оказания таких услуг при соответствии последних условиям о качестве, установленным соглашением сторон по договору и обязательными требованиями. Надлежащее исполнение оператором своих обязательств по договорам не может быть реализовано при наличии препятствий в доступе к предназначенному для этих целей оборудованию (оптические кабели, распределительные шкафы, оптические шкафа, распределительные коробки, сплиттеры, трубы), образующему сложную технологическую инфраструктуру, требующую ее поддержания в надлежащем техническом состоянии (профилактические осмотры, устранение неполадок, текущий и капитальный ремонт и т.п.).

Исходя из технических особенностей оборудования для оказания телекоммуникационных услуг, последнее размещается в границах общего имущества многоквартирного дома (прокладка кабелей вдоль стен подъездов, установка распределительных шкафов в технических и подвальных помещениях, на крыше и т.д.).

При этом каждый из собственников помещений в многоквартирного дома вправе пользоваться общим имуществом этого дома, в том числе в целях размещения на нем телекоммуникационного оборудования, которое необходимо для пользования данным собственником услугами связи выбранного оператора связи.

Достаточным основанием для размещения оператором связи средств и линий связи на общем имуществе МКД является договор об оказании услуг связи, заключенный с одним из собственников помещений МКД. Наличие договоров об оказании услуг связи с гражданами является достаточным основанием для размещения на общем имуществе многоквартирного дома необходимого оборудования (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30 октября 2017 N 309-ЭС17-16122).

Размещение оборудования истца на стене общего имущества МКД обусловлено лишь необходимостью исполнения договоров, заключенных с собственниками данного жилого дома на оказание услуг связи. Истец использовал общее имущество или размещенное на нем оборудование в интересах собственников МКД.

Согласно пункту 5.6.24 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда обязана обеспечивать допуск работников предприятий связи на крыши и чердачные, подвальные и иные помещения МКД, где размещены линии связи. Также организация, осуществляющая управление в МКД, должна обеспечивать доступность пользования общедомовым имуществом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в МКД, а также иных лиц (пп. 3, 4 ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Спорные правоотношения возникли на основании пользования элементами общего имущества МКД в интересах тех собственников, с которыми заключены договоры на оказание услуг связи или которые желают заключить договоры. Данные лица прямо заинтересованы в обеспечении технической возможности получения услуг связи по договорам с истцом, обеспечение такой возможности без доступа оператора связи к местам размещения оборудования невозможно и не отвечает интересам жильцов многоквартирного дома - потребителей услуг ПАО "Ростелеком".

Учитывая особенность рассматриваемых правоотношений, возникающих при оказании услуг связи гражданам, социальную значимость данных услуг, управляющие организации должны обеспечивать допуск работников истца к местам расположения оборудования связи, в целях поддержания их в исправном техническом состоянии, для устранения возникающих неполадок оборудования, не имеют права препятствовать получению гражданами соответствующих услуг связи надлежащего качества.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью УК «Управдом-Дзержинск» удовлетворению не подлежат, поскольку последнее не является управляющей компанией в отношении МКД, расположенного по адресу: <...>.

Расходы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилой мир» удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилой мир» (ИНН <***>; ОГРН <***>) устранить препятствия в пользовании оборудованием связи ПАО "Ростелеком", находящимся по адресу: <...>, путем обязания предоставить доступ к оборудованию связи, размещенному:

- на северном торце жилого дома с левого угла по высоте 4 метра от уровня земли на протяжении 12 метров параллельно уровню земли вдоль залегания кабельной линии связи;

- на южном торце жилого дома вертикального с отступом от левого угла на 30 см и высотой 4 мет вдоль залегания кабельной линии связи.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилой мир» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН <***>; ОГРН <***>) 6000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью УК «Управдом-Дзержинск» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Андрюхина Ю.Ю.