Решение от 28 ноября 2019 г. по делу № А58-5175/2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-5175/2019
28 ноября 2019 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 21.11.2019

Полный текст решения изготовлен 28.11.2019


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Терских В. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью электротехническая компания «Энергосервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 15.05.2019 №32/19 к обществу с ограниченной ответственностью «Альтор», обществу с ограниченной ответственностью «Продесс» (ИНН <***>; 1433031258, ОГРН <***>; 1181447003330) о взыскании 233 390,40 руб. неустойки за период с 11.01.2018 по 03.07.2019,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Продесс» ФИО2,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью электротехническая компания «Энергосервис» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬТОР», обществу с ограниченной ответственностью «Продесс». Истец просит взыскать солидарно с общества с ограниченной «АЛЬТОР» и общества с ограниченной ответственностью «Продесс» неустойку в размере 217 661,59 руб. за просрочку исполнения обязательства по договору субподряда от 01.12.2015 № 01122015 за период с 10.01.2018 по 15.05.2019, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 353 руб., всего – 225 014,59 руб.

Определением суда от 07.06.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 05.08.2019 определено рассмотреть дело по общим правилам искового производства, привлечь к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Продесс» ФИО2.

07.10.2019 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований от 04.10.2019 № 64/19. С учетом заявленных уточнений истец просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альтор» неустойку в размере 233 390, 40 руб. за просрочку исполнения обязательства по договору от 01.12.2015 № 01122015 за период с 11.01.2018 по 03.07.2019, а также расходы по уплате госпошлины в размере 7 353 руб., всего – 240 743, 40 руб.

Определением суда от 08.10.2019 уточнение требований судом принято.

В материалы дела ответчиками представлены отзывы на исковое заявление.

07.10.2019 от общества с ограниченной ответственностью «АЛЬТОР» поступил отзыв на исковое заявление от 07.09.2019 № 267. В своем отзыве ответчик, указывая на то, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора с ответчиком, полагает, что исковое заявление следует оставить без рассмотрения, также просит в удовлетворении исковых требованиях отказать, поскольку, как считает ответчик, истец никак не мотивирует свои требования.

24.10.2019 от общества с ограниченной ответственностью «Продесс» поступил отзыв на исковое заявление от 24.10.2019 № 35. Ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать, приводя в обоснование своей позиции возражения на исковое заявление аналогичные с возражениями на иск другого ответчика.

Третье лицо, надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем, суд в порядке части 4 статьи 131 АПК РФ рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

01.12.2015 между обществом с ограниченной ответственностью электротехническая компания «Энергосервис» (субподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «АЛЬТОР» (генподрядчик) заключен договор субподряда № 01122015, по условиям которого субподрядчик по заданию генподрядчика принимает на себя обязательство по выполнению следующих работ: осуществить поставку и выполнить монтаж систем энергоснабжении в п. Моркока, согласно технического задания (приложение № 2, являющееся неотъемлемой частью договора), а генподрядчик обязуется принять результат работы и оплатить его по ценам, предусмотренным в спецификации (приложение №1, являющееся неотъемлемой частью договора).

Место выполнения монтажных работ и пункт поставки: Республика Саха (Якутия) п. Моркока (пункт 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 1.3. договора общая сумма договора составляет 5 248 584 руб., которая включает в себя: монтажные работы и стоимость оборудования и материалов с учетом доставки до п. Моркока за счет субподрядчика.

Согласно п. 1.3. договора форма, срок и порядок расчетов: оплата производится денежными средствами на расчетный счет субподрядчика на следующих условиях:

- за оборудование и материалы - денежными средствами 95% в течение 30 календарных дней по факту поставки оборудования и материалов в полном объеме к месту производства работ, предусмотренных договором на основании подтверждающих документов;

- за монтажные работы - денежными средствами 95% в течение 30 календарных дней по факту выполнения полного объема работ с даты подписания акта приемки выполненных работ, на основании подтверждающих документов.

Гарантийные удержания составляют 5% от стоимости выполненных работ, оборудования и материалов, оплата удержаний производится в течение 30 календарных дней после приемки полного объема выполненных работ, поставки оборудования и материалов по договору на основании выставленного счета.

Днем оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета генподрядчика.

Также согласно пункту 2.3. договора генподрядчик обязан оплатить выполненные субподрядчиком работы независимо от получения денежных средств от заказчика.

В соответствии с пунктом 6.2.1. договора срок выполнения монтажных работ в полном объеме в течение 21 календарного дня с момента полной поставки оборудования в п. Моркока.

В рамках заключенного договора № 01122015 от 01.12.2015 субподрядчиком и генподрядчиком составлены и подписаны акт на выполнение работ услуг от 15.12.2015 № 95, согласно которому заказчик выполнил работы по поставке и монтажу систем энергоснабжения в п. Моркока, а заказчик принял данные работы на сумму 5 248 584 руб., акт о приемке выполненных работ от 15.12.2015 № 95-КС2 на сумму 5 248 584 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат на сумму от 15.12.2015 № 95-КС2 на сумму 5 248 584 руб.

Генподрядчик на основании выполненных работ, составленного акта о приемке ремонта произвел частичную оплату работ платежным поручением от 26.01.2016 № 49 на сумму 2 300 000 руб.

Таким образом, генподрядчиком оплачены работы на сумму 2 300 000 руб., при том, что подрядчиком выполнены работы, а генподрядчиком приняты работы на сумму 5 248 584 руб.

23.03.2017 в связи с неполной оплатой произведенных работ подрядчик, общество с ограниченной ответственностью электротехническая компания «Энергосервис», обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬТОР» о взыскании 2 948 584 руб. основного долга по договору субподряда № 01122015 от 01.12.2015, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 37 743 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21.09.2017 по делу №А58-1567/2017 с общества с ограниченной ответственностью «АЛЬТОР» в пользу общества с ограниченной ответственностью электротехническая компания «Энергосервис» взыскано 2 948 584 руб. основного долга по договору субподряда № 01122015 от 01.12.2015, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 743 рубля.

Кроме того, в рамках дела № А58-1567/2017 определением от 07.08.2018 суд определил произвести процессуальное правопреемство должника общества с ограниченной ответственностью «АЛЬТОР» на правопреемников – солидарных должников общество с ограниченной ответственностью «АЛЬТОР» и общество с ограниченной ответственностью «Продесс».

В определении указывается, что 13.03.2018 общество с ограниченной ответственностью «АЛЬТОР» реорганизовано в форме выделения Общество с ограниченной ответственностью «Продесс».

В соответствии с пунктом 4 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, вновь созданное в результате реорганизации (продолжающее деятельность) юридическое лицо несет солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица. Возможность солидарного взыскания, предусмотренная названной нормой права, обусловлена необходимостью защиты интересов кредиторов реорганизованного лица.

В настоящем споре, истец, руководствуясь выводами, сделанными в данном определении, обратился в суд с рассматриваемым иском сразу к двум ответчикам - обществу с ограниченной «АЛЬТОР» и обществу с ограниченной ответственностью «Продесс» о взыскании неустойки солидарно.

20.04.2018 подрядчик, общество с ограниченной ответственностью электротехническая компания «Энергосервис», обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬТОР» о взыскании 294 858,40 руб. неустойки по п.7.2. договора субподряда от 01.12.2015 № 01122015 за период с 16.01.2016 по 10.01.2018, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 897 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.08.2018 по делу №А58-3098/2018 исковые требования общества с ограниченной ответственностью электротехническая компания «Энергосервис» удовлетворены в полном объеме, с общества с ограниченной ответственностью «АЛЬТОР» в пользу общества с ограниченной ответственностью электротехническая компания «Энергосервис» взыскана неустойка по договору субподряда от 01.12.2015 № 01122015 за период с 16.01.2016 по 10.01.2018 в размере 294 858,40 руб. и расходы по государственной пошлине в размере 8 897 рублей. Решение вступило в законную силу.

30.05.2019 истцом в адрес общества с ограниченной ответственностью «АЛЬТОР» и общества с ограниченной ответственностью «Продесс» направлена досудебная претензия от 29.05.2019 № 44/19, что подтверждается представленными в материалы дела кассовыми чеками и описями вложений отправлений с почтовыми идентификаторами № 67817430032175, № 67817430033172. В своей претензии истец, указывая на то, что ответчиками допущена просрочка оплаты задолженности основного долга по договору субподряда от 01.12.2015 № 01122015, требует оплатить неустойку в размере 217 661,59 руб.

Ответчики оплату не произвели, что послужило истцу основанием для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору субподряда от 01.12.2015 № 01122015 за период с 10.01.2018 по 15.05.2019.

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При подаче искового заявления истец просил взыскать солидарно с общества с ограниченной «АЛЬТОР» и общества с ограниченной ответственностью «Продесс» неустойку в размере 217 661,59 руб. за просрочку исполнения обязательства по договору субподряда от 01.12.2015 № 01122015 за период с 10.01.2018 по 15.05.2019, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 353 руб., всего – 225 014,59 руб.

В процессе рассмотрения дела от истца поступило заявление об уточнении исковых требований от 04.10.2019 № 64/19. С учетом заявленных уточнений истец просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альтор» неустойку в размере 233 390, 40 руб. за просрочку исполнения обязательства по договору от 01.12.2015 № 01122015 за период с 11.01.2018 по 03.07.2019, а также расходы по уплате госпошлины в размере 7 353 руб., всего – 240 743, 40 руб.

Определением суда от 08.10.2019 уточнение требований судом принято в части суммы исковых требований. Также в связи с заявленным истцом уточнением исковых требований определением суда от 29.10.2019 истцу предложено представить суду пояснения о требованиях к обществу с ограниченной ответственностью «Продесс» - отказывается ли истец от требования к данному ответчику либо поддерживает свои требования в отношении солидарного ответчика.

14.11.2019 от истца поступило ходатайство об исключении ответчика из числа соответчиков по делу от 13.11.2019 № 70/19. В своем ходатайстве истец, ссылаясь на определение суда от 29.10.2019, просит исключить общество с ограниченной ответственностью «Продесс» из числа соответчиков по делу.

Между тем в связи с тем, что процессуальным способом исключения лица из числа ответчиков после возбуждения производства по исковому заявлению является отказ от требований к данному лицу, и такой отказ истцом не заявлен, суд приходит к выводу о том, что истец фактически поддерживает исковые требования о взыскании неустойки и суммы уплаченной госпошлины с обоих ответчиков, поскольку заявление истца об исключении из числа ответчиков общества с ограниченной ответственностью «Продесс» само по себе не является отказом от требований к данному ответчику и не является основанием для рассмотрения арбитражным судом вопроса о прекращении производства по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, не влечет правовых последствий, предусмотренных частью 3 статьи 151 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, согласно пункту 7.2. договора субподряда от 01.12.2015 № 01122015 за нарушение срока оплаты поставленного оборудования субподрядчик вправе потребовать от подрядчика уплаты неустойки в размере 0,03 % от несвоевременного уплаченной суммы за каждый день просрочки, при этом общий размер неустойки не может превышать 10 процентов от несвоевременно уплаченной суммы.

Из чего следует, что заключенным между обществом с ограниченной ответственностью электротехническая компания «Энергосервис» и обществом с ограниченной ответственностью «АЛЬТОР» договором предусмотрено ограничение общего размера неустойки за нарушение срока оплаты постановленного оборудования в размере 10 процентов от несвоевременно уплаченной суммы.

Подрядчик, общество с ограниченной ответственностью электротехническая компания «Энергосервис», ранее, 20.04.2018, обращался в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬТОР» о взыскании 294 858,40 руб. неустойки по п.7.2. договора субподряда от 01.12.2015 № 01122015 за период с 16.01.2016 по 10.01.2018, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 897 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.08.2018 по делу №А58-3098/2018 исковые требования общества с ограниченной ответственностью электротехническая компания «Энергосервис» удовлетворены в полном объеме, с общества с ограниченной ответственностью «АЛЬТОР» в пользу общества с ограниченной ответственностью электротехническая компания «Энергосервис» взыскана неустойка по договору субподряда от 01.12.2015 № 01122015 за период с 16.01.2016 по 10.01.2018 в размере 294 858,40 руб. и расходы по государственной пошлине в размере 8 897 рублей. Решение вступило в законную силу.

Взысканная решением от 29.08.2018 по делу № А58-3098/2018 неустойка в размере 294 858,40 руб. составляет 10 % от несвоевременной уплаченной суммы в размере 2 948 584 руб.

Таким образом, субподрядчик воспользовался правом требования уплаты с генподрядчика неустойки по договору субподряда от 01.12.2015 № 01122015 за период с 16.01.2016 по 10.01.2018 за нарушение срока оплаты.

Учитывая данное обстоятельство и то, что условиями договора от 01.12.2015 № 01122015 предусмотрено ограничение общего размера неустойки за нарушение срока оплаты постановленного оборудования в размере 10 процентов от несвоевременно уплаченной суммы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований полностью.

Суд также считает необходимым отметить то, что определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.07.2019 по делу № А58-3979/2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Продесс» введена процедура наблюдения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Рассматриваемое исковое заявление истцом подано до даты введения наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Продесс» – 16.05.2019. Вместе с тем истцом по настоящему делу не заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу, в связи с чем, судом исковые требования рассмотрены по существу.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 25 от 14.05.2019 на сумму 7 353 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения.

В процессе рассмотрения истцом заявлено уточнение исковых требований, размер исковых требований на момент принятия решения составляет 233 390, 40 руб.

Размер государственной пошлины при данном размере исковых требований составляет 7 668 рублей.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований с общества с ограниченной ответственностью электротехническая компания «Энергосервис» подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 315 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью электротехническая компания «Энергосервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 315 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

В.С.Терских