Решение от 15 сентября 2021 г. по делу № А61-5713/2019

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5 http://alania.arbitr.ru, e-mail: info@alania.arbitr.ru
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-5713/2019
г. Владикавказ
15 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2021 года Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2021 года Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе судьи Дзугкоевой Э.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гамаоновой А.Т. рассмотрев в судебном заседании дело по иску Макиева Валерия Хатуевича

к ответчикам:

Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Агрофирма - им. Коста Хетагурова», Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Владикавказу, Айларову Чермену Хазбиевичу, Елоеву Измаилу Тимофеевичу, Ногаеву Алану Эльбрусовичу, Кучиеву Хетагу Таймуразовичу, Кучиевой Жанне Рауфовне, третьи лица:

Айларов Хазби Хаджумарович, Хубулов Арсен Асланбекович, Кутателадзе Бадри Нуриевич, Айларова Роза Артемовна,

о признании недействительным решения общего собрания членов производственного кооператива, оформленного протоколом, о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ при участии:

от истца – Агнаева Э.М. по доверенности от 24.12.2019 № 15АА0869541,

от СПК «Агрофирма - им. Коста Хетагурова»– Парсиева А.К. по доверенности от 18.04.2019 б/н,

от МИФНС по г. Владикавказу - не явились, от Айларова Чермена Хазбиевича - не явились, от Елоева Измаила Тимофеевича - не явились, от Ногаева Алана Эльбрусовича - не явились, от Кучиева Хетага Таймуразовича - не явились, от Кучиевой Жанны Рауфовны - не явились,

от третьих лиц – не явились.

установил:

Макиев В.Х обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Агрофирма - им. Коста Хетагурова» о признании недействительным решения общего собрания членов производственного кооператива, оформленного протоколом от 01 апреля 2019 года.

05.08.2020 от истца в суд поступили дополнения исковых требований от 30.07.2020, согласно которым, истец просил признать недействительной запись № 2191513056887 от 11.04.2019 в ЕГРЮЛ об указании сведений о принятии в члены СПК «Агрофирма - им. Коста Хетагурова» Айларова Ч. Х., Елоева И. Т., Кучиева Х. Т.; Кучиеву Ж. Р.; Ногаева А. Э., а также ходатайство о привлечении в качестве второго ответчика Инспекцию Федеральной налоговой службы по Пригородному району РСО-Алания.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований принял и в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве ответчика Инспекцию Федеральной налоговой службы по Пригородному району Республики Северная Осетия-Алания.

Определением от 02.09.2020 суд в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца привлек в качестве второго ответчика Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Владикавказу.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 23 сентября 2020 года в удовлетворении исковых требований в части признания недействительным решения общего собрания членов Сельскохозяйственного производственного кооператива «Агрофирма - им. Коста ФИО1», оформленного протоколом от 11.04.2019 года о приеме в члены кооператива ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 было отказано. Суд признал недействительной запись от 11.04.2019 № 2191513056887 в Едином государственном реестре юридических лиц о включении ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в качестве участников Сельскохозяйственного производственного кооператива «Агрофирма - им. Коста ФИО1».

Постановлением Шестнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2020 года решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 23.09.2020 по делу № А61-5713/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба

Сельскохозяйственного производственного кооператива «Агрофирма - им. Коста Хетагурова» – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 марта 2021 года решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 23.09.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 по делу № А61-5713/2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Северная Осети-Алания.

Судом кассационной инстанции было указано, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что решение общего собрания членов Сельскохозяйственного производственного кооператива «Агрофирма - им. Коста ФИО1», оформленное протоколом от 11.04.2019 года, ничтожно, поскольку принято в отсутствие кворума, следует признать преждевременным, сделанным без учета правовой позиции, сформированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.11.2005 № 8041/05, согласно которой кворум определяется на момент открытия общего собрания. Из судебных актов следует, что на момент открытия общего собрания членов кооператива истец присутствовал и лишь впоследствии его покинул. С учетом указанного обстоятельства судам надлежало установить, имелись ли правовые основания для объявления общего собрания несостоявшимся, с учетом присутствия истца на собрании в момент его открытия.

Кроме того, при рассмотрении требования о признании недействительной записи от 11.04.2019 № 2191513056887 в ЕГРЮЛ об указании сведений о принятии в члены кооператива ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6 и ФИО4, суды не учли, что признание указанной записи недействительной затрагивает права указанных лиц, поэтому судам надлежало рассмотреть вопрос о привлечении их к участию в деле в качестве ответчиков.

При новом рассмотрении дела суду рекомендовано рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле в качестве ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6 и ФИО4, так как признание недействительной записи от 11.04.2019 № 2191513056887 в ЕГРЮЛ об указании сведений о принятии в члены кооператива указанных лиц, затрагивает права указанных лиц как членов кооператива непосредственно, так как влечет прекращение их членства в кооперативе.

Определением от 28.05.2021 суд привлек к участию в деле в качестве ответчиков:

- ФИО2 (РСО-Алания, <...>);

- Елоева Измаила Тимофеевича (РСО-Алания, с. Мичурино, ул. Ленина, д.73), - Ногаева Алана Эльбрусовича (РСО-Алания, с. Кирово, ул. Сталина, д.72),

- ФИО5 (РСО-Алания, <...>),

- ФИО6 (РСО-Алания, <...>), с одновременным исключением их из числа третьих лиц.

МИФНС по г. Владикавказ, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6 и ФИО4 и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили.

Судебное заседание проведено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей МИФНС по г. Владикавказ, ответчиков и третьих лиц.

При новом рассмотрении данного дела представитель истца дал пояснения суду по существу исковых требований, ссылался на доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении с учетом дополнения.

Представитель ответчика СПК «Агрофирма - им. Коста ФИО1» требования не признал, указал на злоупотребление правом со стороны истца, просил применить последствия пропуска срока исковой давности. В обоснование своих доводов представил для приобщения к материалам дела копию решения Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 14.08.2020 по делу № 2-184/2020 и копию Апелляционного определения Верховного Суда РСО-Алания от 06.07.2021 по делу № 33- 1429/2021.

Суд в порядке статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела копию Апелляционного определения Верховного Суда РСО-Алания от 06.07.2021 по делу № 33-1429/2021 приобщил.

Исследовав материалы дела, заслушав мнения представителей истца и СПК «Агрофирма - им. Коста ФИО1» суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Сельскохозяйственный производственный кооператив «Агрофирма - им. Коста ФИО1» зарегистрирован в качестве юридического лица 27.12.2006 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Пригородному району Республики Северная Осетия-Алания.

Кооператив относится к числу производственных кооперативов, что следует из его Устава в сопоставлении со статьей 3 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» (далее – Закон о сельхозкооперации) и статьей 1

Федерального закона от 08.05.1996 № 41-ФЗ «О производственных кооперативах» (далее - Закон о ПК).

На момент принятия оспариваемого решения членами СПК «Агрофирма - им. Коста ФИО1» являлись ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11.

21.02.2019 ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО2 были поданы заявления о вступлении в члены СПК «Агрофирма - им. Коста ФИО1».

21.02.2019 членом кооператива ФИО9 в адрес Председателя кооператива было направлено требование о созыве внеочередного общего собрания членов кооператива со следующей повесткой:

1) установление обязательных паевых взносов и дополнительных паевых взносов членов кооператива в равных размерах:

-размер обязательного паевого взноса- 5000 рублей; -размер дополнительного паевого взноса- 20 000 рублей.

2) Сроки внесения обязательных паевых взносов и дополнительных паевых взносов членами кооператива.

3) Внесение изменений в п.5.1 и п. 5.3.1 статьи 5 устава СПК «Агрофирма- им. Коста ФИО1» и государственная регистрация указанных изменений.

22.02.2019 председателем кооператива принято решение № 1 о приеме новых членов в кооператив - ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО2.

22.02.2019 Председателем кооператива в адрес членов кооператива было направлено уведомление о созыве внеочередного общего собрания с повесткой дня:

1) утверждение решения председателя СПК «Агрофирма - им. Коста ФИО1» от 22.02.2019 № 1 о приеме новых членов в состав кооператива и рассмотрение вопросов, поставленных на повестку на основании требования ФИО9 от 21.02.2019 о созыве внеочередного общего собрания.

01.04.2019 состоялось внеочередное общее собрание членов кооператива, итоги которого оформлены протоколом от этой же даты.

По результатам голосования собранием приняты следующие решения:

1) утвердить решение Председателя СПК «Агрофирма им. Коста ФИО1» № 1 от 22.02.2019 года о приеме в члены кооператива ФИО2, ФИО3

Измаила Тимофеевича, Ногаева Алана Эльбрусовича, Кучиева Хетага Таймуразовича и Кучиеву Жанну Рауфовну

2) установить размер обязательных паевых взносов и дополнительных паевых взносов членов кооператива в равных размерах: -размер обязательного паевого взноса5000 рублей; -размер дополнительного паевого взноса- 20 000 рублей.

3) установить срок до 10 апреля 2019 года для внесения обязательных паевых взносов и дополнительных паевых взносов членами кооператива;

4) внести изменения в п.5.1 статьи 5 устава СПК «Агрофирма- им. Коста ФИО1», изложив его в следующей редакции: -«5.1. Паевой фонд СПК «Агрофирма- им. Коста ФИО1» составляет 250 000 рублей (двести пятьдесят тысяч) рублей.

5) внести изменения в п.5.3.1 статьи 5 устава СПК «Агрофирма- им. Коста ФИО1», изложив его в следующей редакции:

«Физические лица:

-ФИО8 - 25 000 рублей, из которых 20 000 рублей дополнительный взнос;

-ФИО9 - 25 000 рублей, из которых 20 000 рублей дополнительный взнос;

-ФИО11 - 25 000 рублей, из которых 20 000 рублей дополнительный взнос;

-ФИО10 - 25 000 рублей, из которых 20 000 рублей дополнительный взнос;

-ФИО7 - 25 000 рублей, из которых 20 000 рублей дополнительный взнос;

-ФИО2 - 25 000 рублей, из которых 20 000 рублей дополнительный взнос;

-ФИО3 - 25 000 рублей, из которых 20 000 рублей дополнительный взнос;

-ФИО4 - 25 000 рублей, из которых 20 000 рублей дополнительный взнос; -ФИО5 - 25 000 рублей, из которых 20 000 рублей дополнительный взнос;

-ФИО6 - 25 000 рублей, из которых 20 000 рублей дополнительный взнос.

6) Обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации принятых на собрании решений. Указанную обязанность возложить на председателя кооператива Айларова Х.Х.

11.04.2019 в ЕГРЮЛ внесены записи под государственным номером № 2191513056887 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанные с внесением изменений в учредительные документы.

ФИО8, считая решение о принятии новых членов в «Агрофирма - им. Коста ФИО1», оформленное протоколом общего собрания членов кооператива от 01.04.2019, недействительным, ссылаясь на то, что общее собрание членов кооператива проведено в нарушение положений Федерального закона от 08.12.1995 г. № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», обратился в Арбитражный суд РСО-Алания с настоящим иском.

Из п.1 ст.19 Закона о сельскохозяйственной кооперации следует, что управление кооперативом осуществляют общее собрание членов кооператива (собрание уполномоченных), правление кооператива и (или) председатель кооператива, наблюдательный совет кооператива, создаваемый в потребительском кооперативе в обязательном порядке, в производственном кооперативе в случае, если число членов кооператива составляет не менее 50.

Согласно с п. 2 ст. 21 Федерального закона от 08.12.1995 г. № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» обязанность по созыву годового и внеочередного общих собраний членов кооператива осуществляет правление кооператива, а в случае приостановления полномочий правления кооператива - наблюдательный совет кооператива.

Согласно п. 3. ст. 21 Федерального закона от 08.12.1995 г. № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» внеочередное общее собрание членов кооператива созывается правлением кооператива по собственной инициативе или по требованию наблюдательного совета кооператива, ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов, членом которого является кооператив, одной десятой от числа членов кооператива или одной третьей от числа ассоциированных членов кооператива.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что формирование повестки дня годового общего собрания членов кооператива осуществляется с учетом статьи 22 настоящего Федерального закона правлением кооператива, а в случае приостановления полномочий правления кооператива - наблюдательным советом кооператива.

Пунктами 2, 2.1 статьи 22 Закона о сельскохозяйственной кооперации предусмотрено, что о созыве общего собрания членов кооператива, повестке данного собрания, месте, дате и времени его проведения члены кооператива и ассоциированные члены кооператива должны быть уведомлены в письменной форме не позднее чем за 30 дней до даты проведения общего собрания членов кооператива. При проведении общего собрания членов кооператива в форме собрания уполномоченных кооператива в уведомлении о созыве собрания уполномоченных кооператива помимо сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, должны содержаться сведения о дате, месте и времени проведения собраний, на которых избираются уполномоченные, а также фамилия, имя, отчество члена правления кооператива или члена наблюдательного совета кооператива, которые отвечают за проведение данного собрания и обязаны доложить участникам данного собрания основные вопросы повестки дня предстоящего собрания уполномоченных кооператива.

Председателем кооператива в адрес членов кооператива было направлено уведомление от 22.02.2019 о созыве внеочередного общего собрания (т. 1. л.д. 50-52) для утверждения решения от 22.02.2019 № 1 о приеме новых членов (т. 1. л.д. 53) в состав кооператива и вопросов, отраженных в требовании о проведении общего собрания от 21.02.2019 (т. 1 . л.д. 49).

Статьей 13 Закона о сельскохозяйственной кооперации предусмотрено, что членами производственного кооператива могут быть граждане Российской Федерации, признающие устав производственного кооператива и принимающие личное трудовое участие в его деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Закона о сельскохозяйственной кооперации в производственном кооперативе (в отличие от потребительского кооператива) решение наблюдательного совета о приеме в члены кооператива или об отказе в приеме подлежит утверждению общим собранием членов кооператива.

Пунктом 5 указанной выше статьи установлено, что заявитель считается принятым в члены кооператива со дня утверждения соответствующего решения правления кооператива наблюдательным советом кооператива или общим собранием членов кооператива.

Согласно п.2 ст.20 Закона о сельскохозяйственной кооперации, п. 6.1.2 Устава СПК – «Агрофирма Коста ФИО1» к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относится рассмотрение и принятие решений, в том числе по приему и исключению членов кооператива, утверждению устава кооператива, внесение

изменений и дополнений к нему, установление размера и порядка внесения паевых взносов.

Такой порядок обусловлен установленным ст.2 Закона о сельскохозяйственной кооперации принципом ограничения участия в хозяйственной деятельности и управлении кооператива лиц, не являющихся его членами, а также личным трудовым участием членов кооператива.

С учетом изложенного, решение наблюдательного совета о приеме в члены кооператива, не утвержденное решением общего собрания членов кооператива, не является окончательным и не влечет возникновения у соответствующих лиц прав участника кооператива.

В силу пункта 1 статьи 24 Закона о сельхозкооперации кворум при принятии решений на общем собрании членов кооператива, если уставом кооператива не установлено иное, должен составлять не менее 5 лично присутствующих членов кооператива в случае, если число членов кооператива составляет менее 20 членов.

Из материалов дела следует, что на момент проведения собрания членами СПК «Агрофирма им. Коста ФИО1» являлись ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11.

Согласно протоколу общего собрания от 01.04.2019 до начала проведения собрания присутствовали ФИО8, ФИО11, ФИО10, ФИО7, ФИО9 в лице представителя по доверенности ФИО10.

На этапе избрания председателя и секретаря общего собрания кооператива ФИО8 покинул собрание. Также, как следует из содержания спорного протокола,

ФИО8 был избран в состав счетной комиссии, который покинул собрание на момент формирования комиссии и его кандидатура не выдвигалась на голосование.

По результатам голосования принято решение, в том числе, о принятии в члены кооператива ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО2.

Из содержания указанного протокола следует, что в голосовании принимали участие 4 члена кооператива: ФИО11, ФИО10, ФИО7, ФИО9 в лице представителя по доверенности ФИО10.

В данном протоколе сделана отметка о том, что Макиев В.Х. на собрание явился, однако отказался расписываться в списке членов, присутствующих на собрании, а также в бюллетене для голосования, после объявления его открытым покинул его.

Порядок оспаривания решений общего собрания участников сельскохозяйственного производственного кооператива регулируют глава 9.1. ГК РФ и Федеральный закон от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации».

В силу положений ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает соответствующие правовые последствия для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании, например для участников юридического лица.

Пункт 1 ст. 181.3 ГК РФ устанавливает, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с п.1 ст.30.1 Закона о сельскохозяйственной кооперации решение общего собрания членов кооператива, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива или ассоциированного члена кооператива, не принимавших участия в голосовании или голосовавших против обжалуемого решения.

При этом в п.3 ст.30.1 Закона о сельскохозяйственной кооперации указано, что суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение органа управления кооперативом, если допущенные нарушения не являются существенными и такое решение не повлекло за собой причинение убытков кооперативу или члену кооператива, ассоциированному члену кооператива, обратившимся с иском о признании решения органа управления кооперативом недействительным, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них.

Как установлено п.7 ст.30.1 Закона о сельскохозяйственной кооперации, решения общего собрания членов кооператива, принятые без необходимого для принятия решения большинства голосов членов кооператива, а также по вопросам, не включенным в повестку дня общего собрания членов кооператива, за исключением случая, если на

общем собрании членов кооператива присутствовали все члены кооператива, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Кодекса).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом было признано то обстоятельство, что о времени и месте проведения спорного общего собрания, а также о предполагаемой повестке дня, он был уведомлен в соответствии с правилами, предусмотренными в пунктах 2, 2.1 статьи 22 Закона о сельскохозяйственной кооперации. Также представитель истца признал, что ФИО8 на назначенное на 01.04.2019 общее собрание членов кооператива явился, однако отказался расписываться в списке членов, присутствующих на собрании, а также в бюллетене для голосования, после объявления его открытым покинул его.

В соответствии с правовой позицией, сформированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.11.2005 № 8041/05, кворум определяется на момент открытия общего собрания.

На момент открытия состоявшегося 01.04.2019 общего собрания членов СПК «Агрофирма - им. Коста ФИО1» в месте его проведения присутствовали все 5 членов кооператива, следовательно, имелся кворум для принятия решений на общем собрании членов кооператива.

С учетом указанного обстоятельства, необходимо установить, имелись ли правовые основания для признания общего собрания ничтожным, с учетом присутствия истца на собрании в момент его открытия (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.04.2021 по делу № А32-32816/2020, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.02.2016 № Ф03-163/2016 по делу № А73-9216/2015).

Учитывая то, что истец в добровольном порядке покинул начавшееся собрание 01.04.2019, названное ФИО8 нарушение не может быть отнесено к существенному, поскольку на волеизъявление истца оно не повлияло. Доказательств того, что данное решение повлекло причинение убытков истцу последним в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено. Приведенные в исковом заявлении доводы свидетельствуют лишь о несогласии истца с принятым в установленном порядке другими членами СПК «Агрофирма - им. Коста ФИО1» решением, что само по себе не может быть отнесено к надлежащим доказательствам причинения истцу убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона о сельскохозяйственной кооперации сельскохозяйственным производственным кооперативом признается сельскохозяйственный кооператив, созданный гражданами для совместной деятельности по производству, переработке и сбыту сельскохозяйственной продукции, а также для выполнения иной не запрещенной законом деятельности, основанной на личном трудовом участии членов кооператива.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о сельскохозяйственной кооперации производственный кооператив является коммерческой организацией.

Согласно пункту 1 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческой организацией является юридическое лицо, преследующее извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и распределяющие полученную прибыль между участниками.

Согласно пункту 1 статьи 65.1. ГК РФ юридические лица, учредители (участники) которых обладают правом участия (членства) в них и формируют их высший орган в

соответствии с пунктом 1 статьи 65.3 настоящего Кодекса, являются корпоративными юридическими лицами (корпорациями). К ним относятся, в том числе, и производственные кооперативы.

Пунктом 2 статьи 65.1. ГК РФ предусмотрено, что в связи с участием в корпоративной организации ее участники приобретают корпоративные (членские) права и обязанности в отношении созданного ими юридического лица, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно положений п. 4 ст. 65.2 ГК РФ участник корпорации обязан:

- участвовать в образовании имущества корпорации в необходимом размере в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены указанным Кодексом, другим законом или учредительным документом корпорации;

- не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности корпорации;

- участвовать в принятии корпоративных решений, без которых корпорация не может продолжать свою деятельность в соответствии с законом, если его участие необходимо для принятия таких решений;

- не совершать действия, заведомо направленные на причинение вреда корпорации;

- не совершать действия (бездействие), которые существенно затрудняют или делают невозможным достижение целей, ради которых создана корпорация.

В пункте 1 статьи 24 Закона о сельскохозяйственной кооперации установлено, что кворум при принятии решений, если уставом кооператива не установлено иное, должен составлять не менее:

- на общем собрании членов кооператива, лично присутствующих членов кооператива, - 25 процентов от общего числа членов кооператива, имеющих право голоса, но не менее 5 членов кооператива в случае, если число членов кооператива составляет менее 20 членов.

Пунктом 2 статьи 24 Закона о сельскохозяйственной кооперации предусмотрено, что общее собрание членов кооператива принимает решения большинством голосов, если названный Федеральный закон или устав кооператива не устанавливает иные требования.

Ненадлежащее отношение участников к осуществлению своих прав, отсутствие осмотрительности и заботливости при осуществлении своих прав влечет негативные последствия для участников.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также

иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из правового анализа приведенной нормы права следует, что под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение лица, управомоченного на осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, установленных данной статьей и причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

Суд считает, что покинув собрание, участник общества проявил недобросовестность к осуществлению своих прав.

Иных правовых оснований для признания общего собрания ничтожным, с учетом присутствия истца на собрании в момент его открытия, заявителем не представлены.

В соответствии с пп. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) разъяснено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК

РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Учитывая то обстоятельство, что ФИО8, будучи извещенным о проведении собрания, отказался от участия в нем добровольно, не проголосовал, а допущенные действия истца не повлияли на волеизъявление иных его участников, само голосование ФИО8 не могло повлиять на результаты голосования, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения общего собрания членов производственного кооператива, оформленного протоколом от 01 апреля 2019 года, суд отказывает также в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которой было заявлено ответчиком в отзыве от 25.12.2019.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общий срок исковой давности составляет три года, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 200 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Законом о сельскохозяйственной кооперации предусмотрен специальный сокращенный срок исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 30.1 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» решение общего собрания членов кооператива, принятое с нарушением требований данного закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива или ассоциированного члена кооператива, не принимавших участия в голосовании или голосовавших против обжалуемого решения.

Согласно п. 5 указанной статьи заявление члена кооператива или ассоциированного члена кооператива о признании решения общего собрания членов кооператива и (или) решений иных органов управления кооперативом недействительными может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда член кооператива или ассоциированный член кооператива узнал или должен был узнать о принятом решении, но в любом случае не позднее чем в течение шести месяцев со дня принятия такого решения. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решений общего собрания членов кооператива и (или) решений иных органов управления кооперативом в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если член кооператива или ассоциированный член кооператива не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

Пунктом 112 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

01.04.2019 состоялось общее собрание членов кооператива, на котором принято оспариваемое решение.

Из материалов дела усматривается, что изменения в ЕГРЮЛ на основании принятых общим собранием кооператива решений внесены - 11.04.2019.

С учетом изложенного, о результатах голосования по вопросам повестки дня, учитывая, что ФИО8 участие в голосовании не принимал, должен был узнать, в любом случае не позднее 11.04.2019.

Учитывая, п. 1 ст. 30.1 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» срок исковой давности истек - 12.10.2019.

В то же время, иск подан 14.11.2019, то есть за пределами установленного законом срока на обжалование решения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

На основании изложенного, в связи с пропуском срока исковой давности исковые требования в части признания недействительным решения общего собрания членов Сельскохозяйственного производственного кооператива «Агрофирма - им. Коста ФИО1», оформленного протоколом от 11.04.2019 года о приеме в члены кооператива ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 удовлетворению не подлежат.

Также истцом заявлено требование о признании недействительной записи № 2191513056887 от 11.04.2019 в ЕГРЮЛ об указании сведений о принятии в члены СПК «Агрофирма - им. Коста ФИО1» ФИО2, ФИО3, ФИО5; ФИО6; ФИО4

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Закона № 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, происходит по заявлению уполномоченных лиц, перечисленных в пункте 1 статьи 9 Закона № 129-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 17 Закона № 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом

порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины

По смыслу статьи 17 Закона № 129-ФЗ в обязательном порядке должны быть выполнены требования закона о подтверждении достоверности сообщаемых заявителем сведений и соблюдении порядка принятия решения о внесении изменений в учредительные документы. Порядок принятия решений определен специальными законами об отдельных видах юридических лиц.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 9 Закона № 129-ФЗ требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно статье 23 Закона № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации изменений, допускается в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов или представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган. Иных оснований для отказа регистрирующего органа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, законом не предусмотрено.

При этом Закон № 129-ФЗ не возлагает на регистрирующий орган обязанность проводить оценку содержащихся в представленных для государственной регистрации документах сведений на предмет их достоверности. Однако данные обстоятельства не могут означать, что документы, представляемые на государственную регистрацию, не должны отвечать требованиям законности и достоверности содержащейся в них информации.

Изменения в Единый государственный реестр юридических лиц были внесены на основании решения общего собрания членов кооператива, оформленного протоколом от 01.04.2019 № 1/19.

В связи с отказом в иске о признании указанного решения общего собрания недействительным, требование истца о признании недействительной записи № 2191513056887 от 11.04.2019 в ЕГРЮЛ об указании сведений о принятии в члены СПК «Агрофирма - им. Коста ФИО1» ФИО2, ФИО3, ФИО5; ФИО6, ФИО4 также подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина по иску составляет 6000 рублей, уплаченная истцом при подаче иска.

Следовательно, с учетом отказа в удовлетворении исковых требований, в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина относится на истца.

На основании решения Арбитражного суда от 23.09.2021 по делу № А61-5713/2019 был выдан исполнительный лист серии ФС № 033986475 от 19.01.2021 на взыскание с Сельскохозяйственного производственного кооператива «Агрофирма - им. Коста ФИО1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО8 3000 рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 марта 2021 года решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 23.09.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 по делу № А61-5713/2019 отменены, в связи с чем, исполнительный лист серии ФС № 033986475 от 19.01.2021 исполнению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Признать неподлежащим исполнению исполнительный лист серии ФС № 033986475 от 19.01.2021 по делу № А61-5713/2019.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо- Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по дела в законную силу через суд, вынесший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо- Кавказского округа http://www.assko.arbitr.ru/.

Судья Э.Ю. Дзугкоева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 05.11.2020 10:23:11

Кому выдана Дзугкоева Эльза Юрьевна