Решение от 12 мая 2025 г. по делу № А42-9536/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ

ул. Академика  Книповича, д. 20, <...>,

http://murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №  А42-9536/2024
г. Мурманск
13 мая 2025 г.
Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 28.04.2025.

Полный текст решения изготовлен 13.05.2025.


Судья Арбитражного суда Мурманской области Воронцова Н.В., при ведении протокола помощником судьи Южаковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном онлайн - заседании арбитражного суда первой инстанции дело по исковому заявлению государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Кандалакшская центральная районная больница» ул. Чкалова, д. 61,                               г. Кандалакша, Мурманская область (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 г. Апатиты, Мурманская область (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании 1 305 152 руб., 

при участии в судебном заседании представителей:

истца  – не явился, извещен;

ответчика – ФИО2, доверенность от 24.11.2024, ФИО3, доверенность от 09.01.2025,  

установил:

государственное областное бюджетное учреждение здравоохранения «Кандалакшская центральная районная больница» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании пеней в сумме 1 305 152 руб., штрафа в сумме 5 000 руб. по гражданско-правовому договору № 2023.0095 от 13.02.2023.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, указав на то, что просрочка ответчика обусловлена причинами, находящимися вне его контроля, а также действиями (бездействиями) истца.

Также ответчик просил снизить размер неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец, извещенный надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил.

С учетом мнения представителей ответчика, обстоятельств дела и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представители ответчика возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Материалами дела установлено.

13.02.2023 между истцом (Заказчик) и ответчиком (Поставщик) заключен гражданско – правовой договор  № 2023.0095 (далее – Договор, л.д. 12-25, том 1), по условиям которого Поставщик обязуется осуществить поставку, установку, монтаж, ввод в эксплуатацию модульного фельдшерско-акушерского пункта (ФАП) по адресу: Мурманская область, Кандалакшский р-н, городское поселение Кандалакша, населенный пункт Белое море, а Заказчик обязуется принять товар и обеспечить его оплату (пункт 1.1. Договора).

Цена Договора составляет 7 455 000 руб. (пункт 2.1. Договора).

В соответствии с пунктом 3.1. Договора вора поставка товара осуществляется в один этап с даты заключения Контракта в течение 150 календарных дней с даты заключения Контракта.

Согласно пункту 3.2.5. Заказчик (уполномоченное Заказчиком лицо) в течение 2 рабочих дней с момента предоставления Схемы размещения модульного ФАП, согласовывает ее или направляет Поставщику мотивированный отказ в еесогласовании. Поставщик осуществляет корректировку и повторно направляет Заказчику (уполномоченному Заказчиком лицу) для согласования Схему размещения модульного ФАП в течение 2 рабочих дней с моментаполучения мотивированного отказа. Заказчик (уполномоченное Заказчиком лицо) согласовывает откорректированную Схему размещения модульного ФАП в течение 2 рабочих дней с момента ее предоставления Поставщиком.

Поставщик в тридцатидневный срок обязан предоставить проектную документацию электроснабжения, водоснабжения, водоотведения, отопления, узла учета тепловой энергии согласование их с Заказчиком и РСО. Заказчик (уполномоченное Заказчиком лицо) в течение 5 рабочих дней с момента предоставления документации, согласовывает ее или направляет Поставщику мотивированный отказ в ее согласовании. Поставщик осуществляет корректировку и повторно направляет Заказчику (уполномоченному Заказчиком лицу) для согласования документацию в течение 2 рабочих дней с момента получения мотивированного отказа. Заказчик (уполномоченное Заказчиком лицо) согласовывает откорректированную документацию в течение 2 рабочих дней с момента ее предоставления Поставщиком.

Поставщик в тридцатидневный срок обязан предоставить проектную документацию вентиляции, пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией, охранной сигнализацией, дизайн проекта на согласование с Заказчиком. Заказчик (уполномоченное Заказчиком лицо) в течение 5 рабочих дней с момента предоставления документации согласовывает ее или направляет Поставщику мотивированный отказ в ее согласовании. Поставщик осуществляет корректировку и повторно направляет Заказчику (уполномоченному Заказчиком лицу) для согласования документацию в течение 2 рабочих дней с момента получения мотивированного отказа. Заказчик (уполномоченное Заказчиком лицо) согласовывает откорректированную документацию в течение 2 рабочих дней с момента ее предоставления Поставщиком.

В соответствии с пунктом 8.6.1. Договора в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства),предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на датууплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (пункт 8.6.2. Договора).

Согласно пункту 8.6.3. Договора штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Закона, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей (пункт 8.6.3.1. Договора).

В нарушение пункта 3.1. Договора ФАП сдан ответчиком 03.06.2024 согласно акту приема-передачи от 03.06.2024 № 1 (л.д. 49, том 1).

Поскольку ответчик нарушил условия поставки товара, истец обратился в суд с требованием о взыскании неустойки в соответствии с пунктами 8.6.1., 8.6.2. Договора  в сумме 1 300 152 руб., а также начислил штраф за ненадлежащее исполнение Договора в размере 5 000 руб.

По факту просрочки исполнения обязательств по Договору истцом в адрес ответчика направлялись претензии с требованием уплатить неустойку (л.д. 127-131, том 1).

Заслушав пояснения представителей ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт нарушения ответчиком обязательств по Договору установлен судом, подтвержден материалами дела.

Доводы  ответчика суд считает несостоятельными.

Возражая против удовлетворения требований истца, ответчик указал, что в ходе исполнении Договора возникла невозможность продолжения исполнения условий поставки в период с 23.05.2023  по 24.07.2023, поскольку разрешение на вырубку зеленых насаждений истец направил в  адрес ответчика письмом от 24.07.2023.

Вместе с тем, согласно пункту 3.2.5. Договора ответчик обязан предоставить всю проектную документацию в тридцатидневный срок со дня заключения договора.

Схема размещения модульной конструкции на земельном участке была предоставлена ответчиком по истечении 99 календарных дней (13.02.2023 - 22.05.2023).

Определить зеленые насаждения,   подлежащие   сносу,   возможно   только   после   предоставления   и согласования схемы расположения модульной конструкции на земельном участке.

Таким образом, в связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по Договору истец вправе требовать уплаты пеней, предусмотренных пунктами 8.6.1., 8.6.2 Договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи  330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

Согласно пункту 5 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная          со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации

Согласно пункту 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ истцом обоснованно начислена неустойка за нарушение ответчиком срока поставки обусловленного Договором товара в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных поставщиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ истцом начислена неустойка (пени) по состоянию на 03.06.2024 в размере 1/300 ставки рефинансирования  ЦБ РФ за каждый день просрочки, установленная пунктами  8.6.1., 8.6.2. Договора, размер которой составил 1 300 152 руб.

Вместе с тем, в соответствии с  частью 7 статьи 34 и частью  7 статьи  94 Закона о контрактной системе, а также письма Министерства финансов РФ от 07.11.2017 № 24-03-08/73293 при расчете заказчиком размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, не учитываются дни, потребовавшиеся заказчику для приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги, оформления результатов такой приемки.

Период просрочки исполнения с 22.12.2023 по 03.06.2024 (включительно) включает в себя 165 календарных дней.

В ЕИС по адресу https://zakupki.gov.ru/epz/rdik/card/info.html?id=3169169 размещены документы о приемке товара.

Первый комплект документов о приемке отправлен поставщиком 28.12.2023 в 19:49, отказ в приемке размещен 29.12.2023 в 13:24. Период приемки составил 1 день.

Второй комплект документов о приемке отправлен поставщиком 15.02.2024 в 11:08, отказ заказчика размещен 07.03.2024 в 12:28. Период приемки составил 14 рабочих дней или 21 календарный день.

Третий комплект документов о приемке отправлен поставщиком 13.03.2024 в 13:11, отказ заказчика размещен 28.03.2024 в 08:10. Период приемки составил 11 рабочих дней или 15 календарных дней.

Четвертый комплект документов о приемке отправлен поставщиком 09.04.2024 в 11:25, отказ заказчика размещен 02.05.2024 в 10:00. Период приемки составил 15 рабочих дней или 23 календарных дня.

Заключительный комплект документов о приемке отправлен поставщиком 16.05.2024 в 11:07, подписан заказчиком 04.06.2024 в 16:08. Период приемки составил 13 рабочих дней или 19 календарных дней.

Таким образом, всего из расчета подлежат исключению 79 календарных дней (1+21+15+23+19).

По расчету суда размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 986 048 руб., из расчета: 1 300 152 – (7 455 000*79*1/300*16%).

В своем отзыве ответчик на основании статьи 333 ГК РФ просил суд уменьшить размер неустойки.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины.

В соответствии с установленным в части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бременем доказывания каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации подразумевает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) следует, что установленная законом или договором неустойка может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Уменьшение размера взыскиваемой неустойки возможно на основании статьи 333 ГК РФ лишь при условии, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Доказательств, подтверждающих довод о явной несоразмерности договорной неустойки (установленной волей сторон) последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено.

Ответчиком, заключившим договор с истцом, добровольно принято обязательство по уплате договорной неустойки в случае просрочки исполнения обязательств по Договору.

Таким образом, учитывая согласованный сторонами размер неустойки, исходя из анализа всех обстоятельств дела, оценки соразмерности заявленной суммы и возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, подлежат удовлетворению пени в сумме  986 048 руб., начисленные за период с 13.07.2023 по 03.06.2024.

Суд считает несостоятельным довод ответчика, что расчет пеней с 13.07.2023 противоречит положениям статьи 191 ГК РФ.

Согласно пункту 3.1. Договора поставка товара осуществляется в один этап с даты заключения Контракта в течение 150 календарных дней с даты заключения Контракта.

 Таким образом, датой начала срока исполнения обязательства по поставке сторонами установлено - 13.02.2023; датой окончания срока исполнения обязательства по поставке установлено - 150 календарных дней с даты заключения Контракта, то есть 12.07.2023.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, истцом на основании пунктов 8.6.3., 8.6.3.1. Договора начислен штраф в размере 5 000 руб.

Согласно пункту 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункта «а» пункта 4 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства предусмотренного  контракта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063, за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей.

Поскольку в соответствии с  8.6.3. Договора штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, то расчет штрафа, приведенный истцом, признается обоснованным и подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая изложенные обстоятельства, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованны, подтверждены материалами дела, в связи с чем, подлежат удовлетворению в части.

Истцом при подаче иска распоряжениями № 770503 от 25.07.2024, № 435679 от 30.10.2024 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 64 555 руб.

В силу статьи 110 АПК РФ при удовлетворении иска судебные расходы по оплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В  соответствии со  статьей  110  АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 642 руб. 71 коп. подлежат отнесению на ответчика.

В силу подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в сумме 250 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Мурманской области

решил:

исковые  требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Кандалакшская центральная районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени за просрочку исполнения обязательств по гражданско-правовому договору                         № 2023.0095 от 13.02.2023 за период с 13.07.2023 по 03.06.2024 в сумме                 986 048 руб. и штраф в размере 5 000 руб., всего 991 048 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 48 642 руб. 71 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Кандалакшская центральная районная больница»                          (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 250 руб., перечисленную по распоряжению             № 770503 от 25.07.2024, выдав справку на возврат.  

 Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                                                   Н.В. Воронцова