Решение от 25 мая 2021 г. по делу № А56-101007/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-101007/2020
25 мая 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: непубличное акционерное общество «Юлмарт» (адрес: 195197, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, МИНЕРАЛЬНАЯ УЛИЦА, ДОМ 13, ЛИТЕР А, ПОМ 26Н ОФИС 100 ПОМ.43, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.06.2015, ИНН: <***>, КПП: 780401001)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Аспект» (адрес: 197227, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, СИЗОВА ПРОСПЕКТ, ДОМ 2, ЛИТЕР А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.10.2008, ИНН: <***>, КПП: 781401001)

о взыскании 396 628 руб. 30 коп.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 15.07.2020

установил:

Непубличное акционерное общество «Юлмарт» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аспект» о взыскании 396 628 руб. 30 коп. задолженности.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела стороны своих представителей в судебное заседание не направили.

Определение суда от 19.01.2021 в части предоставления доказательств по поставке товара в рамках договора поставки от 28.09.2016 № 5409 истцом не исполнено.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело слушается в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, между ООО "Аспект" и НАО "Юлмарт" был заключен договор поставки № 5409 от 28.09.2016, согласно которому поставщик (ответчик) обязуется своими силами и за свой счет поставлять и передавать в собственность, а покупатель (истец) обязуется принимать в собственность и оплачивать товар в количестве, ассортименте, по ценам и в сроки дополнительно согласованные сторонами с учетом заказов к договору.

Ссылаясь на то, что за ответчиком числится задолженность, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец не представил доказательства поставки товара, оплату которого он считает просроченной.

С учетом данного обстоятельства в иске надлежит отказать.

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца остаются за ним.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Отказать в иске.

Взыскать с непубличного акционерного общества "Юлмарт" в доход федерального бюджета 10 933 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья С.С.Салтыкова