Решение от 6 декабря 2018 г. по делу № А45-38646/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-38646/2018
г. Новосибирск
07 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 декабря 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рыбиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Седых И.Ю., рассмотрев  в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СервисСтрой" (ОГРН <***>), г. Череповец

к обществу с ограниченной ответственностью "ЛесПром" (ОГРН <***>), г. Новосибирск

о расторжении контракта на изготовление и поставки погонажных изделий № 436 от 29.06.2018, о взыскании 1 709 800 руб. задолженности, 215 438, 80 руб. неустойки по контракту на изготовление и поставки погонажных изделий № 436 от 29.06.2018, 21 653, 56 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2018 по 08.10.2018

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен

от  ответчика: не явился, извещен

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "СервисСтрой" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛесПром" о расторжении контракта на изготовление и поставки погонажных изделий № 436 от 29.06.2018, о взыскании 1 709 800 руб. задолженности, 215 438, 80 руб. неустойки по контракту на изготовление и поставки погонажных изделий № 436 от 29.06.2018, 21 653, 56 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2018 по 08.10.2018.

Стороны, надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явились.

Как следует из материалов дела, определение о назначении дела к предварительному судебному заседанию направлено ответчику по месту его регистрации согласно выписке из ЕГРЮЛ. Конверт с определением возвращен отделением почты с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно п. 2 ч.4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила суд.

В материалах дела отсутствуют доказательства внесения ответчиком изменений в сведения о месте нахождения ответчика, подлежащих регистрации в силу требований ст.22.2 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

При рассмотрении вопроса об извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства суд руководствовался постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении (за исключением отдельных случаев, касающихся подачи апелляционной либо кассационной жалоб, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора).

Отсутствие у суда сведений о получении лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса направленной вышеуказанными способами копии судебного акта само по себе не является препятствием для проведения судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица-иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из данной правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в Едином государственном реестре сведения являются открытыми, общедоступными и считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Следовательно, указание юридическим лицом в качестве своего места нахождения определенного адреса предполагает, что только по этому адресу будет направляться вся предназначенная ему почтовая корреспонденция. Именно юридическое лицо обязано обеспечить в месте своего нахождения порядок по надлежащему получению и регистрации поступающей корреспонденции. Не предприняв эти действия, и не проявив ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, юридическое лицо несет риск наступления неблагоприятных последствий.

Почтовая корреспонденция возвращалась с уведомлением почты «истек срок хранения», в связи с чем ответчик уклонился от получения почтовой корреспонденции. Неявка представителя ответчика и не представление возражений на иск не препятствует рассмотрению дела по существу.

В силу пункта 67 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О Применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Извещение стороны по делу является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ. В материалах дела имеются документы, подтверждающие размещение на сайте указанной информации.

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенного ответчика заседание проводится в его отсутствие.

Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного заседания.

Суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Ответчик мотивированного отзыва на иск суду не представил.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что 29.06.2018 между сторонами заключен контракт на изготовление и поставки погонажных изделий № 436 с приложением № 1 от 29.06.2018 к нему, согласно которому ответчик (поставщик) обязался передавать в собственность истца (покупателя) погонажные изделия (товар), а истец обязался принимать и оплачивать товар на условиях договора. Истцом ответчику перечислены денежные средства, ответчиком обязательства по контракту не исполнены, денежные средства истцу не возвращены, в связи с чем заявлен настоящий иск о расторжении контракта на изготовление и поставки погонажных изделий № 436 от 29.06.2018, о взыскании 1 709 800 руб. задолженности. Кроме того, истцом заявлено о взыскании 215 438, 80 руб. неустойки по контракту на изготовление и поставки погонажных изделий № 436 от 29.06.2018, 21 653, 56 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2018 по 08.10.2018.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При рассмотрении спора судом установлено, что 29.06.2018 между сторонами заключен контракт на изготовление и поставки погонажных изделий № 436 с приложением № 1 от 29.06.2018 к нему, согласно которому ответчик (поставщик) обязался передавать в собственность истца (покупателя) погонажные изделия (товар), а истец обязался принимать и оплачивать товар на условиях договора.

В соответствии с п. 4 приложения № 1 согласования договорной цены на погонажные изделия из лиственницы от 29.06.2018 установлены условия оплаты: предоплата 60 % от полной стоимости заказа, а именно 1 025 880 руб. Оставшиеся 40 %, а именно 683 920 руб. - по факту изготовления товара. После уведомления покупателя, согласно п. 4 контракта с уведомлением поставщик отправляет покупателю фото и видео уведомление о готовности товара к отгрузке.

Оплата за товар в размере 1 025 880 руб. произведена по счету № 787 от 29.06.2018 посредством перечисления денежных средств ответчику согласно платежному поручению № 140 от 29.06.2018.

Уведомлением исх. № 0508 от 06.08.2018 ответчик уведомил истца о готовности товара к отгрузке в полном объеме согласно п. 1, п. 2 приложения № 1 к контракту, просил произвести оплату согласно п. 4 приложения № 1 к контракту.

Истец во исполнение условий контракта перечислил ответчику 683 920 руб. согласно платежному поручению № 173 от 06.08.2018.

Как указывает истец, после получения денежных средств ответчик стал уклоняться от исполнения обязанностей по контракту, ссылаясь на прохождение фитосанитарного контроля (письмо исх. № 1608 от 16.08.2018), информировал об отгрузке продукции в срок до 21.08.2018. 24.08.2018 ответчик по средствам электронной связи предоставил счет  фактуру № 4-18 от 24.08.2018 на отгруженный товар, указал телефон водителя, который везет продукцию, тем самым пытаясь ввести в заблуждение истца, что продукция отгружена. Продукция отгружена не была, претензий истцу об отказе принять продукцию не поступало.

14.09.2018 ответчик письмом исх. № 1409 известил истца о срыве поставки, предложил изготовить новую партию палубного бруса в течении 14 дней и отгружать небольшими партиями по 7 - 9 м. куб.

Письмом исх. № 06-09 от 17.09.2018 подтвердил готовность получать продукцию частями в течении 14 дней , с условием, что первая партия будет отгружена не позднее 18.09.2018 года с предоставлением подтверждающих отгрузку документов.

Письмом исх. № 07.09 от 18.09.2018 истец направил уведомление о расторжении, претензию исх. № 01.09 от 18.09.2018 с требованием о возврате денежных средств.

Письмом № 1708 от 18.09.2018 ответчик направил в адрес истца письмо, в котором со ссылкой на пункты 8, 9 контракта указал, что готов вернуть перечисленные истцом денежные средства в срок до 30.09.2018.

Ответчик в нарушение п. 2 приложения № 1 к контракту поставку погонажных изделий в течении 21 рабочего дня с момента поступления денежных средств не произвел. Данное нарушение договора является существенным.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт исполнения истцом обязательств по контракту подтверждается материалам дела: платежными поручениями № 140 от 29.06.2018, № 173 от 06.08.2018, выпиской из банка по лицевому счету.

Кроме того, в материалы дела представлен протокол осмотра доказательств от 05.10.2018.

Доказательства исполнения ответчиком обязательств по контракту в материалах дела отсутствуют, ответчиком в нарушение требований ст. 65 АПК РФ в арбитражный суд не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При установленных фактических обстоятельствах по делу заявленные исковые требования о расторжении контракта на изготовление и поставки погонажных изделий № 436 от 29.06.2018 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 1 709 800 руб. задолженности.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Так как доказательств передачи ответчиком истцу товара по контракту, возврата ответчиком суммы полученной оплаты по контракту суду не представлено, денежные средства в размере 1 709 800 руб. являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию в пользу истца на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При предъявлении требования о взыскании неосновательного обогащения бремя доказывания распределяется следующим образом: обязанность по доказыванию размера неосновательного обогащения возлагается на истца, обязанность доказывания того факта, что передача имущества, перечисление денежной суммы, которую истец расценивает как неосновательное обогащение, имело под собой правовое основание - на ответчика.

Факт перечисления истцом денежных средств по контракту подтверждается материалам дела: платежными поручениями № 140 от 29.06.2018, № 173 от 06.08.2018, выпиской из банка по лицевому счету.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными доводы истца о том, что ответчик неосновательно приобрел за счет истца денежные средства в сумме 1 709 800 руб. и в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 215 438, 80 руб. неустойки по контракту на изготовление и поставки погонажных изделий № 436 от 29.06.2018.

Согласно п. 5.2 контракта за просрочку поставки, а также за просрочку возврата денежных средств, согласно п. 8, 9 контракта, покупатель вправе потребовать, а поставщик обязан оплатить неустойку в размере 0, 2 % от стоимости не поставленного в срок товара/ не возвращенных денежных средств, за каждый день просрочки. Неустойка насчитывается, начиная со второго дня просрочки от даты поставки, указанной в приложении № 1.

Часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка (пеня) носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения. Часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с постановлением Высшего арбитражного суда от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации», неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком о снижении суммы неустойки не заявлено.

По расчёту истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 215 438, 80 руб.

Расчёт суммы неустойки проверен судом и признан обоснованным, неустойка в размере 215 438, 80 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 21 653, 56 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2018 по 08.10.2018.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Уклонение от обязательств по поставке товара является пользованием чужими денежными средствами и основанием для взыскания процентов согласно ст. 395 ГК РФ.

Расчёт процентов выполнен истцом верно, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 653, 56 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. ст. 395 ГК РФ.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам ч. 1 ст. 110 АПК РФ на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

расторгнуть контракт на изготовление и поставки погонажных изделий № 436 от 29.06.2018.

Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью "ЛесПром" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СервисСтрой" (ОГРН <***>) 1 709 800 руб. задолженности, 215 438, 80 руб. неустойки по контракту на изготовление и поставки погонажных изделий № 436 от 29.06.2018, 21 653, 56 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2018 по 08.10.2018, 32 469 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛесПром" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                     Н.А.Рыбина