Решение от 21 февраля 2023 г. по делу № А32-18688/2022

Арбитражный суд Краснодарского края Именем Российской Федерации


Решение арбитражного суда первой инстанции

г. Краснодар Дело № А32-18688/2022

Резолютивная часть решения объявлена 14.02.2023 г. Полный текст решения изготовлен 21.02.2023 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело на основании искового заявления

ИП ФИО1 (ФИО1 ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 07.10.2016)

к ООО "ФИШТ" (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИШТ" 354057, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, СОЧИ ГОРОД, ГРУЗИНСКИЙ (ЦЕНТРАЛЬНЫЙ Р-Н) <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2006, ИНН: <***>, КПП: 232001001, ДИРЕКТОР: ФИО2)

о взыскании убытков в размере 261 993 руб. 49 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 240 руб.

при участии в заседании: от истца: ФИО3 – паспорт, доверенность,

от ответчика: ФИО2 – паспорт, доверенность,

аудиозапись ведется,

установил:

ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "ФИШТ" о взыскании убытков в размере 261 993 руб. 49 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 240 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, истцу причинён материальный ущерб.

Ответчик исковые требования не признает.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований. Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.


Как следует из материалов дела, общество (застройщик) и предприниматель (участник строительства) заключили договор 08.12.2016 № МФК/0001-2016/3 участия в долевом строительстве, предметом которого является передача застройщиком объекта долевого строительства (нежилое помещение: цоколь) участнику строительства, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, переулок Дагомысский, 18, цоколь, проектный номер 0001, проектной площадью 298,35 кв. м, стоимостью 8 950 500 рублей.

В соответствии с пунктом 2.4 договора срок передачи объекта участнику строительства - не позднее 31.03.2018. 30 марта 2018 стороны подписали дополнительное соглашение, которым внесли изменения в пункт 2.4 договора и определили следующие сроки завершения строительства объекта недвижимости и получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости - не позднее 27.12.2018.

Согласно данного Договора, Застройщик обязался в предусмотренный в Договоре срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого Объекта недвижимости передать Участнику долевого строительства обусловленный настоящим Договором Объект долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости (п. 2.1. Договора).

Объектом долевого строительства по Договору являлось нежилое помещение в 5- этажном многофункциональном комплексе в цокольном этаже общей площадью 296,7 кв.м по адресу: <...> (п. 2.2. Договора).

Окончательная стоимость Объекта составила 8 901 000 (восемь миллионов девятьсот одна тысяча) рублей (п. 3.3. Договора, акт приема-передачи от 10.06.2020 г.).

Срок завершения строительства и получения Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта был предусмотрен не позднее 31 марта 2018 г. (п. 2.4. Договора).

Согласно акту приема-передачи объект долевого строительства передан застройщиком участнику 10.06.2020.

В связи с нарушением сроков передачи объекта строительства предприниматель понес убытки в размере 261 993, 49 руб. в виде расходов по оплате арендной платы по договору аренды нежилого помещения от 01.11.2019 № 52 и расходов по оплате электроэнергии.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).


Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 4 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Кодекса).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (пункт 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что в предмет доказывания по делам о взыскании убытков входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие и размер вреда (убытков); причинная связь между действиями (бездействием) ответчика и возникшим ущербом (убытками); вина ответчика в возникновении убытков.

Для удовлетворения требований истца необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Отсутствие хотя бы одного из этих условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

На основании п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Расходы по устранению недостатков относятся к реальному ущербу и подлежат взысканию с Истца.


Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела истец приобрел у ответчика по договору долевого участия в строительстве нежилое помещение площадью 298,35 кв.м (т.1 л.д.8). Согласно пункту 2.3 договора объект долевого строительства передается участнику без внутренней отделки с железобетонными стенами, полом и потолками. Согласно договору участник долевого строительства самостоятельно и за свой счет должен выполнить после передачи ему застройщиком объекта все необходимые работы по внутренней отделке и оборудованию объекта долевого строительства с целью дальнейшего его использования.

В соответствии с пунктом 6.2 договора срок передачи застройщиком и принятия участником долевого строительства объекта определяется следующим периодом:

- начало передачи и принятия объекта – дата, наступившая по истечении 30 календарных дней с даты получения застройщиком разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию;

- окончание передачи и принятия объекта долевого строительства – дата, наступившая по истечении 120 календарных дней с даты получения Застройщиком разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию.

Как следует из материалов дела, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было получено застройщиком 13 июня 2019 года. Таким образом, начало передачи объекта соответствует 13.07.2019 и передача объекта должна была быть завершена 13.10.2019. Вместе с тем, нежилое помещение было передано истцу ответчиком по акту приема-передачи лишь 10.06.2020. Таким образом, просрочка в нарушении срока передачи объекта является существенной.

При проведении осмотра помещения были выявлены многочисленные следы подтоплений, делающих невозможным принятие объекта, о чем имеется отметка в акте с указанием отказа и причины отказа от его подписания. В дальнейшем помещение неоднократно осматривалось истцом и ответчиком с составлением актов от 02.12.2019, 20.05.2020. Суд учитывает, что в соответствии с пунктом 4.1.9 договора в случаях, если объект долевого строительства построен (создан) с отступлениями от условий настоящего договора, качество объекта не соответствует условиям настоящего договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, что привело к ухудшению качества объекта и (или) объект создан с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного настоящим договором пользования, застройщик обязан безвозмездно устранить недостатки объекта долевого строительства в разумный срок. Согласно пункту 4.1.11 обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами акта приема-передачи объекта долевого участия в строительстве.


Таким образом, после введения Объекта в эксплуатацию и до передачи Объекта, собственница не имела возможности использовать его по назначению – для ведения коммерческой деятельности.

Таким образом, совокупностью доказательств подтверждается факт нарушения срока передачи нежилого помещения по причинам, независящим от истца (нарушение срока передачи по вине ответчика, в том числе в связи с подтоплением помещения по причинам, не зависящим от истца (до момента передачи помещения ответственность за надлежащее состояние объекта лежит на ответчике). Таким образом, истец не мог принять помещение ввиду наличия в нем подтоплений, которые необходимо было устранить ответчику, также истец не мог по этим причинам осуществлять в нем внутреннюю отделку. Совокупность указанных причин привела к необходимости принятия в аренду истцом для размещения склада и офиса иное помещение с оплатой ежемесячной арендной платы и оплатой коммунальных платежей.

Из-за того, что ответчик не передал Объект в срок, в состоянии, пригодном для его использования по назначению, ИП ФИО1 понесла убытки в виде арендной платы и расходов за электроэнергию с февраля 2020 г. по 10 июня 2020 г. (дата передачи Объекта) в общей сумме 261 993 (двести шестьдесят одна тысяча девятьсот девяносто три) рубля 49 коп.:

Месяц 2020

года

Сумма аренды (руб.)

№ и дата ПП

Сумма э/э

(руб.)

№ и дата ПП


Февраль

75 000

142 от 26.05.2020

5 398,88

152 от 08.06.2020


Март

75 000

169 от 03.07.2020

3 431,91

144 от 26.05.2020


Апрель

38 000

170 от 03.07.2020



Май

38 000

171 от 03.07.2020



10 дней июня

25 000

217 от 27.08.2020

2 162,70

188 от 16.07.2020


Итого

251 000


10 993,49



Факт несения затрат подтверждается представленными в дело документами.

Решением арбитражного суда Краснодарского края от 06.09.2021 г. оставленным без изменения Постановлением 15 арбитражного апелляционного суда от 23.03.2022 г. по делу № А32-7636/2020 с ответчика были взысканы убытки по договору аренды № 52 в размере 208 058,10 руб. за период с ноября 2019 года по январь 2020 года включительно, ответчик был признан виновным в возникновении у истицы данных убытков, была установлена причинно-следственная связь между виновными действиями ответчика и возникшими убытками.

Настоящим иском истица просит взыскать убытки по арендной плате за период с февраля 2020 г. по 10 июня 2020 года с учетом преюдициального значения вышеуказанных судебных актов.

Решение суда, вступившее в законную силу, имеет общеобязательный и исключительный характер.

В соответствии со ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд считает, что истец представил в материалы дела все доказательства, обосновывающие и подтверждающие требования последнего.

Исковые требования о взыскании убытков в размере 261 993, 49 руб. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика судом отклоняются, так как не подтверждены документально.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм


статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию 8 240 рублей.

Арбитражный суд Краснодарского края, руководствуясь статьями 64-71, 110, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с ООО «ФИШТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) убытки в размере 261 933,49 руб., а также 8 240 руб. в возмещение расходов истца по оплате госпошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета госпошлину, излишне уплаченную по платежному поручению № 4 от 06.04.2022, в размере 3 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.

Судья И.Н. Бондаренко