Решение от 8 февраля 2026 г. АС Омской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Омск № дела 09 февраля 2026 года А46-18528/2025

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 января 2026 года. В полном объеме решение изготовлено 09 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Лариной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Курашовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инженер-Омск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании,

при участии в судебном заседании: от истца – не явились, извещены; от ответчика – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Инженер-Омск» (далее – ООО «Инженер- Омск», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» (далее – ООО «Стройиндустрия», ответчик) о взыскании.

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.10.2025 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 03.12.2025.

Протокольным определением от 03.12.2025 дело признано подготовленным, назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 21.01.2026.

26.12.2025 в материалы дела от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Протокольным определением от 21.01.2026 в судебном заседании объявлен перерыв до 28.01.2026 для представления уточненного искового заявления и расчета цены иска.

27.01.2026 в материалы дела от истца поступили уточнения исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору подряда от 10.12.2024 № 43с/2024-СП в размере 1 961 625 руб., пени по состоянию на 28.01.2026 в размере 486 407,26 руб. с продолжением начисления договорной неустойки в размере 0,1% от суммы основного долга, начиная с 29.01.2026 по день фактического исполнения обязательства, расходы на оплату услуг представителя в размере 66 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В порядке статьи 49 АПК РФ уточнения исковых требований приняты судом.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в судебное заседание явку представителей не обеспечили.

Информация о рассмотрении дела в арбитражном суде в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд посчитал возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся участников

процесса на основании статьи 156 АПК РФ по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Инженер-Омск» (Подрядчик) и ООО «СтройИндустрия» (Заказчик) заключен договор подряда от 10.12.2024 № 43с/2024-СП (далее - Договор), по условиям которого Подрядчик по заданию Заказчика в соответствии с условиями настоящего Договора обязуется оказать услуги, а Заказчик обязуется принять и оплатить Подрядчику надлежаще оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором (п.1.1. договора).

Подрядчик обязуется оказать Заказчику услуги по устройству противопожарного водопровода методом горизонтально направленного бурения на объекте «Техническое перевооружение сети пожарного водопровода» на территории АО «Газпромнефть-ОНПЗ», по адресу: 644040, <...>, в соответствии с Договором, Проектной и Рабочей документацией, утвержденной АО «Газпромнефть-ОНПЗ» (п.1.2. договора).

Наименование работ и сроки их выполнения согласованы сторонами в Приложениях к Договору, являющиеся неотъемлемой частью настоящего Договора (п.1.2. договора).

Стоимость Работ и порядок расчетов определены Сторонами в Протоколе согласования договорной цены (Приложение к Договору), являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора. В течение 3 (трех) дней с момента окончания периода выполнения работ, сторонами, при отсутствии взаимных претензий, составляется и подписывается Акт о приемке выполненных работ. Оплата производится путем перечисления Заказчиком суммы на расчетный счет Подрядчика или иным согласованным сторонами способом, не противоречащим действующему законодательству РФ. Обязательства по оплате считается исполненным в момент зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка Поставщика (п. 2.1. договора).

10.12.2024 между истцом и ответчиком подписан протокол согласования договорной цены (Приложение № 2), согласно которому общая стоимость работ составила 6 543 600 руб.

Пунктом 2 протокола согласования от 10.12.2024 определен порядок расчета: Заказчик выплачивает Подрядчику авансовый платеж в размере 1 963 080 руб., в том числе НДС по ставке 20% - 327 266,67 руб., в течение 3-х банковских дней с момента выставления счета на оплату. Остальную сумму Заказчик выплачивает в течение 30-ти банковских дней с момента подписания Акта о приемке выполненных работ без замечаний.

Согласно приложения № 1 к договору подряда расценки на выполнение работ истцом должны быть выполнены следующие работы по указанным в приложении расценкам:

- бестраншейная прокладка трубопровода Ду 500 мм установкой горизонтально направленного бурения (прокол) в количестве 490 м. по цене 10 450 рублей за 1., на общую сумму 5 120 500 рублей;

- бестраншейная прокладка трубопровода Ду 315 мм установкой горизонтально направленного бурения (прокол) в количестве 214 м. по цене 6 650 рублей за 1 м., на общую сумму 1 423 100 рублей.

Стороны заключили:

- дополнительное соглашение № 1 от 20.03.2025, по которому подрядчик обязался оказать услуги по бестраншейной прокладке трубопровода ФЗ15 мм установкой горизонтально направленного бурения (прокол) 17 м на общую сумму 200 000 (двести тысяч) рублей. Порядок оплаты - 10 банковских дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ без замечаний (п. 1 протокола согласования договорной цены от 20.03.2025);

- дополнительное соглашение № 2 от 29.04.2025, по которому подрядчик обязался оказать услуги по бестраншейной прокладке трубопровода Ф315 мм Ф 500 мм. С установкой горизонтально направленного бурения (прокол) 27 м на общую сумму 225 150 (двести двадцать пять тысяч) рублей. Порядок оплаты - 10 банковских дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ без замечаний (п. 1 протокола согласования договорной цены от 29.04.2025).

Работы выполнены на общую сумму 4 814 625 руб., из них по основному договору – 4 614 625 руб., по дополнительному соглашению № 1 – 200 000 руб.

Работы в полном объеме ответчиком не оплачены, общая сумма платежей составила 2 853 000 руб., в связи с чем, образовалась задолженность.

Истец направил 06.09.2025 в адрес ответчика досудебную претензию от 27.08.2025 с требование оплаты задолженности и пени.

Отсутствие действий со стороны ответчика по погашению задолженности, явилось основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон регулируются положениями параграфа 1 главы 37 ГК РФ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик должен доказать фактическое выполнение работ и их стоимость.

Факт выполнения работ в полном объеме и приемки их заказчиком без возражений подтверждается представленными в материалы дела подписанными обеими сторонами и скрепленными печатями организаций актами приемки выполненных работ от 10.02.2025 № 2 на сумму 1 533 300 руб., от 13.03.2025 № 11 на сумму 2 099 025 руб., от 25.04.2025 № 20 на сумму 982 300 руб., от 21.03.2025 № 14 на сумму 200 000 руб. и универсальными передаточными документами от 10.02.2025 № 2 на сумму 1 533 300 руб., от 13.03.2025 № 11 на сумму 2 099 025 руб., от 25.04.2025 № 20 на сумму 982 300 руб., от 21.03.2025 № 14 на сумму 200 000 руб., и ответчиком не оспаривается.

10.12.2024 внесена предоплата на сумму 1 963 080 руб.

19.12.2024 произведен авансовый платеж по договору на сумму 70 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 4165 от 19.12.2024.

28.12.2024 произведен авансовый платеж по договору на сумму 300 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 4312 от 28.12.2024.

20.01.2025 произведен авансовый платеж по договору на сумму 700 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 7 от 20.01.2025.

10.02.2025 по акту № 2 произведена сдача-приемка работ на сумму 1 533 300 рублей.

25.02.2025 произведен авансовый платеж по договору на сумму 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 97 от 25.02.2025.

28.02.2025 произведена оплата по договору на сумму 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 134 от 28.02.2025.

07.03.2025 произведена оплата по договору на сумму 250 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 161 от 07.03.2025.

13.03.2025 по акту № 11 произведена сдача-приемка работ на сумму 2 099 025 рублей.

14.03.2025 произведена оплата по договору 283 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 183 от 14.03.2025.

20.03.2025 заключено дополнительное соглашение № 1 на сумму 200 000 рублей.

21.03.2025 произведена сдача работ по дополнительному соглашению № 1 на сумму 200 000 рублей.

По состоянию на 21.03.2025 оплачено по договору 2 603 000 руб.

Работы по акту № 2 от 10.02.2025, № 14 от 21.03.2025 оплачены в полном объеме.

23.04.2025 произведена оплата по договору на сумму 250 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 7 от 23.04.2025, плательщик ООО «Сириус Строи Сервис».

25.04.2025 произведена сдача работ по акту № 20 на сумму 982 300 рублей.

По состоянию на 29.04.2025 работы по акту № 11 от 13.03.2025 оплачены частично, остаток задолженности составил 979 325 рублей.

09.06.2025 произведена оплата по договору и дополнительному соглашению № 2 на сумму 225 150 руб., что подтверждается платежным поручением № 17 от 09.06.2025, плательщик ООО «Сириус Строй Сервис».

По состоянию на 18.06.2025 работы по акту № 20 от 25.04.2025 на сумму 982 300 рублей не оплачены.

Таким образом, задолженность составила 1 961 625 руб., из них по акту № 11 от 13.03.2025 в сумме 979 325 руб., по акту № 20 от 25.04.2025 в сумме 982 300 руб.

Ответчиком о несогласии с указанным размером задолженности не заявлено, доказательств оплаты данной суммы не представлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из положений части 2 статьи 9, части 2 статьи 41 АПК РФ следует, что лицо, участвующее в деле, несет негативные последствия как активной реализации

процессуальных прав со злонамеренной целью, так и пассивного процессуального поведения, заключающегося в незаявлении тех или иных доводов, что лишает процессуального оппонента возможности своевременно и эффективно возражать против них, а суду первой инстанции не позволяет проверить их обоснованность.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 14.02.2002 № 4-П, от 16.07.2004 № 15-П, от 30.11.2012 № 29-П неоднократно отмечал, что материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите, обусловлено диспозитивное начало гражданского судопроизводства; диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спора, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом, а принцип диспозитивности в совокупности с другими принципами судебного процесса, в том числе равенством всех перед законом и судом, состязательностью и равноправием сторон, выражают цели правосудия по гражданским делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 2; статья 17, часть 1; статья 18 Конституции Российской Федерации).

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013 № 8127/13, если сторона не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые ее оппонент ссылается как на основания своих требований или возражений, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ею, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

В нарушение вышеприведенных норм процессуального права, разъяснений высших судебных органов, мотивированных возражений по существу предъявленных требований ответчиком суду не заявило.

В связи с состязательностью процесса (статья 9 АПК РФ) нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Данная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12.

На основании изложенного, исходя из доказанности истцом факта выполнения работ на сумму 1 961 625 руб. и отсутствия доказательств их оплаты ответчиком, учитывая установленную сторонами твердую цену договора и отсутствие возражений относительно качества и объема работ, суд, оценив представленные доказательства, находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании 486 407,26 руб. неустойки, в том числе: по акту № 11 от 13.03.2025 на сумму 979 325 руб. за период с 30.04.2025 по 28.01.2026 в размере 267 354 руб. 36 коп.; по акту № 20 от 25.04.2025 на сумму 982 300 руб. за период с 19.06.2025 - 28.01.2026 в размере 219 052 руб. 90 коп.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка, то есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае

неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.4 договоров определено, что в случае нарушения сроков оплаты стоимости работ Заказчик оплачивает Подрядчику пеню за каждый день просрочки в размере 0,1 % от стоимости работ (услуг) по договору.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты выполненных работ, начисление неустойки признается судом обоснованным.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд констатировал наличие арифметической ошибки.

Однако, учитывая, что суд ограничен пределами заявленных требований, к взысканию с ответчика в пользу истца присуждена неустойка, начисленная по состоянию на 28.01.2026, в заявленном размере 486 407,26 руб.

Ответчиком об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено, оснований для ее уменьшения суд не усматривает ввиду отсутствия доказательств ее явной чрезмерности последствиям нарушения обязательств.

Поскольку задолженность ответчиком не погашена, в отсутствие доказательств обратного, подлежит взысканию с ответчика задолженность по договору подряда от 10.12.2024 № 43с/2024-СП в размере 1 961 625 руб., пени по состоянию на 28.01.2026 в размере 486 407,26 руб. с продолжением начисления договорной неустойки в размере 0,1% от суммы основного долга (остатка долга при его частичном погашении), начиная с 29.01.2026 по день фактического исполнения обязательства.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов в размере 66 000 руб. на оплату юридических услуг.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 АПК РФ).

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статья 106 АПК РФ относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1) принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии с пунктами 10-11, 13 Постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Из анализа приведенных разъяснений следует, что право на возмещение расходов на оплату услуг представителя возникает при условии, если сторона фактически понесла

соответствующие затраты.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 16.09.2025 между ООО «Инженер-Омск» (Заказчик) и ФИО1 (Исполнитель) заключен договор оказания услуг № 7/ЮЛ/2025 (далее по тексту – Договор).

Согласно пункту 1.1 Договора исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги. Данным договором определены два соисполнителя.

В рамках настоящего договора Исполнитель оказывает Заказчику следующие услуги: представление интересов Заказчика в суде первой инстанции в соответствии с подсудностью данного спора по вопросу взыскания с ООО «СтройИндустрия» задолженности по договору подряда от 10.12.2024 № 43е/2024-СП (п. 1.2. Договора).

Стоимость юридических услуг определена в пункте 4.2 Договора и составляет 66 000 рублей.

Оплата юридических услуг произведена Заказчиком в полном объеме, что подтверждается Чеком от 23.09.2025 № 201uebu5nd на сумму 66 000 руб.

В соответствии с пунктом 12 Постановления № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно абзацу восьмому пункта 6 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (пункт 13 названного постановления).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов (пункт 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых особенностях применения АПК РФ»).

Оценка разумности заявленных к взысканию расходов предполагает принятие во внимание судом сложности, характера рассматриваемого спора и категории дела, объема доказательной базы, количества судебных заседаний, продолжительности рассмотрения дела и т.п.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит

явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

По смыслу положений главы 9 Арбитражного процессуального кодекса, регламентирующей вопросы возмещения судебных расходов, во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса, называющим в качестве одной из задач судопроизводства в арбитражных судах обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, такие расходы не только должны быть действительно понесены лицом и непосредственно связаны с рассмотрением конкретного дела в арбитражном суде, но и быть необходимыми, оправданными и разумными для соблюдения соответствующего баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2019 N 800-О, от 21.12.2004 N 454-О, от 29.03.2016 N 677-О и др.).

Исходя из изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, проделанный представителем истца объем работы (подготовка претензии, иска, уточнения исковых требований), участие в двух судебных заседаниях, исходя из фактических действий исполнителя, сложности спора, с учетом сохранения баланса прав и законных интересов сторон, удовлетворения иска, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 66 000 руб.

По мнению суда, данная сумма представительских расходов отвечает требованиям разумности и объему оказанной юридической помощи.

В связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина согласно статье 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 98 441 руб.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Обществу с ограниченной ответственностью «Инженер-Омск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 1 136 руб., уплаченная по платежному поручению № 515 от 23.09.2025.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инженер-Омск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору подряда от 10.12.2024 № 43с/2024-СП в размере 1 961 625 руб., пени по состоянию на 28.01.2026 в размере 486 407,26 руб. с продолжением начисления договорной неустойки в размере 0,1% от суммы основного долга (остатка долга при его частичном погашении), начиная с 29.01.2026 по день фактического исполнения обязательства, расходы на оплату услуг представителя в размере 66 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 98 441 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Инженер-Омск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 136 руб., уплаченную по платежному поручению № 515 от 23.09.2025.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Решение в полном объеме изготавливается в течение десяти дней, выполняется в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в форме электронного документа путем подписания усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Е.А. Ларина