Решение от 25 июля 2017 г. по делу № А66-7872/2017




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А66-7872/2017
г.Тверь
26 июля 2017 года



Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1, Тверская область, г.Кимры, (ОГРНИП 313691014900023, ИНН <***>), дата гос. регистрации 29.05.2013

к Обществу с ограниченной ответственностью «Дело вкуса», Московская область, Чеховский район, д.Любучаны, (ОГРН <***>, ИНН <***>), дата гос. регистрации 21.09.2012,

о взыскании 32 319 руб. 71 коп.,

УСТАНОВИЛ:


Индивидуальный предприниматель ФИО1, Тверская область, г.Кимры обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Дело вкуса», Московская область, Чеховский район, д.Любучаны, о взыскании 32 319 руб. 71 коп., в том числе: 16 251 руб. 74 коп. задолженности за поставленный товар по договору №233 от 18.01.2014 года, 16 067 руб. 97 коп. неустойки.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.04.2017 года исковое заявление передано на рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области в порядке ст.39 АПК РФ.

Определением от 08.06.2017 года Арбитражным судом Тверской области дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

От истца поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований до 34 515 руб. 44 коп., в том числе: 16 251 руб. 74 коп. – основной долг, 18 263 руб. 70 коп. – пени за период с 10.04.2014 по 28.06.2017 года.

Определением от 03.07.2017 года ходатайство истца удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще. Ответчик в сроки, установленные определением от 08.06.2017, письменный отзыв не представил.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

18 января 2014г. между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор поставки, по условиям которых поставщик обязался поставить товар, а ответчик – принять и оплатить товар.

Цена контракта и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 5 контрактов.

По товарно-транспортным накладным №20010 от 19.03.2014г., №28133 от 18.04.2014г., 52120 от 18.07.2014 истец поставил, а ответчик получил товар.

Однако в нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил поставленную продукцию в полном объеме, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 15 251 руб. 74 коп.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился с настоящим иском.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодеком РФ.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 420 Гражданского кодекса РФ договором признается согласованное волеизъявление субъектов гражданских прав, направленное на установление правоотношений.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора №233 от 18.01.2014 года. Представленный в материалы дела договор является договором поставки, отношения сторон по нему регулируются главой 30 ГК РФ.

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств

Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.

Факт исполнения обязательств по передаче товара покупателю в соответствии с условиями сделки полностью подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ). Одним из таких последствий является признание судом требований истца обоснованными при непредставлении другой стороной в споре доказательств, опровергающих правомерность требований.

Ответчик не представил суду доказательств в порядке ст. 65 АПК РФ погашения задолженности.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 16 251 руб. 74 коп. долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

При решении вопроса о возможности удовлетворения требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Сторонами в пункте 6.3 договоров согласована возможность применения к ответчику, допустившему просрочку исполнения контрагенту обязательства денежного характера, ответственности в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости продукции за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела установлен факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по внесению истцу предусмотренных договорами платежей, истцом обоснованно предъявлена к взысканию; арифметическая часть расчета неустойки судом проверена, признана верной.

На основании изложенного, требования истца о взыскании неустойки в размере 18 263 руб. 70 коп. за период с 10.04.2014г. по 28.06.2017г. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска, расходы по уплате государственной пошлины подлежит отнесению на ответчика и взыскиваются с последнего в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 65, 110, 170, 227-229 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, гл. 25.3 НК РФ, суд

РЕШИЛ:


Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дело вкуса», Московская область, Чеховский район, д.Любучаны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, Тверская область, г.Кимры, (ОГРНИП 313691014900023, ИНН <***>) 16 251 руб. 74 коп. задолженности, 18 263 руб. 70 коп. пени, а также 2 000 руб. расходов по госпошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Т.В.Кольцова



Суд:

АС Тверской области (подробнее)

Истцы:

ИП Бабочкина Ольга Олеговна (подробнее)

Ответчики:

ООО "Дело вкуса" (подробнее)


Судебная практика по:

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ