Решение от 19 сентября 2018 г. по делу № А83-7587/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-7587/2018
19 сентября 2018 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи О.П. Чиркиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Государственного казенного учреждения Республики Крым «Управление капитального ремонта многоквартирных домов» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,


в отсутствие участников процесса.

установил:

Государственное казенное учреждение Республики Крым «Управление капитального ремонта многоквартирных домов» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» о взыскании пени по контракту № Ф.2016.315840 от 08.11.2016 в размере 359 316,51 руб., мотивируя свои требования ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств по контракту.

Государственное казенное учреждение Республики Крым «Управление капитального ремонта многоквартирных домов» явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечило, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлено надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении копии определения о принятии искового заявления к производству.

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечило, в суд возвратились конверты с отметкой органа почтовой связи «истёк срок хранения».

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при направлении судебного акта, по последнему известному суду по месту нахождения организации и не вручение его в связи с тем, что несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, адресат считается извещенным надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд, в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ГКУ РК «Управление капремонта МКД» (заказчик по контракту) и ООО «Региональная Строительная Компания» (подрядчик по контракту) был заключен Контракт № Ф.2016.315840 от 08.11.2016 на выполнение работ по капитальному ремонту кровель многоквартирных домов (далее - Контракт).

Согласно пункту 1.1 Контракта подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в соответствии с условиями настоящего Контракта, техническим заданием, планом-графиком выполнения работ и сметной документацией, являющимися неотъемлемой частью Контракта.

Подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в пункте 1.1 Контракта, своими силами и средствами, из своих расходных материалов, на своем оборудовании и своими инструментами, в том числе с привлечением субподрядных организаций, на условиях настоящего Контракта (пункт 1.2 Контракта).

В соответствии с пунктом 1.3 Контракта, подрядчик г подтверждает, что:

 подрядчик полностью понимает и осознает характер и объемы работ и полностью; удовлетворен условиями, при которых будет происходить выполнение работ, в том числе: расположением, климатическими условиями, средствами доступа, условиями доставки рабочей силы, материалов, изделий, мерами безопасности, правилами пожарной безопасности и охраны труда, требованиями техники безопасности и охраны окружающей среды, требованиями миграционного контроля и таможенного оформления, а также другими обстоятельствами, которые каким-либо образом влияют (либо могут повлиять) на выполнение работ и принимает на себя все расходы, риски и трудности, связанные с выполнением работ (п.1.3.1);

 подрядчик получил и изучил все материалы Контракта, и получил полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки, стоимость и качество работ, в полном объеме. Подрядчик признает правильность и достаточность цены государственного контракта, содержащейся в Контракте, для покрытия всех расходов, обязательств и ответственности в рамках настоящего Контракта, а также в отношении всех прочих вопросов, необходимых для надлежащего производства работ. Соответственно, подрядчик не претендует ни на какие дополнительные платежи, а также не освобождается и от каких обязательств и/или ответственности, по причине его недостаточной информации (п.1.3.2).

Общая стоимость работ по настоящему Контракту составляет 1 761 355,46 рублей, в т.ч. НДС 18 % - 268 681,34 руб. (п. 2.1 Контракта).

Срок начала работ: с момента передачи заказчиком объекта в работу. Срок скончания работ: 10.12.2016 (п. 3.2 Контракта).

Согласно пункту 3.5 Контракта, подрядчик обязан приложить все усилия для предотвращения каких-либо остановок выполнения работ. В случае существенного отставания от сроков выполнения работ, подрядчик обязан устранить указанное отставание путем привлечения дополнительной рабочей силы к выполнению работ или путем выполнения работ в дополнительное время (дополнительная рабочая смена). При этом общая стоимость работ (стоимость отдельных видов работ), предусмотренная пунктом 2.1 Контракта, изменению не подлежит.

Подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в пункте 1.1, в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим Контрактом (подпункт 4.1.1 пункта 4.1 Контракта).

Подрядчик обязуется немедленно известить заказчика и до получения соответствующих указаний приостановить работы при обнаружении:

 возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

 иных, не зависящих от подрядчика обстоятельств, угрожающих годности или прочности результатов выполняемой работы, либо создающих невозможность ее завершения в срок (подпункт 4.1.6 пункта 4.1 Контракта).

Как усматривается из материалов дела, ответчик не извещал истца о каких-либо обстоятельствах, указанных в подпункте 4.1.6 пункта 4.1 Контракта и не информировал о приостановлении работ на объектах.

Подрядчик обязуется своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении Контракта, а также к установленному Контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты выполнения работы (подпункт 4.1.7 пункта 4.1 Контракта).

Сдача результатов выполненных работ подрядчиком и принятие их заказчиком осуществляется путем подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) и акта ввода в эксплуатацию.

Подрядчик гарантирует выполнение работ в определенные Контрактом сроки в соответствии с планом-графиком выполнения работ, техническим заданием, сметной документацией, являющимися неотъемлемой частью настоящего Контракта (пункт 6.1 Контракта).

Работы по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома, указанного в пункте 1.1 Контракта были сданы ответчиком 16.02.2017, согласно акту приемки выполненных работ.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия исх. № 66 от 23.01.2017 с требованиями об уплате суммы начисленных пеней в размере 350 509,75 руб. и претензия исх. № 263 от 28.03.2017 с уточненным расчетом на дату фактического исполнения обязательства, согласно которому сумма пеней составляет 359 316,51 руб., оставлены последним без удовлетворения, что обусловило обращение истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчиком возражений по существу исковых требований не заявлено, сумма долга не оспорена, контррасчет не представлен.

По своей правовой природе контракт № Ф.2016.315840 от 08.11.2016 на выполнение работ по капитальному ремонту кровель является договором строительного подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с положениями статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 утверждены Правила определения размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом.

Пунктом 10.2. контракта, установлена ответственность подрядчика за просрочку исполнения обязательств по контракту.

Согласно исковым требованиям, истец просит взыскать с ответчика 359 316,51 руб., пени за просрочку исполнения подрядчиком обязательств по контракту за период с 10.12.2016 по 16.02.2017.

Из материалов дела усматривается, что подрядчиком допущена просрочка исполнения обязательств по контракту (срок выполнения работ - до 10.12.2016, фактически работы выполнялись и сдались заказчику до 16.02.2017), что видно из подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ.

Согласно просительной части искового заявления, истец просит взыскать неустойку в сумме 359 316,51 руб., однако в предоставленном истцом расчёте размера неустойки по контракту (л.д. 15) сумма пени составляет 260 504,47 руб.

Расчет неустойки истцом произведен правильно с учетом требований гражданского законодательства и условиями договора. Период просрочки определен истцом верно.

Ответчик возражений относительно расчета неустойки либо контррасчет не представил, ходатайство об уменьшении размера неустойки не заявлял.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Государственного казенного учреждения Республики Крым «Управление капитального ремонта многоквартирных домов» к Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» в пользу Государственного казенного учреждения Республики Крым «Управление капитального ремонта многоквартирных домов» неустойку по контракту № Ф.2016.315840 от 08.11.2016 в размере 260 504,47 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 385 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья М.П. Гаврилюк