Решение от 22 февраля 2024 г. по делу № А05-12135/2023

4402/2024-22629(2)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-12135/2023
г. Архангельск
22 февраля 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2024 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Болотова Б.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудиновым А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 (место жительства: Россия, 164223, Архангельская область, Няндомский район, д. Кузьминская)

к ответчику – сельскохозяйственному муниципальному унитарному предприятию "Дружба" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 164223, <...>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное объединение «Агрофирма» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 164200, <...> зд. 4, офис 9);

- администрации Няндомского муниципального округа Архангельской области (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 164200, <...> Октября, дом 13)

об исключении участника общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное объединение «Агрофирма» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 164200, <...> зд. 4, офис 9),

при участии в судебном заседании представителей: истца: не явился (извещен); ответчика: не явился (извещен); третьих лиц: не явились (извещены),

установил:

ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением об исключении сельскохозяйственного муниципального унитарного предприятия "Дружба" (далее – ответчик, предприятие) из состава учредителей общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное объединение «Агрофирма» (далее – ООО «Агрофирма», общество).

Определениями суда от 29.11.2023 и от 17.01.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Агрофима» и администрация Няндомского муниципального округа Архангельской области (далее - администрация).

В обоснование предъявленных требований истец указал, что он и ответчик являются участниками ООО «Агрофирма». Предприятием не оплачена его доля в уставном капитале общества. Ответчик систематически уклоняется от участия в общем собрании участников ООО «Агрофирма», что лишает общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников. Предприятие не проявляет интереса к деятельности ООО «Агрофирма».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили.

Ответчик представил заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Общество представило отзыв на исковое заявление, в котором поддержало позицию истца.

Администрация представила письменное мнение относительно предъявленных требований, в котором указало, что систематическое уклонение об участия в общем собрании общества является основанием для исключения участника общества.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению, ввиду следующего.

Общество зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) 17.08.2009 за основным государственным регистрационным номером <***>.

Как следует из сведений ЕГРЮЛ, участниками ООО «Агрофирма» являются:

- ФИО1 с размером доли в уставном капитале общества 81,8%; - предприятие с размером доли в уставном капитале общества 18,2%.

Истец указывает, что ответчик не оплатил долю в уставном капитале общества, систематически уклоняется от участия в общем собрании участников ООО «Агрофирма», не проявляет интереса к деятельности ООО «Агрофирма» и полагал, что по данным основаниям предприятие подлежит исключению из числа участников общества.

В связи с вышеизложенным ФИО1 обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, рассмотренным в настоящем деле.

Оценив доводы и доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, в обоснование своей позиции, суд полагает исковое заявление, подлежащим удовлетворению, ввиду следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В ходе рассмотрения дела ответчик признал иск полностью.

В данном случае признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

При таких обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиком.

С учетом изложенного, исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению, предприятие подлежит исключению из состава участников ООО «Агрофирма».

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

С учетом изложенного, истцу из федерального бюджета подлежит возврату 4200 руб. государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру от 04.10.2023, с предприятия в пользу ФИО1 подлежит взысканию 1800 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 (ИНН <***>) удовлетворить.

Исключить сельскохозяйственное муниципальное унитарное предприятие "Дружба" (ИНН <***>) из состава участников общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное объединение "Агрофирма" (ИНН <***>).

Взыскать с сельскохозяйственного муниципального унитарного предприятия "Дружба" (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>)

1800 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить ФИО1 (ИНН <***>) из федерального бюджета 4200 руб. государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру от 04.10.2023.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья Б.В. Болотов