Решение от 30 ноября 2017 г. по делу № А07-29197/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-29197/2016
г. Уфа
30 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 30.10.2017

Полный текст решения изготовлен 30.11.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Асадуллиной С.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Файзуллиной А.Р., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Туймазинский лес" (ИНН 0269037046, ОГРН 1130280042507)

к Министерству лесного хозяйства Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 89931,35 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4355,09 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1 по доверенности от 08.08.2017, паспорт, ФИО2 по доверенности от 01.06.2017г., паспорт.

от ответчика – ФИО3 по доверенности № 84 от 18.01.2017 года, паспорт,

Общество с ограниченной ответственностью "Туймазинский лес" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Министерству лесного хозяйства Республики Башкортостан о взыскании неосновательного обогащения в размере 89931,35 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4355,09 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.12.2016 исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.02.2017 дело было назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.05.2017 по ходатайству Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено ООО "Башлеспроект" (450068, РБ, <...> (16)). Производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы.

30 июня 2017 года в Арбитражный суд Республики Башкортостан поступил отчет ООО "Башлеспроект".

Арбитражным судом вынесено определение о назначении судебного заседания для решения вопроса о возобновлении производства по делу. Судебное заседание было назначено на 10.08.2017 г. в 15 час. 30 мин.

Производство по делу возобновлено.

Истцом были уточнены исковые требования, согласно которому просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 50 800 руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 112 руб. 90 коп.

Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзывах.

В ходе судебного заседания объявлялся перерыв до 17 час. 00 мин. 30.10.2017 г. Судебное заседание было продолжено после перерыва, представители в судебное заседание после перерыва не явились, их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 21.10.2015 между истцом ООО "Туймазинский лес" (Покупатель) и ответчиком Министерством лесного хозяйства Республики Башкортостан (Продавец) заключен договор № 156 купли-продажи лесных насаждений для государственных и муниципальных нужд, по условиям которого продавец на основании протокола проведения аукциона 2.02 от 26.08.2015 года продает, а покупатель покупает лесные насаждения, занимающие площадь 3,0 га располагаются на территории Республики Башкортостан, Белебеевского района, в границах Белебеевского лесничества, Усень-Ивановского участкового лесничества, лесной квартал 57, лесотаксационный выдел 24, делянка 2, в целях использования для государственных и муниципальных нужд (п. 1.1, п. 2 договора).

Покупатель осуществляет заготовку древесины в следующем объеме: 483 куб.м., в том числе 437 куб. м. ликвидной древесины (п. 6 договора).

Установленный объем заготовки древесины с характеристикой его структуры по породам и крупности приводится в приложении № 3 (п.7 договора).

Плата по договору составляет 500 000 руб. (п. 15).

В рамках указанного договора ООО "Туймазинский лес" произвел оплату на сумму 70 570 руб. по платежному поручению № 3 от 13.08.2015 и на сумму 429 430 руб. по платежному поручению № 1 от 30.09.2015 (т.1, л.д. 21-24).

21.10.2015 при составлении акта приема-передачи лесных насаждений истцом было обнаружено несоответствие фактического объема леса, объему, указанному в аукционной документации, о чем при осмотре делянки были сделаны письменные замечания на вышеуказанном акте приема-передачи (том 1 л.д. 18).

Согласно отчету истца об использовании земель под контролем ответчика было заготовлено и вывезено всего 275 м3 сосны (том 1 л.д. 25-32).

ФГБУ "Рослесинфорг" по запросу ООО "Туймазинский лес" провело натурно техническое обследование лесного участка 19, 20, 21 октября 2016г., определен общий запас вырубленной древесины по породам: сосна – 376,7 м3, дуб – 0,6 м3, береза – 3,70 м3; общий запас не вырубленной древесины по породам: сосна -16,3 м 3 , дуб – 1,5 м3, береза – 62,8 м3, липа -2,-6 м3, что подтверждается письмом от 10.11.2016 № 091-925, ведомостями пересчета, картой-схемой (том 1 л.д. 33-43).

По данным ГБУ "Рослесинфорг" на делянке ликвидной древесины всего 358,4 м3, из которых 356,8 м3 сосны и 1,6 м3 дуба.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 77 от 28.06.2016 о возврате суммы неосновательного обогащения в размере 215 320 руб., возникшей в связи с несоответствием фактического ликвидной древесины в размере 78,6 м3 (437 -358,4) (том 1 л.д. 9).

Ответчиком в ответ на претензию предложено провести совместный осмотр переданных по договору лесных насаждений для установления объема вырубленной и подлежащей вырубке древесины (том 1 л.д. 10).

Наличие неосновательного обогащения на стороне ответчика послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ 5 2111183_2302965 арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В силу правовой позиции, сформированной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлениях Президиума N 2665/12 от 19.06.2012, N 5761/12 от 24.07.2012 в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса, суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения спор возник и какие нормы подлежат применению.

Исходя из обстоятельств дела, суд считает необходимым применить нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 75 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности. В договоре купли-продажи лесных насаждений указываются местоположение лесных насаждений (лесной квартал и (или) лесотаксационный выдел) и объем подлежащей заготовке древесины.

Договор купли-продажи лесных насаждений заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, предусмотренных ст. 19 и 30 названного Кодекса (статья 77 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

Статьей 485 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы по договору купли-продажи определяется сторонами договора.

В силу ч. 1 ст. 466 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Стороны согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

При этом каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что между покупателем ООО "Туймазинский лес" и продавцом Министерством лесного хозяйства Республики Башкортостан заключен договор № 156 купли-продажи лесных насаждений, занимающих площадь 3,0 га на территории Республики Башкортостан, Белебеевского района, в границах Белебеевского лесничества, Усень-Ивановского участкового лесничества, лесной квартал 57, лесотаксационный выдел 24, делянка 2 для заготовки древесины в следующем объеме: 483 куб.м., в том числе 437 куб. м. ликвидной древесины, стоимость по договору составляет 500 000 руб.

В рамках указанного договора ООО "Туймазинский лес" произвел оплату на сумму 70 570 руб. по платежному поручению № 3 от 13.08.2015 и на сумму 429 430 руб. по платежному поручению № 1 от 30.09.2015 (т.1, л.д. 21-24).

21.10.2015 при составлении акта приема-передачи лесных насаждений истцом было обнаружено несоответствие фактического объема леса, объему, указанному в аукционной документации, о чем при осмотре делянки были сделаны письменные замечания на вышеуказанном акте приема-передачи (том 1 л.д. 18).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.05.2017 по ходатайству Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено ООО "Башлеспроект" (450068, РБ, <...> (16)). На разрешение эксперта (экспертов) поставлен следующий вопрос:

- Каков общий запас вырубленной и не вырубленной древесины на делянке №2 выдел 24 квартал 57 Усень-Ивановского участкового лесничества Белебеевского района РБ по породам деревьев и определением товарной структуры лесных насаждений.

Согласно заключению экспертизы в ходе осмотра делянки был проведен контрольный пересчет делянки для выявления запаса вырубленной и не вырубленной древесины, что составило:

-общий запас вырубленной и не вырубленной древесины- 539,3 м3, в том числе ликвидной древесины-488,4 м3, по породам ликвидной древесины: сосна-390,4 м3, дуб низкоствольный- 2,2 м3, береза-76,7 м3, липа -11,6 м3, клен-7,5 м3.

-общий запас не вырубленной древесины- 120,2 м3, в том числе ликвидной древесины- 108,3 м3, по породам ликвидной древесины: сосна- 12,7 м3, дуб низкоствольный-1,8 м3, береза-75,9 м3, липа-11,4 м3, клен-6,5 м3.

- общий запас вырубленной древесины- 419,1 м3, в том числе ликвидной древесины- 380,1 м3, по породам ликвидной древесины: сосна-377,7 м3, дуб низкоствольный-0,4 м3, береза- 0,8 м3, липа-0,2 м3, клен-1,0 м3 (том 2 л.д. 49-69).

Стороны каких-либо возражений относительно выводов эксперта ООО "Башлеспроект" не привели, результаты экспертизы не оспорили, о проведении повторной либо дополнительной судебной экспертизы не ходатайствовали (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется.

Доводы ответчика об отсутствии со стороны истца возражений по объему преданных лесных насаждений до обращения в суд с исковым заявлением суд находит необоснованным, опровергается письмами ответчика № 08/5925 от 03.08.2016 г., № 08/204 от 15.01.2016 г., № 08/5565 от 21.07.2016 г., Актом осмотра территории от 11.08.2016 г., письмом Прокуратуры РБ № 7/3 -р-2016/56105 от 23.09.2016 г. (том 1 л.д. 75-81).

Указание на невыполнение стороной истца своих обязательств, предусмотренных п.20 договора от 21.10.2015 г. № 156, а именно: об отсутствии сообщений о начале и сроке завершения работ по заготовке леса; об отсутствии сообщений о сроках начала и завершения работ по вывозке заготовленной древесины с указанием государственных номеров, марки автомобиля на момент вывозки согласно Приложению № 4 к Договору; об отсутствии сообщения о намерении вывозки заготовленной древесины не являются основанием для отказа истцу в иске, продавцом доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по передаче определенного договором объема ликвидной древесины не представлены, объем преданной ликвидной древесины определен заключением судебной экспертизы, результаты данной экспертизы сторонами не оспорены.

Исходя из заключения эксперта ООО «Башлеспроект» на делянке №2 выдел 24 квартал 57 Усень-Ивановского участкового лесничества Белебеевского района РБ имелось ликвидной древесины всего 392,6м3, из которых 390,4 м3 сосны и 2,2 м3 дуба.

Из контррасчета ответчика следует, что согласно п.88 Наставлений по отводу и таксации лесосек, при отводе допускается отклонение по площади до 3% и отклонение по запасу — до 10 %, по отдельным породам - до 12%.

В соответствии с п.26 Правил заготовки древесины и особенностях заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса РФ», утвержденных приказом Минприроды России от 13.09.2016 г. №474 погрешность измерения объема древесины при таксации признается удовлетворительной, если его отклонение от объема заготовленной на лесосеке древесины не превышает: 10 процентов по общему объему и 12 процентов по отдельным породам.

Объем ликвидной древесины, подлежащей заготовке по договору купли-продажи- 437 м3. С учётом допустимой погрешности указанный объем может составлять 393,3 м3 (437 м3-10%).

В соответствии с заключением эксперта общий объем ликвидной древесины по породам сосна и дуб составил 392,6 м3.

393,3 м3 - 392,6 м3 =0,7 м3.

500 000 руб.:437 м3*0,7 м3+800,1 руб.

При этом учитывая, что помимо указанных в договоре лесных насаждений породы сосна и дуб ООО «Туймазинский лес» согласно заключения эксперта вырубило 0,8 м3 березы, 0,2м3 липы, 1 м3 клена, указанный объем перекрывает разницу в кубатуре недостающей древесины.

Изучив контррасчет ответчика, суд находит его неверным.

Пунктом 6 договора № 156 от 21.10.2015г. предусмотрено, что покупатель осуществляет заготовку древесины в следующем объеме: 483 куб.м., в том числе 437 куб. м. ликвидной древесины. Установленный объем заготовки древесины с характеристикой его структуры по породам и крупности приводится в приложении № 3 (п.7 договора). Плата по договору составляет 500 000 руб. (п. 15 договора).

Следовательно, по условиям договора продавец должен был передать покупателю вырубаемый объем древесины по породам ликвидной древесины: сосна- 429 м3 , дуб- 8 м3, а покупатель должен произвести оплату стоимости переданной ликвидной древесины в размере 500 000 руб.

Договором предусмотрено наличие 437 м3 ликвидной древесины (429 м3 (сосна) + 8 м3 (дуб)), т.е. разница неполученной истцом ликвидной древесины составляет 44,4м3 (437 м3 (по договору)- 392,6 м3 (общий запас вырубленной и не вырубленной древесины на спорной делянке по заключению судебной экспертизы ).

Таким образом, стоимость непереданного продавцом объема ликвидной древесины составляет 50 800 руб. 90коп. (500 000 руб.:437 м3 *44,4 м3).

Доводы ответчика по контрасчету о возможности погрешности при расчете объема переданной ликвидной древесины со ссылкой на п. 88 Наставления по отводу и таксации лесосек суд находит необоснованными, поскольку данный пункт применяется для контроля качества работы специалистов, производящих отвод лесосек, не имеет отношения к обязательствам ответчика перед истцом как продавца. Кроме того, последний абзац этого же пункта предусматривает, что при обнаружении арифметических ошибок в материально-денежной оценке, неправильном установлении разряда высот, класса товарности и разряда такс в материалы отвода вносятся необходимые исправления. Следовательно, при обнаружении расхождений заявленных данных с фактическими, ответчик мог внести коррективы в договор купли-продажи по количеству и качеству отпускаемого леса.

Кроме того, наличие на переданной по договору покупателю делянке №2 выдел 24 квартал 57 Усень-Ивановского участкового лесничества Белебеевского района РБ иных пород ликвидной древесины: березы-76,7 м3, липы -11,6 м3, клена-7,5 м3 не перекрывает разницу в кубатуре недостающей древесины, посолкьу в приложении № 3 указана характеристика по породам передаваемой древесины, к которым относятся только дуб и сосна.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Туймазинский лес" подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию 50 800 руб. 90 коп.

Также истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 112 руб. 90 коп. за период с 28.07.2016г. по 07.08.2017г. согласно уточнению.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей с 01.06.2015 по 31.07.2016), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их оплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в пункт 1 статьи 395 ГК РФ внесены изменения, на основании которых в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Новая редакция пункта 1 статьи 395 ГК РФ вступила в силу с 01.08.2016.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение либо несвоевременное исполнение денежных обязательств, обязательным условием применения которой является установление размера просроченного исполнением обязательства, периода просрочки его исполнения и момента, с которого такая мера ответственности подлежит применению.

Покупатель отправил в адрес поставщика претензию с требованием за исх.№77 от 28.06.2016 о возврате денежных средств в десятидневный срок с момента получения претензии (т.1, л.д.11-12). Указанное требование получено ответчиком 29.06.2016, что подтверждается штампом с указанием входящего номера № 5456.

В связи с изложенным, суд считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат исчислению с 12.07.2016г.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов с 28.07.2016г. по 07.08.2017г. в размере 5 112 руб. 90 коп.

Поскольку право формулирования предмета и оснований требований в соответствии с процессуальным законодательством принадлежит истцу, арбитражный суд не вправе по своей инициативе выходить за пределы заявленных требований, следовательно, требование истца о взыскании договорной неустойки рассматривается в заявленном истцом размере.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Туймазинский лес" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Туймазинский лес" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 50 800 руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 112 руб. 90 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 3 771 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.Х.Асадуллина